Эта история началась с того, что педагог из Волгограда Екатерина Николаевна запуталась в долгах. Думала, понемногу рассчитается, как-то проживёт. Но прожить оказалось не просто сложно, а невозможно.
В неоплатном долгу
Дело в том, что на жизнь банк оставлял волгоградке всего... две тысячи рублей в месяц, а всё остальное исправно списывал в счёт погашения кредита.
«Хотя и трудовой стаж у меня немалый, и дополнительно веду классное руководство, но зарплата не дотягивает даже до 30 тысяч рублей, – рассказывает педагог о том, как сложилась непростая ситуация. – А тут в силу трудных семейных обстоятельств вынуждена была обратиться в микрофинансовую организацию за кредитом. Сейчас об этом очень жалею... »
При мизерной зарплате погашать вовремя кредитные долги Екатерине Николаевне никак не удавалось. Дело дошло до суда, потом до приставов, далее начались те самые ежемесячные удержания с зарплатной карты.
«В начале декабря 2024 г. от учебного заведения на мой счёт поступило 22 тыс. рублей, а удержание составило 19 737 рублей, то есть 90%, – рассказывает волгоградка. – А на что жить? В феврале 2025 г. по той же схеме из 26 тысяч вычли 24... »
Екатерина Николаевна стала выяснять, имеет ли право банк так поступать, ведь не у всех же есть семья и возможность жить за счёт другого человека. И если на жизнь не оставляют ничего, то как человеку существовать? Педагог выяснила: действия банка действительно были незаконны.
«Согласно ст. 99 Федерального закона 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов», – говорит адвокат Сергей Тамаровский.
Узаконенный грабёж
Что делать в таком случае? Должник вправе обратиться в банк с заявлением о сохранении на его счёте суммы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения из средств зарплаты (в Волгоградской области в 2025 г. это 16 623 руб.).
Казалось бы, это несложно, и закон на стороне должника, но когда Екатерина Николаевна с подобным заявлением обратилась в банк, ничего не изменилось, её попросту отфутболили.
А именно: в банке ответили, что у них нет обязательства идентифицировать происхождение поступающих сумм, поэтому все действия законны.
В итоге жалоба педагога на такой узаконенный грабёж оказалась в производстве волгоградского уполномоченного по правам человека. Проверку провела прокуратура, которая установила: у банка есть обязанность уточнять процедуру списания с граждан долгов. Все действия финансовой организации, в результате которых было удержано более 50% суммы, на самом деле незаконные.
В этой истории победа оказалась на стороне Екатерины Николаевны. Ей теперь будут оставлять на жизнь положенные 50%, а руководство банка привлекли к административной ответственности. Но проблема в том, что таких случаев немало, и не все они завершаются торжеством справедливости.
«На рассмотрении уполномоченного это далеко не первая история с избыточным взысканием долгов с должников со стороны банковских структур, – подтверждает пресс-секретарь уполномоченного по правам человека в Волгоградской области Юрий Корзеев. – Нередко банки лукавят, как в случае Екатерины Николаевны, когда отказываются от идентификации поступающих на счета клиентов-должников денег и взыскивают суммы без ограничений. Определять, что именно за доход получает должник, они обязаны, на этот счёт есть специальный регламент Банка России (так, у зарплаты есть код дохода «1», что означает ограничение размеров удержания). Другой вопрос, что далеко не все граждане знают такие тонкости профильного законодательства, из-за чего попадают в рыночные жернова.
И, конечно, эта история – ещё один повод задуматься, стоит ли вступать в кредитные отношения. Практика показывает, что переплачивать за кредит в итоге приходится немалые суммы, к тому теряешь ещё время, силы и здоровье».