стенограмма стрима №2
ОМ: Кирыч, расскажи про горы. Кто-то идет там (на фотослайдах), и ты можешь про это рассказать.
КИРЫЧ: Из стрима в стрим показываем горные фото и уже не дождусь лета, когда можно будет в новый поход за силой отправиться.
ОМ: Это фото вашего горного похода, когда вы с той стороны заходили, да?
КИРЫЧ: Нет, это когда я впервые повел супругу через пик Энтузиастов, первый поход.
ОМ: Да, вот сейчас вижу Энтузиастов, но прошлая фотография была похожа будто с Тургусуна. Ладно, давай рассказывай, как ты ходишь в походы и зачем тебе это на хрен нужно. Потеть, мошку кормить там.
КИРЫЧ: Ну я как бы житель городской, и когда я работаю, сидя на заднице, то отдыхаю я уже на ходу или делаю что-то сложное. Т.е. работаю я на заднице и не напрягаюсь, поэтому отдыхаю я уже наоборот – в напряжении, в полном напряжении всего тела.
ОМ: Правильно, от задницы кровь же отливает, когда на ней сидишь, а тут кровь как бы наоборот приливает, а мы же задницей тоже думать должны в отличие от тех, у кого вместо головы задница, правильно?
КИРЫЧ: Интернет сегодня барахлит.
ОМ: Ну сегодня у населения 29 л.д., а у меня как всегда параллакс – уже 1й день. У меня уже новый год китайский – 4721 год, этот счет ведется оказывается в Китае. Я сначала (до наступления смены эпох) вычислил математически всю эту хрень /сейчас для людей это все говорю, кто книгу не читал/, а вот потом, через года три-четыре узнаю, как-то посчитал китайские цифры, а они как раз начинаются, оказывается, с эпохи БЗ, там разница короче в 10 лет у нас получилась. Но 10 лет – вообще не существенно на такой протяженности как бы, сами понимаете, и вот они ведут отсчет. Там был Хуан Ди, который якобы там воскрес, доходит это к нам через толщу времен, т.е. он как бы в 3 внимание тоже ушел, получается, но с той поры китайцы стали считать как бы не сразу с тех пор, а уже две тысячи с лишним лет назад они назначили, что оттуда будут считать. И вот представляете, я вычислил математически – ну как бы математически – и такое совпадение вот, только сегодня на форуме там расписывал чуть-чуть другие какие-то цифры, там есть по Руси. Русь когда образовалась, то это тоже связано с циклами. Вот 2022 год, в частности, это получается – два 588 летних цикла до образования Руси как государства, т.е получается, там ровно 18 лет по-моему разницы, но еще неизвестно, т.к. 2022 год – это еще не факт, что начало чего-то, правильно? Потому что это как раз конец старого цикла, и получается, что тот полностью коррелирует с 2040-м годом как бы, если разобраться.
КИРЫЧ: Эта тема циклов и больших цифр трудна людям для понимания, охватить какие-то такие гигантские вещи.
ОМ: понимаешь, там фишка в чем. В детстве были же счеты, катался на счетах? Я даже умножать на них умею, на счетах. Потому что, видишь ли, людям сейчас задуряют голову компьютерами, люди отдают им весь цимус своей жизни. А цимус жизни в том, что ты можешь сам в башке своей напрячься и что-то совместить, посчитать например. Ну, это – сила разума, откуда она возьмется, если не тренировать мышцу-то?
КИРЫЧ: Сила разума? Получается, что разум как ум – это для эзотерика что-то такое неправильное и нужно останавливать его, а по сути, кто разум развивает, тот к БЗ (безмолвное знание) приближается. К неразуму, т.е другой своей части?
ОМ: Естественно, сила всегда заключается в амплитуде, а если ты её к нулю стремишь, то у тебя ни разума ни БЗ нету как бы получается. А если, например, ты в крайность стремишься, то у тебя вторая крайность тоже развивается как бы. (Но при этом нужно, чтобы хватило энергии на обе). Здесь – позитивный аспект стремления к крайности. На самом деле, понятно, что ты стремишься в одно время – к той крайности, в другое время – к другой, ну т.е. уравновешиваешь баланс. Амплитуда – /все ж понимают понятие такое?/, это синусоида такая, она либо широкая, либо узкая. Вот воин – это амплитудное движение, например. Обычный же человек стремится спрямить эту амплитуду в линию ровную как бы, это называется – его типа непрерывность, типа комфорт. По сути, этим все сказано, воин же наоборот – стремится к экстремуму. Экстремум – знаешь что это?
КИРЫЧ: Это типа как экстрим только еще окончание есть УМ.
ОМ: Ага. Экстрем-Ум. Есть Экстрем-БЗ, короче, а есть Экстрем-Ум. Запутаем сейчас кого-нибудь. Короче, есть точки максимума, а есть точки минимума. Вот это и есть экстремумы. Т.е. путешествуя между какими-то крайностями, мы охватываем весь диапазон. Обычно у нас энергии не хватает на весь диапазон, это факт, но мы можем очень быстро туда-сюда бегать (переключаться) как будто уже весь диапазон охватили, и мы становимся этим диапазоном, а не какой-то его точкой. Понимаешь?
КИРЫЧ: Вот интересно на эту тему, всякого рода умники, которые типа как развивают ум, его силу, а в итоге на нагуаль не выходят и никаких предпосылок не имеют к этому.
ОМ: Это описано в книге. Умники они получается за счет той энергии, которая им выделена на нагуаль, на нагуальные действия, на баланс, они всю ее стравливают туда – увеличивая дисбаланс и получается аутизм по сути. Умник почему-то решил, что надо только вот туда идти, и больше в никуда, и он думает: как только туда приду, сразу будет мне хорошо. А так не бывает – ты туда-сюда должен бегать как конь, понимаешь. Т.е. это однозначно так, что легких путей не бывает. Что если вам легко живется, то вы и не живете как бы. Такой постулатик забросим. Но не в плане того, что надо себе на .опу приключений искать, они и так находятся, просто надо глубже рыть и все.
КИРЫЧ: Воин-то ищет еще какие-то дополнительные приключения на .опу: он ходит в горы, голодает, опасные вещи делает, не нужные мирянину.
ОМ: Это делается не так уж прямо часто. Я за 30 лет, например в этом году уже 30 лет, проголодал – до 2х лет не набирается. А мне говорят: ты все время голодаешь, ты все время голодаешь. Короче, какой на хрен все время – 1/15 я голодаю, это получается в неделю полсуток голода.
КИРЫЧ: Ну неплохо, кто-то и так практикует как бы.
ОМ: Ну, к примеру, премьер-министр великобритании он 36 часов голодает, но от этого он умнее не становится, видишь там комплексно надо подходить. Голод автоматически не делает тебя умнее, только создает предпосылку какую-то небольшую, чтобы ты мог где-то поумнеть, понимаешь. Это как шанс получить шанс.
КИРЫЧ: Ну так про все можно так сказать. ПП (перепросмотр) не делает тебя развитее.
ОМ: Да, я видел массу .бланов, которые делали всю жизнь что-то одно, но это смехота. Оказывается, оно все и проще и сложнее как бы. Те люди, которые стремятся делать какую-то там практику и этим гордятся, или думают, что она их спасает от чего-то, возможно да, но скорее всего они надеются, что это их как-то спасет. Но эта надежда, она все и убивает, они теряют само намерение. Намерение в том, что ты не должен ослаблять его /тему монады не раскрывали еще/. Фишка в том, чтобы не расслаблять намерение, а когда ты делаешь что-то постоянно, ты что? – конечно ты расслабляешься, если даже не хочешь, полюбас. Правильно? И по итогу получается, что эти люди просто воруют у себя же энергию на это, когда слишком упорствуют в своих практиках. И я знаю, что если чел не практикует – то и хрен с ним, а если практикуют – просто жалко их, они тратят энергию, но не туда, а они же старательные, хорошие люди, и поэтому я упор делаю на то, что практика это фигня, главное маневры, перефразируя военную поговорку: «х-ня война, главное маневры».
КИРЫЧ: Сложно так жить и исходить из концепции, что нет такой вещи, которая сама по себе поднимает тебе УО (уровень осознавания) и как бы еще сложнее становится, но и интереснее, с другой стороны.
ОМ: Подожди, а кто вообще сказал, что эти вещи есть или должны быть? Ведь ты даже происхождение их не узнал, а откуда они в тебе появились вот эти вещи (например, мысли о такого рода вещах)? – потому что тебе когда-то сказали и ты согласился, и ты теперь думаешь в чужих терминах и говоришь: «а вот надо же, чтобы были эти вещи» или «почему у меня не получается их найти»? Понял, о чем я? Т.е. именно что само происхождение образа мышления такого человека оно как бы под сомнением, а ты же ищущий и понимаешь: ты должен же искать во всем, в самом образе мышления: почему вот так, почему дважды два четыре, почему я подумал об этом, почему вообще всё? Т.е. вот такая вообще шняга должна быть.
КИРЫЧ: Типа вообще вся жизнь должна являться практикой либо по-другому?
ОМ: Она вся-то и является, понимаешь, просто вся фишка в чем. Вот я вчера написал главу, и там, что стог сена для буриданова осла – (неизвестно на чем человек сделает акцент, что выберет из написанного). А если тебе на голову ведро яблок высыпать? То ты ни хрена не откроешь, понимаешь? Зависит, в каком направлении ты сам себя направляешь, и вот это намерение, оно само как раз постоянно в тебе должно зудеть, это норма для человека. Если у него нет никаких намерений, то получается, всё – индульгирование, энергия стравливается на индульгирование. К слову, в вопросе Табзиры про снеговика, три сферы. Вот, т.е. если мы не намереваем цель, направление, не выбираем, то мы индульгируем.
КИРЫЧ: Ну да, т.е. энергия все равно будет куда-то тратиться? Мы не можем не тратить энергию, все дело в том, куда мы ее потратим.
ОМ: А как не тратить энергию, – вот останови ветер, например. И он уже не ветер. Или ток останови, любой ток останови и нету тока уже, понимаешь? Т.е все это существует только в движении, и человеку очень трудно понять, опять же из его вот этой марксисткой философии, что на самом деле всё существует, только пока оно движется. И вообще всё вокруг существует за счет того, что есть бесконечности, и эти бесконечности на пересечении дают какие-то точки, и эти точки мы считаем уже вещами, а на самом деле никаких вещей нет. Просто они – пересечение бесконечностей, непонятно объяснил, да?
КИРЫЧ: Да нет, понятно, просто нечего вставить. Чувствовать надо.
ОМ: Спонтанный стрим не напрягает, хорошо, т.е. мы общаемся как вот нормально мы обычно всегда общались, да? Поэтому давай рассказывай, что ты видел в горах, мне же не поверят, а тебе поверят может еще.
КИРЫЧ: Как сказала бы Лоза, в горах я увидела речки и горы, горы и речки.
ОМ: Да-да! Был такой смешной диалог. Я хотела посмотреть, что за той горой и речкой? И что там оказалось? Гора и речка там. Нет, я понимаю, это способ говорить, но она же не разочаровалась, она узнала. Ведь фишка была не в том, что там, а в том, что ты сделал это. Т.е. ты хотел узнать, и ты узнал, понимаешь? (Для человека любящего горы больше – это там была другая гора и другая речка, а не та же самая. 2 горы и 2 речки совсем не то, что одна гора и одна речка. К примеру была бы большая разница если б вас было двое, пусть даже одинаковых). Т.е. всегда надо глубже. Поверхностность она бесит человеческая. Люди перемещаются по поверхности вещей и не задумываются, как бы никак не связывая, не ища связи между связями. Вот говорят: видение, видение, – это просто можно объяснить внимательностью.
КИРЫЧ: Ну типа подмечаешь много – вот видение.
ОМ: Элементарно, Ватсон, вы с…ыте на мой плащ, а я на ваши ботинки. Анекдот такой есть.
КИРЫЧ: В горы можно ходить, потому что иногда это очень красиво. И если, допустим, давно у меня была такая мотивация: идти навстречу силам получить какой-то урок, то теперь ты идешь, потому что там очень красиво, и ты питаешься красотой, прям чувствуешь, как красота через глаза входит в тебя, интересно.
ОМ: А ты никогда не думал, например, что идти в горы за силой – это как-то как вторая девочка из сказки Морозко?
КИРЫЧ: А я и есть вторая девочка, вернее, второй мальчик из сказки.
ОМ: Я пришел к вам горы, дайте денег, например. Папа, я тебя люблю, дай мне денег – вот это. А поговорить? На самом деле, любовь не имеет объяснения, человеку надо каким-то образом сконструировать. Опять же, она не возьмется просто так. Например, я прекрасно умом понимаю, что те горы, что мы в них ходим – у них своя какая-то модальность. И не сказать прямо, что вот она – моя родная, она не совсем родная, но оно – как будто бы другое существо, оно и должно быть другим, понимаешь? Зачем оно должно всё быть таким, как я хочу, правильно? Суть в том, что дружба с таким вот существом гигантским – она много чего дает. Вот я же говорю, когда начинал ходить, то ничего не пилотировал, просто у меня мысли возникали после походов в горы, и как вот он проходил – сюжет какой-то, я его прикидывал на жизнь. И у меня получались как бы разные какие-то сценарии, разные истории или аспекты, ракурсы пути, вот. И в какой-то момент я понял, что каждый раз, ходя в горы, я приношу оттуда что-то вот такое, магическую историю. Не говоря уже о прямых там чудесах, как вы любите. Например, в горах, на ходу, я сдвинул точку сборки, остановил мир, в другие разы БЗ пришло. (Любовь нужно излучать, тогда будет отклик). Гораздо раньше, вне мифа Кастанеды со мной в горах было всё как у людей, в рамках атеистической пропаганды.
КИРЫЧ: Ты хитрый. Получается, те события, которые в горах происходят, ты потом их перекладываешь на другие события жизни?
ОМ: Вчера, кстати, нет подожди, когда я писал про аналогию? Что аналогию нужно уметь применять. Вот этот опыт аналогии у тебя должен быть заложен. Вот вы говорите, КЯ например, а вот такие вещи математические рассмотреть: что если человек не имеет опыта аналогии, переноса опыта с одного события на другое, то у него этого не будет получаться, он будет тупорылым, короче, как Пипа («постнагуалистка»). Потому что она привела там аналогию, а я говорю: какая же это, мать, аналогия? Если азов нет, то человеку колом в глаз не попадешь. Т.е. ему нельзя это объяснить, это как слуха нет, понимаешь? Поэтому мы людей без КЯ стараемся немножко изолировать, потому что мы не можем с этим справиться на своем уровне. У нас случай был: на том стриме был человек, который сам задал вопрос, потом разобиделся, распрощался. В целом, я был готов с ним поговорить, но раз он не был настроен, то и мне не надо, сказал все что об этом думаю. Бывает. Но смешно, что эти люди – воплощение поговорки «на воре шапка горит», вот я ему сказал в частности: что скажи при толпе .идарасы, и сразу кто обидится? – тот, кто конечно же, .идарас. Вот он и обиделся дважды. А я же предупредил заранее, /а он, как водится, не заметил/, что специально (в качестве выявляющей и отсеивающей провокации) сказал вот эти слова политические, которые для них табу составляют, понимаешь? Для меня это не табу. (Можно считать обидчивость критерием неправоты, почему? Обидевшийся не желает докопаться до истины). Вот например высказал я свои «политические убеждения» и спокойно дальше про магию чесать – для меня это неразрывные вещи в целом, а для него это получилось табу. Он эту тему табуировал, на ней заострился, обиделся и ничего больше слышать не мог, понимаете? Т.е. обида это такая страшная вещь. Обида у кого бывает? Корни обиды вообще лежат где? Кирыч, скажи, одним предложением, а я свой ответ приберегу в качестве викторины. Почему вообще существует обида? Давай жребий кинем, кто с нами вместе в эфире будет.
КИРЫЧ: Ребята, есть кто хочет ответить по-свойски, что такое обида? Все участники обиделись и не хотят отвечать на этот вопрос, ничего не остается как рассказать самому. Вот Булат.
Булат: Всем салам.
ОМ: Привет, споешь потом? Я вот спел вначале. Как поживаешь?
Б: Потихоньку, снега столько никогда не было.
ОМ: А у нас наоборот – снега нет, малые горы черные стоят. Ну что, продолжим по теме про обиду: почему она возникает, порассуждать, поанализировать вслух.
Б: Есть обида на мир, и она дает обиду на вообще всё, всё портится.
ОМ: Отмечу сразу, что самое главное в обиде – это ожидание.
Б: Ну да, ожидание. Откуда оно берется ожидание изначально, этот вопрос? Психологическое есть как бы объяснение какое-то: родители там в детстве кого-то недолюбили, человек короче изначально там что-то недопонял, перепутал, что на самом деле бог ему дал достаточно, любит его самим фактом его существования. У человека, когда сложно ему это понять, возникает уже обида, что где-то ему чего-то недодали, ему должны были – мне кажется в этом ключ.
ОМ: В этом вопрос самооценки можно выделить. Ожидание, СО. Если ты знаешь, например, что у тебя есть что-то одно, то ты уже не будешь париться, чего у тебя там нету другого.
Б: Всё, сорян, мне пора, отключаюсь. Пока.
ОМ: Ну ты уже внес два постулата людям на размышление, это полезно будет тем, кто послушает потом, нормально. Рад слышать тебя был.
Б: Взаимно, спасибо за такие стримы, приглашайте спикеров, Вомбата там, еще кого-нибудь. У меня такое предложение: новый стрим – новый гость, спикер. Радио.
ОМ: Ты же открыл это радио в 2008. Как его назвал, забыл?
Б: Радио М+1. Мы его в походе со Степом придумали.
ОМ: Ну ладно, отключайся, не буду публику интриговать, а немножко расскажу. Просто когда мы ходили по горам, то у нас разговоры все же терлись тогда, вокруг тусовки нагвалисткой, да это и сейчас – одни и те же люди, и вот этот постнагуализм он вообще образовался от Ксендзюка. Ксендзюк – он же первый, кто написал по Кастанеде работы, еще в 97 году его первая книга вышла, и я ее даже читал, нормальная книга, хоть там компиляция была, в основном, научных работ, но в целом мне понравилась как бы. Но когда я лично столкнулся в 2003 (с появлением интернета), то Ксендзюк, с моей точки зрения, человек неплохой, но вокруг него стали компоноваться такие пассажиры (тролли, мелкие тиранчики, стальтеки), с которыми он сам справиться не смог, и поэтому он покинул их приют и свалил короче вообще ото всех подальше. Поэтому мы в горах обсуждали концепции там всякие и потом говорили, что Ксендзюк вот он такой, и там не так, и этак, а потом в конце завершали: ну все равно человек хороший. И Булат назвал это Радио М+1, постоянная рубрика про Ксендзюка.
КИРЫЧ: После выступления Булата – он говорит, все дело в ожидании. А я от Булата ожидал совсем другого, поэтому я не обижен, но расстроен немного.
ОМ: Молодец, что сразу рекурсивно применяешь события к концепции. Так и надо делать. То, что ты говоришь, должно происходить, или то, что происходит, ты только это и можешь говорить, а не так типа: ты делаешь одно, а говоришь другое.
КИРЫЧ: Неожиданный поворот, согласен, да.
ОМ: По поводу обиды ты готов запросить кого-то еще?
КИРЫЧ: Можно помусолить еще например тему ожиданий. Т.е с какого перепугу мы чего-то ждем, у нас значит в картине мира есть какие-то понятия, что все должно быть так и так, а когда в реальности все происходит по другому, то мы обижаемся.
ОМ: Может проще подойдем, что человек как бы смотрит на окружающих, и он как бы тоже хочет, то, что у них есть. Это завистью можно назвать. И на основании этого он развивает свое ожидание, потому что он не видит внутренней работы, он видит только внешнее благополучие, только то, что ему хотелось бы, т.е. он результат видит, а работу – нет. И он хочет результат, а работу делать не хочет, и через это он начинает себя обманывать, т.е. таким образом ожидать. А когда он не получает результата, он обижается.
КИРЫЧ: А не может быть, что он не видит чужих результатов? Не то, что он на сравнении с другими людьми, а просто происходит внутри не так, как было как он запланировал, так сказать.
ОМ: Так на каком основании он запланировал, он же ведь из-за людей все запланировал же, понимаешь? Ему сказали, что надо планировать. Например, сказали: смотри у тебя друг молодец, а ты .овно. А ты обиделся (на друга тоже). Правильно?
КИРЫЧ: Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе кто ты. Твой друг молодец, а ты .овно.
ОМ: Молодец. Хорошо применил поговорку. Такого мнения я не ожидал. Вот смотри: я не ожидал – и смеюсь, а кто-то обидеться может, понимаешь?
КИРЫЧ: Это потому, что ты хоть не ожидал, но неожиданное не принесло тебе типа никакого материального убытка, а если бы ты, например, не ожидал, но мои слова как-то денежку у тебя отобрали или время, то ты бы уже поднапрягся.
ОМ: Да, да именно. Если мы ожидаем обоснованно, да еще то, от чего мы уже как бы зависим шкурно, материально как-то (не можем легко исправить ущерб), то это – считай правильная обида, вернее, огорчение. Но про обиду мы говорим в каком ключе: типа, что если что-то ты подумал там про себя, что ты хорош гусь, а тебе сказали, что это не так. Вот человек думал, что он выглядит красавчик, а ему говорят: вот ты урод, блин, а он раз – и обиделся. Такое. Оно вроде не материальное, но например, закомплексовал человечек. Т.е. как Булат не развернул прям про самооценку, но там было намеком, что ты сам себя оценить-то не можешь на самом деле, самооценка это задачка со звездочкой, нельзя самому оценить себя, это тебе скажет любой ИИ, например, да не, шучу, не скажет – он же тупой. Короче, самооценка – это высшая математика. Т.е. ты должен использовать схоластический расчет, чтобы выйти на правильность оценки себя путем себя же, понимаешь, в чем заковыка: ты собой же должен померить себя. Вот. Линейкой линейку померь, и ты поймешь, о чем я говорю.
КИРЫЧ: Неприличная шутка.
ОМ: Почему неприличная?
КИРЫЧ: Про самооценку. В начале ты спрашивал, почему мы в горы ходим, например. И вот два ответа в одном: например, свой 1й поход в 13 году – именно там я физически понял, что такое СО. До этого я слышал о ней, читал, но именно в первом таком, более-менее серьезном маршруте, именно физически понял. Как это произошло: я просто стал замечать, что мои мысли, настроения быстро влияют на реальность, и когда мне кажется, что я крутой, иду как-то классно, классно на камни наступаю, вот такой ловкач типа, то сразу же происходит плохое что-то. И вот стал следить за этой штукой как бы. Стал следить, как я сам себя оцениваю, и видеть, как реальность положительно или отрицательно реагирует на то, как я себя оцениваю сам себя. Вот именно в первом походе это случилось. И всё, с тех пор по жизни несу.
ОМ: Да, абсолютно то же самое я заметил в свое время, но несколько по-другому трактовал это. Что когда в горы ты идешь, то ты без людей остаешься, но можно сказать, что ты как бы под Духом остаешься в одного, и там ты видишь себя таким, какой ты есть. В городе ты так не можешь: там люди заполняют собой эти пустоты или наоборот (ты заполняешь их пустоты), ты не поймешь никогда – ты это был или не ты, ты это подумал или не ты, ты идешь, а вот твои те мысли какие-то, а может ты их прочитал у прохожего, понимаешь? А в горах именно ты и являешься собой, т.е это четко осознал в те годы, когда я начинал один ходить. Один ходить – это вообще волшебство. А то, что мы ходим вместе, это скорее, должно быть как бы результатом одиночной ходьбы, что ли: вот мы походили по одному, а потом собрались вместе или все вместе сходили – чисто как дань уважения силам, или сплочение чтоб было. Неважно. Вот, и когда допустим (опять же сказка Морозко) были такие люди, которые проходят одни по горам, даже проходили! /- а это не каждый может, даже в составе группы не каждый может пройти, настолько влияет человеческое несовершенство, они не знают, что на ровном месте может образоваться косяк какой-нибудь/ – и люди, проходили которые, они … ничего не вынесли оттуда. Мы уже видим 4 уровня как бы:
Первый уровень – те, кто вообще не ходил в горы, например, необязательно горы – пусть это будет море, поле, я не знаю. Просто должно быть очень далеко где-то. Наверное, основной фактор – это как раз уединение, удаление от цивилизации. Второй уровень – это когда человек в горы-то пошел, но он как бы за счет других идет, ему все время помогать надо. Третий уровень – это когда человек спокойно по горам идет в составе группы, Четвертый уровень – это когда человек идет один по горам, но ничего не понимает. А пятый уровень – это когда человек идет один по горам и все понимает. Вот я начал с пятого как бы, ха-ха. (Шестой – это ходить группой людей пятого уровня).
КИРЫЧ: Ну хитрец, говорю же. Нельзя же так, сразу.
ОМ: В прошлом году у меня юбилей был (30 лет ходьбы по магическим горам). Столько не живут.
КИРЫЧ: Да вот в интернете и по жизни немало попадаются персонажи, которые совершают какие-то трудные путешествия: несколько месяцев они в дороге по этим местам, а потом по ним смотришь: долбан долбаном, ну т.е. ничего как бы. Казалось бы: если человек делает какие-то трудные вещи, значит он должен быть ближе к совершенному тоналю, к правильному мировоззрению, а смотришь – блин, не хочется что-то у него перенимать, хотя трудные вещи тот делал.
ОМ: Ты должен научиться с него, ты учишься на чужих ошибках, а дураки – на своих. Ты научился тому, что мы говорили в начале передачи: что твое развитие не зависит от того, что ты делаешь.
КИРЫЧ: Получается, что если человека горы учат, то он еще не последний человек: горы захотели тебя научить чему-то, даже если тебя там они жестко наказывают, проучивают, то все равно, они еще видят, что ты человек не последний и тебе еще можно что-то дать. А если ты прошелся там в маршрутах, и горы тебя ничему не научили, то значит ты совершенен или настолько им неинтересен, что они такие: не будем ему ничего давать, пусть уйдет быстрее и всё.
ОМ: Мы давали уже 4 варианта (в прошлом стриме): когда бог не учит человека ничему уже – то он либо конченый, либо просветленный уже.
КИРЫЧ: Главное, не перепутать, что я всю жизнь и делаю.
ОМ: Они только и путают, понимаешь, это как в зеркале: они вроде смотрят, выглядит так же все. Как тут не перепутаешь? – полюбас, а если ты еще и хочешь перепутать, то ууу. Вон, пиндосы же…
КИРЫЧ: Хотелось про самооценку продолжить немного. Про ту историю, почему в первый переход пришло знание про СО. Потому что поразила скорость обратной связи в горах. Нигде больше не замечаешь такую быструю обратную связь, и ты просто не распознаешь, что какое-то там событие происходит из-за какой-то там неправильной мысли в городе, не успеваешь – такая далекая связь происходит.
ОМ: Потому что Зевс в толпе в тебя молнией попасть не может.
КИРЫЧ: А Посейдон?
ОМ: А Посейдон тоже. Посейдон же не может всех наказать из-за тебя, вот поэтому в городе тебе и прощается.
КИРЫЧ: Немого повторюсь. Просто первый поход тот такой был: максимально сильный и максимально молодой вкачанный чувак, и вот когда идешь по горам и только когда начинаешь чувствовать: блин, да вот как я классно иду, да я вообще красавчик, то сразу ногу там подворачиваешь или еще чего-то, птица там насрёт на голову или еще что-то.
ОМ: Да, есть такое.
КИРЫЧ: И тогда к концу этого первого похода не то, что там я перестал гордиться. Просто когда такие мысли возникали, то вовремя себя отлавливаешь и сам себя короче успокаиваешь, так сказать. Регулируешь. Вот как здесь на фотке сижу на горе, крутой такой.
ОМ: У нас был такой один йог, не помнишь? Павел девятый, Вомбат его застал, история его есть на дзене, просто он такой пафосный типа был, потом он шел на пик Ворошилова, сэлфи суперменские по пути делал, а залез – и слезть засветло не смог, он там ночевал, отжимался – без воды, дров, спальника, фуфаек, утром едва спустился. Я его искал с 5 утра уже, думал, всё, кранты: либо он вниз ушел, либо разбился о камни. Ну короче, высвистел его. Он говорит: я же всю ночь не спал, можно посплю хоть часок? А у нас выход запланирован был, и группа уже ушла, говорю: ни фига, сумрак сделаем тебе и пойдем. Сумрак сделали и пошел, ничего, через «сыпуху» и группу мы догнали, нормально, но спеси поубавилось, и он даже молодец в этом плане – он хорошо написал об этом. Это же трудно было признать, что ты был спесивым долбо.бом, а теперь такое с тобой произошло. Т.е. мистику там не буду описывать, ну понятно, что сила его не пустила просто вниз, наказала.
КИРЫЧ: Вопрос на засыпку теперь: это все из-за сэлфи-палки, воины не должны теперь делать фото сэлфи палки?
ОМ: У него не было палки сэлфи, поэтому вряд ли. Ты шутишь о том, как Кастанеда, тоже научные теории выдвигал по поводу донхуановского когнитивного постижения. Есть и другие способы учиться, наверное, но блин, без вот этой уединенности – именно оказаться без людей в изначальных условиях, наверное, без этого нельзя обнулиться полностью, нельзя перезагрузиться. Ну меня горы научили чему. Вначале я по многу раз ходил, но у меня там были коротенькие забеги, т.к. не было никаких приспособ, там три булки хлеба берешь и пошел, целлофан стал брать потом, но он не помогает от дождя все равно, неважно. Но горы меня научили: то, что я чувствую в горах, вот это воодушевление, уединенность – и эту штуку я должен унести и в обществе так же себя чувствовать, в городе, понимаешь? Т.е не просто сходил туда, кайфанул и вернулся вести себя как обычно. Ты должен с собой забрать ХГВС (характеристики гармонии и внутренней связи) этот или как это объяснить – настройку забрать с собой и стараться ее сохранить. Воссоздать ее. Это же наша тема: чем мы должны заниматься по-настоящему? Не практиками, а скорее так, что приходит сила и дает тебе настройки, а ты должен их тщательно, быстро их неимоверно запомнить и воспроизвести, когда сила уйдет. Если тебе один раз не удалось, два-три раза не удалось, то потом сила говорит: та пошел ты нахрен. А люди не понимают, что даже происходит. Они думают: о какой я крутой, у меня поперла практика, ура-ура, они начинают индульгировать, и у них все это развеивается. Вместо того, чтобы запоминать настройки в момент прихода силы, как Дон Хуан сказал: «ты расходуешь свою маленькую силу, ты индульгируешь в благодушии, вместо того, чтобы быть как воин». Могу дать точную цитату с контекстом, но сами читайте.
КИРЫЧ: Получается, что сила приходит, и она смещает тебя как бы временно и насильно в другой мир, типа в более лучший и правильный мир, и если ты сам не запомнишь туда дорогу, то тогда возвращаешься в предыдущее положение, место.
ОМ: Ну по-другому это интерпретировать не получается, чего бы там атеисты ни говорили, что все это безличные силы, и они ничего не делают там, ничего не хотят. Все равно, ведь есть что-то такое, что оно есть, делает и хочет, что оно тебя именно учит, и именно оно тебя защищает, понимаешь? Давай начнем с тела, например. Тело оно при тебе, но оно живет в обратном времени, например, и оно, конечно же, заинтересовано тебя защитить, так же, как и Двойник, который тебя сновидит, понимаешь? Почему бы и нет? Почему тогда Дух не хочет тебя защитить, ты же тоже – его, понимаешь? Ничего такого в этом нет, это нормально, что какая-то сила хочет тебя защитить. Ведь нельзя защитить только одного человека, этого долбо..ба, который мнит о себе до хрена. Ну гордыня, что мол чего я хочу, то и есть, а всего остального – нет. Это же вообще конченый человек? Вот его вроде защищать точно не надо, но все равно сила и его защищает в надежде, что может он когда-то чего-то поймет. Вот говорят, почему Путин так сейчас делает, не отвечает и т.п.? Ну он тоже старается. Силу понял, и он старается действовать, как сила действует. Мы же, если учимся у силы, то должны действовать, как и она. Мы даем шанс каждый раз. Вот ко мне приходят каждый раз тролли и наверное думают: я дурачок и их не узнал, а я их узнаю, просто им шанс даю, и даже когда они начинают залупаться, я им шанс даю, три раза шанс даю, и только потом начинается эта процедура изгнания, и они говорят: вот он плохой, начал нас изгонять. А вы откуда считать начали? Это уже гораздо после того, когда тебе всё уже дали, все возможности. Т.е. общался б тот человек из примера выше нормально, то и было бы нормально, неплохой же где-то чел, по идее, просто есть какой-то таракан у него и всё.
КИРЫЧ: Главное, чтобы наши тараканы позволяли нам продолжать развиваться в противотараканную сторону.
ОМ: Ну. Т.е. человек – «за мир», сам и быканул, молодец, мир принес в мир. Уже с этого начинай, логика где. Я, например, не говорю, что я несу мир или хочу мир. Хотите воевать, давайте, выходите, сейчас морды будем бить друг другу. Только знайте, я ведь могу победить.
КИРЫЧ: Не мир ты несешь, а меч.
ОМ: Да, есть такое. Ну я теперь свою версию про обиду, что мне в башку взбрело перед тем буквально, когда задал вопрос. Свою версию расскажу. Я не хочу говорить, что кто-то чего-то не понимает или он не прав. Все правильно, просто есть аспекты, ракурсы, и такой вот ракурс: что обидеться человек может только тогда, когда обижающий тебя – прав в чем-то. Т.е. в какой момент ты можешь обидеться? Вот сегодня человек выискал какую-то обиду на форуме, вообще не ему говорилось, а он подумал что ему, и вот справедливость в том, что я оказался прав насчет него. Т.е. как только он вовлекся в процесс обижания, то сразу выяснилось, что все, чего он боялся и не хотел иметь, то и есть в нем. Получается, ты можешь не обидеться только в одном случае: когда в тебе вообще нет этого, т.е. ты как бы знаешь именно. Ну например, ты знаешь себя, как ты именно выглядишь не очень, что-то такое. Я приводил пример про человека, который красуется, а ему говорят: ты урод. А когда ты и сам себя знаешь хорошо, или сразу претензию занизил к себе, знаешь: да, где-то и урод я, и идешь себе дальше. Или говорят тебе: урод. Хахааа, сам урод. Т.е. ты не обижаешься, когда сам знаешь. А вот если ты, например, не знаешь … ну понял принцип. Вот такой принцип я хотел подчеркнуть, не знаю, насколько он новый, но вроде я не писал такого, именно что обида – это когда тебе правду говорят, тогда ты только обижаешься. Когда это совсем неправда, то ты не обижаешься. (Другой аспект: если тебе говорят правду – обижаться грех, а если неправду – уже они совершают грех, чего же тебе обижаться?).
КИРЫЧ: Тогда под обидой подразумеваем то, что человек прям унес в себя на долгое время, не то, что там расстроился, а типа он запомнил это и понес по жизни.
ОМ: Я говорю для тех людей, которые не хотят обижаться, а обижаются все равно. Они прям борются со своей обидой, а у них не получается. А они и не могут, понимаешь, потому что с обидой не надо бороться, а надо бороться со своим вот этим – что правда. Что именно, если тебя какая-то правда обижает, например, то она и значит – правда, понял? Я имею ввиду – любая информация. Ну, например, мне скажут: ты пeдиk, короче. Я посмеюсь, потому что как бы нет.
КИРЫЧ: Как вы относитесь к пeдиkам?
ОМ: Да не отношусь и все. (Но это если пассажир скрыт в интернете, а в жизни разборка будет, но не по поводу обидности, а по поводу лжи и клеветы такого говоруна. За слова следует отвечать).
КИРЫЧ: Тогда хотелось бы разделить обида там и расстройство. Человек расстроился или обиделся. Приведу пример. Я вот приношу близкому человеку свой труд или свою песню, продукт, книгу, и он говорит: это херня и все, чем ты занимаешься – херня. И я не считаю, что обиделся, а расстроился, и не хочу с человеком этим взаимодействовать, это же не обида? Или обида?
ОМ: Нет, он просто сказал: у меня цель другая, нежели у тебя, поэтому, как бы давай разойдемся в этом.
КИРЫЧ: Осадок очень неприятный. Если близкий тебе человек, это чувствуешь как плохое событие.
ОМ: Знаешь, когда ты обиду эту зачал? Когда ты подумал: что типа принесешь сейчас и кто-то оценит. Нужно исходить из того, что никто не оценит. Я вот свою музыку выкладываю, та мне похер, хоть что ты там скажи – я не обижусь, потому что я все это сам знаю, и мне самому многие музыки там не нравятся, 80 процентов даже, может. Просто показываю: я работаю, ребята, вот результат такой сегодня получился. Как бы: мне самому кайфово делать, и всё. А что я нахрен еще хочу? – да ничего не хочу, понимаешь? Если человек не хочет углубляться в это, он занят другими делами, понимаешь. Что когда у человека есть свои дела, и он говорит мне: не парь меня сейчас – то никакой обиды нету. Даже у меня до.бки не должно быть, я не должен навязывать эту продукцию, понимаешь? Это даже нечестно, потому что ты сам кайфуешь от творчества, от самого акта творчества, а тому человеку ты принес всего лишь только результат. Понятно, что он как бы расстроится, ты его первый расстроил. Зло – это когда кто первый начал, вот ты здесь первый и начал.
КИРЫЧ: Понял, о чем ты. Человек такой: я тут занимаюсь стяжательством и выживанием в поте лица своего, а ты такой радостный приходишь и творишь с любовью. Ах ты, тварь последняя. Ты еще деньги не собираешь и не копишь? Ненавижу вас, творцов.
ОМ: Ты гуашью по холсту .уячишь, а я полы мою. Видишь, мы разобрались, что такое обида. Не случайно у меня эта глава (Обида) на 10 страниц А4, потому что там много аспектов, но это важно, я бы сказал, что может быть в теме ЧСВ, наверное – обида 80 процентов занимает, не меньше, если так разобраться, но она касается того-другого, по-другому назвать можно, но выйти на обиду можно, она как хребет ЧСВ. Т.е. с обидой надо работать. Ну как работать. Я сказал, что важно, чтобы было – неправда, что человек говорит. А если он говорит правду, то чего ты обижаешься? Еще есть обучающая обида, ну то есть ты как бы показываешь человеку обиду, то, чтобы как-то его вразумить, что если он неправильно что-то делает … 10 стр. я не буду, конечно, рассказывать.
КИРЫЧ: А то слушатели обидятся.
ОМ: Они может уже обиделись. Тюльпан вывести в эфир вот можно. Удобно говорить?
Тюльпан: Удобно говорить, да.
ОМ: Снега много у вас?
Т: Да, тайга, в Сибири живу в лесу.
ОМ: Грибы есть?
Т: Грибов нет сейчас, одни только лыжи.
ОМ: Ты как на партсобрании отчитываешься. Настраиваю на более непринужденный лад. Стартовую песню слышала нашу? Поняла, где чей голос?
Т: Я сама пробовала напевать ее, но у меня голос такой же как и когда говорю, а не как у тебя.
ОМ: В музыке ноты есть, и если нота заложена такая-то, то нужно до туда и дотянуть голос, а не куда хочется. Это – пением называют, мелодией. Ты же поешь нормально?
Т: Слуха и голоса нет.
ОМ: Ну потому и объясняю. Слух у всех есть, просто его надо развивать. Я, например, говорю сейчас тоже на нотах, но это интонация, а в пении там иначе … (потеря связи).
ОМ: Тюльпан, расскажи о своих воззрениях на магию, как вообще ко всему этому относишься.
Т: Я по поводу обиды хочу сказать. Пример приведу: например, кто-то причинил тебе какую-то вот неприятность, расстраиваешься сам ты от этого, хотя по логике тот человек должен расстраиваться, что он такой. А бывает, что наоборот, расстраивается вообще посторонний человек, который не совершал этого – такой парадокс. И когда я со временем начала обращать на это внимание, то и обида стала проходить от того, что я стала радоваться тому факту, что: а не я же так поступила, так сделала, так зачем же мне расстраиваться, пусть расстраивается тот человек, кто это сделал, допустим. И всё, меня стало отпускать в таких ситуациях, хотя раньше я долго переживала. Но а потом как-то думала: хорошо, что так, что не я в этой ситуации сейчас, я так не поступаю. Тоже как бы вид обиды такой, хотя понятно, что изначально это тоже ожидания, что человек должен поступить так, а не иначе, но намного глубже там. Но вот этот первый симптом, его можно таким вот образом снять, хотя бы осознать – что хорошо, что я так не поступаю. Хотя бы так.
ОМ: Умница, все прекрасно рассказала. Я хотел сказать по поводу того, что казалось бы несправедливо: ему не стыдно, а тебе стыдно. Так стыд и совесть есть же наш компас, наша самооценка. Ведь если у человека связи с душой нет, то он как бы конченый, ну солдатик в этой игре, у него ставок нет, но он участвует в большой игре, тебе его подпускают, чтобы тебе доставить, грубо говоря. Это мелкий тиран по КК называется. Вот и как бы он испытание для тебя. Сам его выбор и его судьба тебе понятна, но вся эта игра – ради тебя сделана. Есть фильм «Холоп», сколько там людей работало, чтобы КЯ (конкретное ядро) ему дать, они довели его до подвига. Они молодцы, хотя не до конца там провели, но дали понять, по крайней мере, как это происходит. Сколько там человек было задействовано, и у каждого из них есть свои собственные проблемы, поэтому нужно гордиться тем, что ради тебя что-то происходит. Ведь человек к чувствительности высшей стремится, мы же не к кирпичу стремимся, как вот постнагуалисты говорят, мол, нужно стать равнодушным. Дураки же ж. Всё наоборот – если ты при наибольшей чувствительности можешь вытерпеть большой раздражитель, это та амплитуда, про которую я говорил вначале, и если ты не перегораешь и не ломаешься от этого, то ты способен на великие дела, на сильные чувства. Ты можешь ими овладеть, ты их под контролем держишь, это твоя ядерная энергия внутри, а ты все это удерживаешь, у тебя реактор внутри получается. А малодушные люди – те, у которых не ядерный реактор, а допустим, паровой котел стоит там, максимум на дровах, и они говорят: вот я не обижаюсь вообще. Но это же ничего не значит, просто нету у них такой чувствительности к вещам. Когда вещь неправильная, мы по идее должны на нее реагировать бесконечно. Например, негативно – это правильное отношение к неправильному. Если зло злу – это добро. Если зло добру – это зло. Добро злу – это тоже зло. Добро добру – это добро. 4 варианта.
Булат (вернулся в эфир): Можно скажу тоже. С точки зрения энергии тоже про обиду часто замечал, что ты как-то не так прореагировал, воспринял, и если ты не сделал так, как надо было сделать, тогда энергия застревает. И она может в горловом центре застрять и в сердечном, т.е. не сделал что-то или не сказал. Когда провел энергию: сказал-сделал всё что хотелось, оно дальше пошло. А если не сделал – энергия застряла, и она может в обиду выливаться. На самом деле, просто нужно было сделать то, что ты не сделал. Вот.
ОМ: Ну да. Выделил энергию – доведи. Решил – сделай. Не хочешь делать, не решай тогда. Согласен. Тоже аспект немаловажный. Просто их, все аспекты, вместе не соберешь в одной голове. Это все на уровне чувств оно собрано в нас, а когда мы начинаем выражать это словами, то это целая глыба получается. Разношерстная. Только что говорил, что в 10 страниц эта глава про обиду. И, все равно, видишь, сколько еще мы аспектов нарыли сегодня, которые не совсем раскрыты с таких ракурсов.
Булат: Добавить нечего. Просто этот аспект он простой на самом деле. А само чувство оно выглядит как будто сложным. А вот эта штука – она простая. Типа сделал, что надо было сделать – и всё. Здесь сразу противоядие, че с ним делать, как оно раскрывается.
ОМ: Да, ну как насчет ревности? Зависти?
Булат: Это сложнее, тут самому человеку надо менять себя уже, это другой случай, наверное.
ОМ: Я думаю, что это все связано воедино как бы, это такое комплексное уравнение, которое просто распадается на множество корней в нас, в нашей системе, по всяким уровням и, получаются разные эффекты, и мы их выделяем просто потому, что этим можем увидеть их. Приходим к выводу, что это зло не вне нас, а в нас, раз мы можем его контролировать, (значит сами его и создаем, обижаться не на кого).
Булат: И вот творчество оно может сублимировать эти все невыраженные реакции, человек не может вернуть время вспять – зато может спеть про это.
ОМ: Плачет девочка в автомате..)) Нас порывает петь, когда мы сильно обижены, поэтому-то мы и хотим петь все время. И смеяться, кстати, также, горловую чакру прочищает смех как бы. Я хотел про три жеста сказать чуть-чуть. Дух замечает нас, когда мы обращаемся к нему с помощью жестов. Дон Хуан сказал. Жесты величия, юмора и непосредственности, скажем так. Они: плюс 1, и минус 1, и 0. Это математическое выражение. Дон Хуан будто бы от фонаря сказал, но это – как бы математическая схема. Сегодня пришло еще одно логическое обоснование, через ответ на вопрос «где что уместно». Вот, например, непосредственность – она совершенно неуместна на работе: накосячил, насрал на пол, непосредственный, а глаза такие добрые и искренние – это ж ненормально. Непосредственность – у ребенка уместна, когда ты учишься. Величие уместно когда? Торжественность, пафос, серьезность? – когда ты работаешь, делаешь, то, что ты умеешь или не умеешь, не важно. Например: кого-то ты спасаешь, хирург режет, операция, он же не будет ржать, непосредственность показывать? Здесь величественность уместна. И тогда у него будет чудо, Дух через него пойдет тогда. А юмор уместен после всего этого. Ты учился, потом – делал, а потом – ты отдыхаешь, вот тогда юмор уместен. Т.е. юмор уместен после хорошо сделанного дела. И тогда во всех этих трех эпизодах Дух будет через тебя идти.
КИРЫЧ: Интересно. Особенно на примерах хорошо понятно, а то когда читаешь в книге, не всегда можешь приложить. Например, ты типа учишь – сейчас вот, и поэтому был в величественном состоянии, а многие говорят типа: что за гонор? А как еще по другому учить?
ОМ: Это же три состояния человека. Человек же троицу по идее должен представлять. Вот я, например, могу тоже где-то дурачком выглядеть, если я не знаю ни хрена где-то: пришел в этот ЦОН, и там каждая …довошка сидит и знает до хрена, дайте мне НДФЛ, СНИЛС /из стендапа эти слова ваши я узнал страшные/. Такая игра: вот она знает до хрена, а я должен там дурачком выглядеть, пафос мой там будет неуместен, а юмор может разрядить обстановку. Ну т.е. это голая схема, но тройственность человек должен в себе взращивать, т.е. ты должен быть уметь и тоналем, и нагуалем, и творцом. Троицу все знают в моих понятиях? Когда ты творец – ты говоришь пафосно. Например, если ты нагуаль – ты можешь злиться, биться там допустим с кем-то, морду пафосно набить. А когда тональ ты – то что тебе сказали, то ты и должен сделать, например: пришел мастер там, допустим вызвал я, не умею хрень ту делать, нет у меня инструмента, то конечно я буду на побегушках у него. Я не буду выпендриваться перед ним, что я творец, понимаешь?
КИРЫЧ: Такие три положения точки сборки. А они как-то связаны, допустим, с настроениями сталкера: безжалостность, мягкость и пр.?
ОМ: Сходу даже сейчас не скажу как эти три с теми четырьмя связать, но на каждом из них надо все четыре настроения, наверное. Ну смотри, как мы разбирали: безжалостность – это огонь, мягкость – это вода, земля – это терпение, воздух – это как когда ты к человеку, как к себе относишься (личный пример). У меня это все в главе расписано. Не берусь сейчас сходу коряво говорить – там расписано, что в каких случаях, что почём. С жестами как соотносится – я даже не знаю. Например, безжалостность как с юмором соотносится? Это значит – ты себя не жалеешь, вот это в главе и записано, что безжалостный к себе – жалостливый к другим. Вот эти 4 варианта распиши и посмотри, что получится. Вообще юмор на чем основан в принципе? Это когда плохо кому-то другому – это самый тупой юмор, уровень человеческий. Всегда смеются, когда кому-то когда-то где-то было плохо, не сейчас, не здесь и не тебе – тогда тебе смешно. Вот любую юмористическую ситуацию возьми, например: два ковбоя по степи ехали и .овна нажрались бесплатно, это тебе смешно, а им-то нет.
КИРЫЧ: Я тоже писал про юмор жизни. Что все беды, которые с нами происходят – мы печальные такие, а для других людей – это юмористические ситуации.
ОМ: Т.е. получается, настоящим юмором обладает тот, кто умеет смеяться над собой, как это ни банально звучит. Именно, что ты себя знаешь, во первых, и ты не будешь обижаться ни на что, и тогда ты можешь смеяться над собой. Тоже мне великий хрен, понимаешь (ха-ха-ха), чего я там хочу, мало ли чего хочу – кто я такой вообще, правильно? Т.е. это умаление себя с точки зрения самооценки. Можно сказать, что юмор как раз относится к тоналю. Это тональ. Непосредственность – она может к творцу относиться.
КИРЫЧ: Я в теории понимаю про юмор, что типа нужно было к себе по-другому с юмором относиться, и тогда ситуация могла стать шуточной, но разве мы выбираем, что чувствовать? Например, ситуация, что тебя предали, поэтому ты чувствуешь по контексту этой ситуации, эти чувства идут как бы извне. Как я могу выбирать чувствовать другое?
ОМ: Смотри, фишка такая: по идее, от эмоций ты не застрахован, никто не застрахован, нет такого супервоина, который бы не чувствовал то, что чувствуют другие люди. Это очень глупое предположение, что я якобы чего-то не чувствую. Уже говорил на прошлом стриме, что надо превзойти этот уровень страдания, попросту говоря. Приводил пример, что когда я поголодал 20 дней, ко мне подходит человек и говорит: я поголодал – 3 дня не ел. Я уже не впечатлюсь его словами уже, правда же?, потому что прошел гораздо больший путь в этом плане. И так же и здесь: если тебя предали, и ты не ожидал этого /то есть, опять таки к ожиданию это приводим/, то ты же и долбо..б, правильно? Потому что ты не ожидал, ты не был готов, тебе дали именно то, что ты не умеешь делать, правильно? Тебя хотят научить это делать, держать удар, вот и всё. (Обидеться это одно, сделать выводы и поступить в соответствии – другое).
КИРЫЧ: Я думал, что ситуации несут с собой то, что ты должен чувствовать, правильно ведь? И можешь ли ты развернуться на юмор здесь? На «ха-ха» перевести. Для себя.
ОМ: Так я не закончил еще и должен дальше говорить. Т.е. ты как бы, например, прошел эти все ситуации, ты их как бы заранее представил или пережил, ты готов к ним, даже если с тобой это не произошло, то все равно ты их пережил на основании экстраполяции и аналогии, понимаешь? Тебе будет гораздо проще. Эмоцию ты-то выразишь, но она будет очень короткой. Например, я могу обижаться ровно столько, сколько я стою напротив человека, который на меня, к примеру, обижается тоже. Ну, я повернусь – и обиды уже нет у меня. Могу конечно сказать, что это результат ПП своей жизни, могу, но не хочу (смех).
КИРЫЧ: Да, не говори об этом.
ОМ: ПП надо делать, это однозначно помогает. Потому что, ребята, все ваши эмоции и чувства они расположены в теле, поэтому умом их и не можете контролировать. Чтобы контролировать чувства – надо с телом подружить ум, четкую связь установить, чтобы ваше тело было в гармонии с умом, дружба. Зачем вам кто-то, как вы можете, зачем вам обижаться на человека, если вы сами по себе троица – вас уже трое, вам еще кого туда надо? Три положения. И хорошо, когда к тебе троичный такой же человек подходит и говорит: ничего себе у тебя троица, а у меня – вот такая. А когда человек одноуровневый подходит, то тут и говорить не с кем. «Одинокий, забытый всеми» он потому что. Человек одинок только потому, что он сам себе троицу не сделал. А так, самому с собой всегда должно быть интересно. Это кстати магическое достижение, одно из. Не то, что я настаиваю на этом. Нет. Просто, как правило, те друзья, которыми вас снабжает общество, они не выдерживают критики, ситуации зачастую. А я знаю, что мои ребятки – они мне как бы типа и не друзья, потому что я им в отцы гожусь, например, но они пацаны четкие, вот девку спасли из горной реки, не задумываясь кинулись. Это подвиг. У меня мурашки, потому что – это Дух они проводят. А вся эта мишура вот эта – друзья-мрузья, с кем пиво выпить – это все херня.
КИРЫЧ: Я подумал вот о чем: все же люди одинаковые, но на нас всех давит одинаковая сила и кто-то, допустим, встречаясь с таким явлением как обида, в жизни он обижается, копит обиды, а ты например, встречая ту же самую силу, написал 10 страниц. Знание про обиду. Вот интересно: казалось бы, одно и то же давление все испытывают, но ты его использовал, чтобы написать книгу, знание получить, а кто-то – обиделся.
ОМ: Они еще и не такие рекурсии делают. Например, человек приходит такой к воинам и учит нас, что сталкингом нельзя заниматься, пока ты не маг еще, а потом обижается и уходит. Мы даже в шутку говорим, что это 8 и 9 правила сталкера – обидеться, а потом уйти. Ты говоришь сейчас об уровне осознания, это способность смотреть на связи, на связи между связями, на связи между связями между связями и т.д. Я долго буду так бухтеть, но это неинтересно, а интересно в этом жить. То что говорится и как оно говорится – это неинтересно. Потому что все непосредственные достижения – они проскакивают в чувствах у тебя в какие-то секунды, а когда это всё разворачивается в словесное описание, то это становится как душнильное описание. Поэтому книжки читать нет смысла, если ты не чувствуешь, то что человек говорит. Поэтому когда человек читает книгу, он должен восстановить именно те чувства, которые позволили мне написать эти слова. Т.е. передача через воздух идет, индукция, способность эта и делает людей понимающими. Только тогда можно сказать, что, вот, человек прочитал – и все понял. И когда он все поймет? А когда он на уровне меня все это прожил, и может значит сам так же написать. Правильно? Ну то есть, говорили про чувствительность: человек повышает чувствительность – УО повышается – чувствительность повышается, следовательно, ты чувствуешь миллиметр, как другой чувствует метр, понимаешь? Я не буду говорить где чувствует, а то сильно пошло будет.
КИРЫЧ: Тогда без телепатии невозможно прочитать твою книгу.
ОМ: Ну да, чтение – оно же видение. Все мы обладаем видением. Здесь видение заключается в том, чтобы ты одновременно задействовал ум и чувство. Как говорил, чувства – они в теле; а ум – в уме, в голове. Голова 2 кг – мозг весит. Сами подумайте, насколько вам выгодно подружиться с телом. Я сам начал свою дружбу с телом с единоборств, например, а горы уже были потом. Я зафиксировал состояние, когда осознал вдруг, что подружился с телом – по другому это даже тогда не смог назвать. Я это почувствовал, что оно отдельное, живое от меня существо, и как бы мы с ним вместе вроде как. И это можно усиливать, ну, дружить можно. Вообще, вот что такое магия по сути? Это не набор практик какой-то, алгоритм по добыче там какой-то волшебной хрени. Это дружба с живыми силами вокруг нас, а всё – живое для мага, понимаете? Вот все живое: эти облака, этот ветер, снег лежит. Есть такое понятие концентрация, т.е. допустим в 80 кг камней там мало осознания, живости мало, а когда это 80 тыс. тонн, то наверное в них побольше осознания, чем у тебя даже. Грубо говоря, вот такая фишка – в концентрации осознания.
КИРЫЧ: А рукотворные предметы: дорога, дома, города? В них уже меньше концентрации жизни?
ОМ: Нет, в них не меньше концентрации жизни, в них – больше концентрации хаоса. Т.е. когда мы делаем какой-то предмет из разноплановых явлений, то есть мы берем эманации оттуда-оттуда-оттуда, собрали все это в пучок – вот оно работает, в каком-то аспекте, в котором нам нужно, а сам по себе этот объект представляет собой энергетическое .овно, грубо говоря. Я не против предметов. Просто то, что мы слепляем одно с другим, не улучшает качество нашего э… феншуя. Поэтому оказаться среди камней как на фото, которое мы видим, это гораздо гармоничнее будет, чем если вы пойдете в сад камней, ресторан буддистов, хачапури там и запивать его ..цвали каким-то, посыпать хмели-сунели.. «Общение с природой» они придумали – теперь даже сказать нечего, и их словами говорить не хочется, потому что их опорочили. Они говорят «общение с природой – это прекрасно – мы знаем!». Ля, что ты там знаешь?
…Да, я соскучился по горам уже, месяц назад заметил. Не то чтобы прям. Когда в горы попадаешь, там все так же тяжело, плохо, но ты на месте находишься, душа на месте, физика – это одно. Вообще, вся сила же – в преодолении человека. Если он не преодолевает ни хрена, то значит, он же не живет как бы. Представьте себе, если половой акт не встречает никакого препятствия, никакого трения не происходит – ничего вы не добьетесь, своего оргазма.
КИРЫЧ: Погоди, эта же тема была отдельной встречей, платной. А ты первый постулат уже выдал, про трение.
ОМ: Ты же не показал по второму монитору)). Нет никакого второго монитора, по секрету говоря. Ну вот, я думаю эта встреча гораздо продуктивнее прошла, на мой личный взгляд. Я хочу поздравить людей с новым китайским годом, и который еще и знаменует выход из волны отупления. Желаю всем восстановиться, адаптироваться, будет еще много пертурбаций, по здоровью и еще по какой-то хрени, но нужно спокойно пережить это, перезимовать – и всё пройдет. Все будет хорошо, мы все умрем. Примерно так я завершаю свой эфир.
