"Кто обитает на дне океана?
Тот, кто предал честь Семьи".
Сицилийская загадка
Как-то сегодня хочется поговорить не об очередных приколах веры. Знаете, даже мне бывает скучно раз за разом, снова и снова показывать, то, что даже последнему фанатику ясно.
Просто ясно на бытовом уровне. Как варить кашу, как переходить дорогу, как распоряжаться деньгами - все понимают. Литературные сюжеты от реальности - отличают. Но стоит бредовому состоянию коснуться сознания и всё это исчезает.
Так, кстати, с бредом всегда. Тот, кто в шапочке из фольги будет рассказывать вам о рептилоидах, порабощающих мир, ровно в тот же момент, может выбирать свежие продукты в магазине или аккуратно вести машину по дороге. Бред поражает только определённые идеи и не трогает другие.
Но, как я уже говорил, речь сегодня не о вере. Речь о семье, роде, клане и других сообществ, в которые мы состояли всю свою историю.
Разумеется, в первобытное время всё было проще. И волчья стая, и человеческая устроены по одному и тому же принципу. Родственные особи живут вместе, распределяют функции по добыванию пищи. Вместе охотятся, защищаются, живут. Это крайне эффективно.
И человек в таком обществе не мыслит себя отдельно. Он всю жизнь вместе с одними и теми же людьми. Они его часть, как рука или нога, а он часть их. Когда они рядом - ему спокойно. А древним людям, и правда, было очень спокойно - это подтверждает анализ костей на маркеры стресса.
Кстати, в некоторых племенах Южной Америки (насколько помню), до сих пор считается, что нормальное состояние между мужем и женой - взаимная вражда. По очень простой причине - они друг другу чужие. Они не выросли вместе, они не родня, а значит между ними не может быть такой прочной связи.
Но времена менялись. И для выживания стало не нужно так много людей. Вернее необходимые функции могла выполнять относительно небольшая группа. И относительно самостоятельная.
Я человека уже не относилось ко всем, кого он знает с детства, а к конкретным людям. Но, опять же, всё ещё необходимо держаться этих групп. Долги переходят не на отдельного человека и не на нуклеарную семью, а на род. Это было довольно долго, практически, до середины Средневековья.
Но изменили правила наследования имущества. Если раньше имущество наследовал род целиком, то теперь наследование шло индивидуально. Вначале прямые потомки по нисходящей, потом боковые ветки. Широко распространилось понятие семьи.
И что эта самая семья - это отец, мать и дети.
Хотя такое разделение де-факто не работало - в семье присутствовали и другие родственники, поскольку для эффективного воспроизводства и социализации детей 2 человека - это мало.
Да и для первичного накопления ресурсов, "становления на ноги" молодой семьи - тоже двух человек не хватает. Если эта семья планирует детей. Не хватает, кстати, до сих пор.
Однако. То, что когда-то было де-юре - превратилось в де-факто. В первую очередь из-за развитие системы образования. Детских садов и школ. Кружков. Телевидения и интернета. То есть способов социализировать и, чего греха таить, отвлечь ребёнка.
Общество (равно капиталистическое и социалистическое) стремится максимально использовать потенциал человека. Его время, его силы. Максимум должно тратиться на создание прибавочной стоимости. В этом капиталисты и марксисты сходятся - различается лишь дальнейшее её использование.
И вот тут мы приходим к неприятным последствиям.
Да, нужно сказать, что с марксистами я слегка погорячился. Они выступают за сокращение рабочего времени, за предоставлению человеку возможности для саморазвития. Но... на самом деле никто так и не знает, чем занять человека, который не работает. Кроме потребления продуктов чужого труда.
Так вот. Фишка заключается в том, что стремление максимально использовать человека, создание для этого максимально благоприятной среды приводит к пробуждению наших древних инстинктов.
Всё дело в том, что мы - большие обезьяны. То есть крупные, умные, с долгим периодом взросления и огромным, огромным зарядом эгоцентризма. Который неизбежен для такой большой и умной обезьяны, чтобы она не потратила свою жизнь (и вложенные в неё огромные ресурсы) совсем уж зря.
И на всё это время спасала психическая пластичность. Способность социализироваться и принимать существующие правила. Создавать сложные, многоаспектные связи. Мы каждое поколение учились жить вместе, во многом, вопреки своим инстинктам.
А если учиться жить вместе не надо - социальные навыки теряются. Более того, они даже рационально не всегда могут вернуться.
Вот два простых примера:
1. В современном Российском обществе, большинство семей не могут позволить себе более одного ребёнка. На это не хватает денег и времени. И если люди хотят иметь детей - логично объединяться в более крупные сообщества.
И это происходит. Матери-одиночки возвращаются в родительские семьи, подруги присматривают за детьми друг друга. Но... не так часто, насколько это необходимо.
Обычно идёт отказ от деторождения или отказ от полноценной социализации ребёнка, с перекладыванием ответственность на школу, улицу или интернет.
2. Вопрос мигрантами и их действиями усугубляется гораздо меньшей сплочённостью россиян. Появление такой сплочённости хотя бы на уровне домовых товариществ, компаний друзей быстро бы прекратило большинство эксцессов.
Просто потому, что для представителя общины договороспособной является только другая община. Одиночка - это жертва. А если вместо одиночки такая же сплочённая группа - с ней можно и нужно договариваться. И жить в мире.
Но... Это тоже происходит крайне ограниченно. И почему-то всегда к этому примешиваются разнообразные забавные идеи типа религии. Общих интересов категорически не хватает. Многим кажется, что если конкретно сейчас избивают не тебя - то ситуация ещё нормальная.
Но всё наш родной эгоцентризм и стремление лишний раз не пользоваться мозгами.
Вот много есть идей объединения людей. По религиозным, идеологическим, расовым, культурным признакам. Но штука в том, что это всё не сработает. Люди твердящие про атомизированность общества остаются такими же атомизированными.
И воспитанные определённым образом люди, не получившие с детства навыков объединения - не объединятся во взрослом состоянии. Всегда будет находиться причина, принципиальный вопрос, важная проблема, которая не позволит это сделать.
Поскольку объединение = самоограничение для каждого участника.
А само воспроизводство людей - это групповой процесс. Для получения из ребёнка полноценного человека требуются систематические и качественные усилия многих людей.
А, значит... Я вот вижу два развития ситуации.
Первое - бесплодная попытка замещения существующего населения России на народы с большей сплочённостью. При этом, переход от христианства к исламу в качестве доминирующей религии - само собой разумеется.
Вот только этот путь, как я уже сказал, бесплоден (и на примере ЕС мы это можем наблюдать) по нескольким причинам:
1. Бытие определяет сознание и сплочённость у этих народов культивировалась в определённых социально-экономических условиях. В других условиях она будет теряться.
2. Ислам крайне подрывает креативный потенциал личности. Это способ консервировать определённую социальную структуру (Высокое Средневековье), но не способ развития.
То есть. Из таких людей получатся плохие специалисты там, где нужно думать. А там, где работники будут хорошие - они не будут такими сплочёнными и не смогут размножаться.
Второе - формирование настоящей полноценной касты профессиональных учителей. С соответствующей инфраструктурой. Которые будут заниматься, вместо родителей полноценной социализацией детей. Поставлять их для общества.
Причём это не могут быть, ни в каком виде, современные затравленные и забитые жизнью и предписаниями педагоги. Это будет (если!) крайне серьёзная, статусная и очень хорошо оплачиваемая работа. С формированием долговременных связей намного сложнее и прочнее, чем связи между детьми и их биологическими родителями.
Принципиальной задачей здесь должно быть качество выпускаемых молодых людей. Их способности к познанию, мышлению, дисциплина и ответственность. То есть, необходимые для поддержания и развития цивилизации качества.
Первый описанный вариант будет вести к деградации общества (до определённого предела) и столкновении с теми же проблемами, просто спустя некоторое (возможно, измеряемое в сотнях лет) время.
Второй вариант - способен обеспечить развитие общества дальше.
Варианта, что люди вдруг одумаются и станут создавать крепкие семьи с присутствием родственников из разных поколений - я, к сожалению, не рассматриваю.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Принесём родителей в жертву! О моём личном мнении на очередную забавную идею наших некоторых чиновников.
Вопрос демографии. Или насколько неприятная ситуация существует и о чём не принято говорить.
Демография на пальцах от Жукова. Об одном из важных факторов снижения рождаемости в нашем обществе.