Найти в Дзене
Просто о сложном

Научный консенсус подтверждает раса это социальный конструкт а не биологическая реальность

В 2025 году дискуссия о природе расы снова оказалась в центре внимания. Недавние политические заявления о «биологической реальности» рас противоречат данным современной науки. Генетики, антропологи и биологи десятилетиями доказывают: раса — это продукт культуры, а не генетики.

   Научный консенсус подтверждает раса это социальный конструкт а не биологическая реальность
Научный консенсус подтверждает раса это социальный конструкт а не биологическая реальность

Как наука пришла к выводу что раса это конструкт

В начале XX века ученые пытались разделить человечество на расы по физическим признакам — форме черепа, цвету кожи, структуре волос. Однако результаты были хаотичными. Чарльз Дарвин в 1871 году перечислил 13 исследователей, которые выделяли от 2 до 63 рас. Американский социолог Уильям Дюбуа еще в 1906 году писал: «Невозможно провести четкую границу между черной и другими расами… Ни один физический признак не позволяет однозначно выделить негроидную расу».

«Прогресс цивилизации — не монополия одной расы. Африканцы ковали железные орудия и ткали тонкие ткани, когда светлокожие европейцы носили шкуры и не знали железа».

К 1940-м годам антропологи, включая Рут Бенедикт и Джин Велтфиш, перешли от биологии к культуре как объяснению различий между группами. Их работа «Расы человечества» (1943) доказывала: поведение и традиции формируются средой, а не генами.

Генетика против расовых мифов

Теодосий Добжанский, один из основателей синтетической теории эволюции, показал: популяции — это динамичные группы, а не статичные «расы». Генетические различия между людьми одной «расы» часто больше, чем между разными группами. Например:

  • Разница в ДНК двух случайных африканцев — около 0,3%, тогда как между африканцем и европейцем — всего 0,1%.
  • Генетическое разнообразие в Африке выше, чем на всех других континентах вместе взятых.

Современные исследования, включая проект «Геном человека», подтверждают: «Раса не имеет четкого биологического определения. Это социальная категория» (American Society of Human Genetics, 2018).

Почему раса кажется реальной

Люди замечают внешние различия — цвет кожи, разрез глаз, форму носа. Но эти признаки составляют менее 0,01% генома. Мозг склонен к категоризации, поэтому социальные конструкции воспринимаются как «естественные». Примеры:

  1. В Бразилии расовые категории зависят от доходов: темнокожий человек, добившийся успеха, может быть отнесен к «более светлой» группе.
  2. В США «правило одной капли крови» (one-drop rule) исторически определяло расу по минимальному африканскому наследию, игнорируя генетику.

Последствия заблуждений

Вера в биологическую природу расы ведет к:

  • Медицинским ошибкам. Например, предположение, что у чернокожих «более толстая кожа», приводило к недооценке боли у пациентов.
  • Дискриминации в технологиях. Алгоритмы распознавания лиц хуже работают с темнокожими из-за обучающих данных, а не «биологических особенностей».

Выставка в Смитсоновском музее «Форма власти: Раса и американская скульптура» показывает, как искусство создавало и закрепляло расовые стереотипы. Наука согласна: раса — это инструмент власти, а не природы.