Пост: ИП-управляющий — серая схема? Суды и ФНС продолжают «топить

Пост: ИП-управляющий — серая схема? Суды и ФНС продолжают «топить»

Практика арбитражных судов и ФНС остается неизменной: договоры с ИП-управляющими всё чаще признаются скрытыми трудовыми отношениями, что влечет доначисления налогов и штрафов. Дело А70-940/2024 — яркий пример.

Почему налоговая права?

1. Фактические трудовые отношения:

- Управляющий выполнял функции директора, включая систематическое руководство.

- Выплаты были фиксированными и регулярными (30 000 ₽ + 3% от выручки), что характерно для зарплаты, а не вознаграждения за услуги.

- Отсутствие детализации в актах: отчеты не содержали данных о конкретных услугах, их объеме или эффективности.

2. Взаимозависимость и формальность договора:

- Управляющий — сын бывшего директора и член совета директоров.

- Общий юридический адрес, IP-адрес и бухгалтерия у общества и ИП.

3. Экономическая необоснованность:

- Выплаты ИП достигали 64% фонда оплаты труда, но не привели к росту прибыли или улучшению показателей.

- В 2020 году вознаграждение управляющего превысило прибыль компании.

4. Нарушение НК РФ:

- Общество избегало уплаты НДФЛ и страховых взносов, нарушив ст. 54.1 НК РФ (необоснованная налоговая выгода).

Где провалился налогоплательщик?

- Не доказал гражданско-правовой характер отношений: акты и отчеты оказались «пустыми».

- Не подтвердил экономическую целесообразность: замена директора на ИП не улучшила бизнес-модель.

- Не опроверг взаимозависимость: родственные связи и общая инфраструктура стали ключевым аргументом ФНС.

Итог: Суды всё чаще поддерживают ФНС, признавая ИП-управляющих «серой схемой». Чтобы избежать рисков, компании должны:

- Детализировать услуги в договорах.

- Обосновывать экономическую выгоду.

- Избегать формальных признаков трудовых отношений.

Если ваш ИП -управляющий, проверьте, не повторяете ли вы ошибки «Тюменского завода». Практика ФНС и судов ужесточается.