Корень всей украинской идеологии — ретроспективное обоснование нации, то есть построение прошлого под нужды настоящего. Потому что современная украинская идентичность — это продукт XX века, собранный по частям из:
- казачества (но выборочно, без православного подданства и без верности царю),
- крестьянского фольклора,
- идей Михновского, Грушевского и позднее — Бандеры,
- и политических обстоятельств: сначала Австро-Венгрия, потом СССР, потом распад Союза.
Когда реальной исторической непрерывности мало — её начинают конструировать. Поэтому и появляются такие спекуляции: от трипольцев до УНР через скифов.
Но почти у каждого украинца папка родом из условного Тамбова, а бабка с Магадана — это неудобная правда, которую стараются либо замолчать, либо переиначить. Национальная идентичность тут часто строится назло прежнему прошлому: чем больше ты был связан с русским языком и культурой — тем активнее ты потом это отрицаешь, чтобы "искупить".
Смысл конечно же не в происхождении, а в том, как человек теперь себя определяет — но если самоопределение требует переписывать прошлое и делать вид, что "мы были всегда" — значит, всё не так просто с эти самым определением.
Народ Украины — это результат ускоренного искусственного формирования национальной идентичности, начавшегося во второй половине XIX века и особенно обострившегося в XX–XXI вв.
Изначально у большинства жителей территории Малороссии, Слободской Украины, Волыни, Подолья и т.д. было крайне размытое самоопределение. Люди воспринимали себя через:
- веру ("мы православные"),
- род ("мы казацкого роду"),
- местность ("мы полтавчане", "мы из Черниговщины"),
- сословие ("крестьяне", "казаки", "мещане"), но не через чёткое национальное самосознание в западноевропейском смысле ("я украинец как политико-культурная единица").
До начала ХХ века типичный малоросс мог сказать о себе "русский" (в значении народа) и "малоросс" (в значении края) одновременно — без внутреннего конфликта.
Что произошло потом:
- Вмешалась политика (особенно Австро-Венгрия в Галиции),
- Идеологи (Кулиш, Драгоманов, Франко, потом Грушевский) начали писать историю отдельно от российской,
- Началась сознательная работа по превращению региональной идентичности в "нацию" в европейском стиле.
Поэтому современный украинский народ — это не "кучка людей без самоопределения", а скорее кучка людей, которых в течение 150 лет учили быть нацией. С переменным успехом.
Точнее было бы сказать:
> Народ Украины — это конструкт, созданный из разнородных региональных групп с ослабленным изначальным национальным самоопределением, на который наложили новую идентичность через школу, СМИ, культуру и государственную политику.
И это не так трагично и не уникально. Почти любая нация в Новое время прошла через подобное конструирование (см. Италию, Германию XIX века). Вопрос не в самом факте создания, а в степени прочности и честности основания.
Главная проблема украинской идентичности — не в том, что она искусственная, а в том, что она вынуждена врать о себе, чтобы казаться естественной.
Вот откуда это смешное желание придумывать себе древние корни, выдумывать отдельную историю и отрицать общую с русскими культурную и этническую базу.
Это самообман, превращённый в государственную идеологию.
И тут возникает ключевое:
Нация может быть конструирована и всё же успешна, если она честно признает свою историю.
Италия признала, что до 1861 года была мозаикой разных государств. Германия признала, что до Бисмарка была кучей разрозненных княжеств. Франция признала, что долгое время парижане и провансальцы вообще говорили на разных языках.
А украинская модель требует отрицать, прятать и коверкать прошлое, потому что иначе рассыпается весь нарратив "мы всегда были отдельным народом, борющимся с Россией".
Отсюда:
- агрессия к фактам,
- квазиисторическая мифология,
- культ жертвенности,
- крайняя нетерпимость к альтернативным версиям прошлого.
И это делает эту нацию не только искусственной — но и внутренне хрупкой.