Здравствуйте, уважаемые читатели. Наш любимый фантастический жанр – это, прежде всего, художественные виды искусства: литературы, кино, компьютерных игр и т.п. Их характерной особенностью является наличие в сюжетах вымысла (вымышленных событий, персонажей и т.д.). Причем, в фантастике, этот вымысел еще и касается нереальных фантастических допущений.
Антитезой художественного искусства можно считать документалистику. Здесь, во главу угла ставят реальные события и лица. Ну а раз стержнем любой фантастики является фантастическое допущение, то никакой документальной фантастики быть не может. Если в книге мы пошлем вымышленного героя участвовать в реальных событиях, к примеру, в экспедиции первопроходцев Сибири, то это будет не фантастика, а художественное историческое произведение. Документальным его назвать нельзя потому, что героя мы придумали: он не реальное лицо, а художественный персонаж. Ну а ежели мы реального героя отправим в вымышленное путешествие – покорять вместе с Сибирью Северную и Южную Америку, то вымысел опять заместит реальные события. Будет не документалистика, зато вполне себе фантастика.
Но чем дольше продолжается информационная эпоха современной цивилизации, тем все более сложнее становятся способы донесения информации и конечные творческие продукты (ну или произведения искусства). Оказалось, что вполне себе можно смиксовать документальную реальность и художественную фантастику. Особенно ярко – это проявилось в научпопе. В частности, в научно-популярном кинематографе. Что если вы хотите наглядно показать зрителю материал про доисторических животных. Да так, чтобы действительно запомнилось, отложилось в памяти аудитории. Современные возможности, те самые спецэффекты, позволяют очень многое. К примеру, создать не просто красочную и достоверную картинку, а «поместить» в кадр ведущего. Вот он в кислородной маске ходит по пустынным побережьям девонского периода палеозоййской эры, или спускается под воду в поисках какого-нибудь жуткого доисторического кальмара, мегаладона, базилозавра (нужное подчеркнуть). А если этот ведущий узнаваем подавляющим большинством зрителей, получится вообще беспроигрышный вариант. К примеру, не могу воспринимать сериал «Прогулки с динозаврами» без закадрового голоса Николая Николаевича Дроздова. Не складывается пазл, не сходится картинка. Если бы всеми любимый ведущий присутствовал на экране, в подобном отечественном проекте, популярность и непреходящая слава такого шоу были бы делом решенным.
Начнем с подобного фильма. Речь идет о научно-популярном сериале «Прогулки с морскими чудовищами» (2003). Нужно сказать, что этот сериал стал отголоском нашумевших ранее «Прогулок с динозаврами», задавших моду на киношную палеонтологию, создававшуюся с помощью спецэффектов и цифровых технологий. Картинки мира динозавров зритель лицезрел так, будто бы камера засняла их воплоти, как документалисты и биологи снимают реальных представителей флоры и фауны. Что немаловажно, огромную роль в проекте сыграли ученые –консультанты. Их труд помог сделать рисованных животных прошлого более реалистичными. Можно ли назвать «Прогулки с динозаврами» документальным кино? Отчасти. Ведь, с помощью компьютерной визуализации обычный человек, далекий от зоологии и палеонтологии, смог приобщиться к научным знаниям. Пусть и посредством «научпопа». Хотя, никакой фантастики здесь нет, «Прогулки с динозаврами» должны будь упомянуты в контексте заявленной темы. Зато в следующих проектах подобного плана, научно-фантастические допущения стали неотъемлемой частью сюжетов.
Так, начиная с первой серии «Прогулок с морскими чудовищами», ведущий Найджел Марвин погружается в глубины доисторических морей. В ордовикском периоде он пытается, с помощью наживки, изловить гигантского моллюска ортокона. В триасе Марвин гоняется за местными морскими рептилиями. В девоне сталкивается с монструозной костистой рыбой дунклеостеем. Тоже самое будет и в следующих эпизодах. Ныряльщик из будущего окунется в морские пучины в поисках базилозавра, мегаладона, леоплевродона и других эффектных морских доисторических хищников. Как уже писал выше, задумка сценаристов, по которой человек попадает в прошлое и наглядно рассказывает зрителю о повадках животных, делает сюжет еще более запоминающимся.
Чем больше времени проходило с выхода «Прогулок с динозаврами», тем менее диковинной была научно-популярная палеонтология на экранах. Потому, естественно, что создатели телевизионного научпопа старались привлечь зрителя чем-нибудь этаким. Так, в сериале «Доисторический парк» (2006), тот же Найджел Марвин путешествует во времени и заманивает в портал зверушек из самых разных времен и географических локаций. Все это делается для создания зоопарка доисторических животных. Специальная команда, во главе с Марвином, пытается поймать тираннозавра, мамонта, шерстистого носорога, саблезубого тигра и других животных. Если честно, меня сюжетная идея парков с динозаврами никогда не привлекала. Но писательский гений Майкла Крайтона и режиссерский талант Стивена Спилберга сделали ее популярной и узнаваемой. Зрителя этим привлечь возможно.
Если в целях популяризации науки можно использовать научно-фантастический прием путешествий в прошлое, то почему нельзя заглянуть в будущее?! Возможности современной кинематографии позволяют сделать и это. И если ученые, консультирующие телевизионщиков, моделируют повадки вымерших животных, ничего не мешает перенести такие модели на эволюцию будущего. Да, это будет чистой воды фантастика. Но, даже с использованием современных методов науки, невозможно точно определить и установить облик, повадки, рацион и т.п. вымершей фауны. Это всегда будет элемент допущения и моделирования. Просто, в случае с "биологией будущего", такое допущение и моделирование нужно совместить с воображением и фантазией.
Не ошибусь с утверждением, что самым известным научно-фантастическим (и одновременно научно-популярным) проектом такого плана стал сериал «Дикий мир будущего» (2002). Его создатели представили, как будет выглядеть природа через пять, сто, двести миллионов лет. Они постарались увязать эволюцию с изменением климата, делая аналогии с развитием реальных видов. Получилось эффектно, но не без огрехов. Особенно во втором и третьем эпизоде, где делалось допущение на большие временные отрезки в сотни миллионов лет. Критика имеет право на существование, но все же, здесь научной фантастики больше, чем научпопа, по определению. Такова заданная тема. Потому, мне сериал понравился.
Точно также можно экстраполировать эволюцию на иные миры, где и условия отличаются от земной среды, и пространства для моделирования фантастических допущений много больше. К примеру, в научно-популярном фильме «Чужая планета» (2005) показана природа мира Дарвин IV, куда послана автоматическая миссия. При этом, создатели постарались придерживаться современных научных знаний. Космический корабль, со спутником и зондами на борту, движется в пространстве со скоростью 20% от скорости света. Никаких тебе гиперпространств и варп-двигателей нет. Фауна и флора Дарвина конечно же призвана поразить зрителя своей чуждостью и отличием от известной нам природы. В том числе и в таком аспекте, как разумная жизнь.
В сериале «Инопланетные миры» (2020) представлены сразу четыре гипотетические экзопланеты (т.е. миры за пределами Солнечной системы). В каждой серии зритель знакомится с результатом эволюции, проходившей в уникальных обстоятельствах. Биосфера в условиях большей, чем на Земле, гравитации, показывается в мире Атлас. У Януса, вследствие близкого нахождения планеты у своей звезды, замедленное вращение. Потому, на одной стороне бесконечный день, на другой – «вечная ночь», а между ними сумеречная зона, к чему приспособились местные организмы. Причудлива эволюция Эдема, вращающегося вокруг системы двойной звезды и обладающего богатой кислородом атмосферой. В заключительной серии, вниманию зрителей предлагается развитая в техническом плане цивилизация обитателей мира «Терра». В данном случае, речь идет не только об инопланетной разумной расе, но и дальнейших вариантах развития любой технической цивилизации.
Таким образом, создатели привнесли в шоу не только спекулятивную биологию, но и астрономию, футурологию, и, в каком-то роде, элементы философии. Само собой, все это в формате научпопа.
Если уж упомянул астрономию, то как не вспомнить великолепный фильм «Космическая одиссея: путешествие к планетам» (2004). Это двухсерийное телевизионное кино снято в жанре «докуфишн», то есть документально-художественного фильма. Эпизоды, сопровождаемые закадровым текстом ведущего, чередуются сценками, в которых задействованы актеры.
По сюжету, в середине нашего столетия, в космос отправляется международная пилотируемая экспедиция. Ее цель – посетить все планеты Солнечной системы. Конечно, в реальности этого быть не может. Но кинематографисты, таким образом, рассказывают о каждом мире, посещенном космонавтами. Кроме астрономического и планетарного научпопа, создатели отдают дань и истории космических исследований. Так, ведущая роль в посадке на Венеру принадлежит нашему космонавту Ивану Григорьеву. За кадром венерианский эпизод сопровождается рассказом о миссиях советских спускаемых аппаратов на планету утренней зари. Когда доходит черед Марса, уделяется внимание реальным миссиям АМС на красной планете. Подход с наличием художественной части проекта позволяет привнести в научно-популярное кино толику эмоциональности, героики и т.п. Хорошее кино.
Еще одним популярным направлением «документальной» фантастики стало обыгрывание всевозможных апокалиптических сценариев. Признаться, честно, не очень люблю апокалиптику, хотя вполне принимаю постап. Но в последнем возможен новый необычный вариант разных культур и обществ, а в катастрофах нет предмета для рефлексии, нечего обсуждать. Понятно, что вкусы у всех разные и пишу о своих личных пристрастиях. Посему, приведу в пример что-то похожее, но не идентичное сюжетам фильмов-катастроф. В научно-популярном фильме «Жизнь без людей» (2008) делается допущение внезапного исчезновения нашего вида. Что будет с планетой через час, день, год, век?! Как быстро исчезнут следы технической цивилизации?! Создатели фильма попытаются ответить на данный вопрос. Фильм вроде бы и смотрится. Но... в общем, не моя тема.
Завершу обзор научно-популярной конспирологией. Есть реальная, хоть и достаточно экстравагантная, но не конспирологическая гипотеза цифровой природы Вселенной. В ней, на первый план выставляется цифровая и информационная суть всего сущего. Само собой, никак не обойтись без подобных допущений в фантастике и научпопе. В документальном фильме «Сбой матрицы» (2021) некритически и тенденциозно подаются доводы о симуляции реальности. Естественно, в таком шоу никак нельзя обойтись без отсылок к Филипу Дику, Матрице и т.п. Как к фантастике, у меня к таким вещам претензий нет, даже в рамках сай-фай (твердая НФ), вполне приемлемый сюжетец. Главное, не увлекаться.
Ну а у меня на сегодня все. Первый мой обзор «документальной» фантастики получился скорее «по верхам». Но, это только начало. Постараюсь составить более предметные тематические подборки. Сделаю их строго современными, не сплошным текстом, а с разбивкой по главам, посвященным отдельным фильмам. Так, сейчас, более удобно читателю (знаю – писали – пеняли). Но и более связные тексты «по старинке» имеют право на существование. Иначе, совсем читать разучимся.
Спасибо за внимание.
Для справки: в группе Интересной фантастики на ОК публикуются ссылки на все новые обзоры канала https://ok.ru/group/70000000139527