■ Рассмотрим недавнее определение Верховного суда, касающегося обстоятельств, при котором взысканы убытки с экс-директора компании.
В ходе аудиторской проверки выяснилось, что бывший руководитель компании за период почти трех лет до даты своего увольнения получил премии в размере 48,3 миллиона рублей, а его заместитель- 16,3 миллиона рублей. Компания обратилась в суд с иском о взыскании с экс-директора 71,8 млн рублей убытков. Три судебные инстанции отклонили иск, указав, что у ответчика были полномочия на начисление премии и определение ее размера. Выплаты не повлекли для компании негативных последствий, одобрены акционерами на собрании и соответствуют обычной практике ведения дел в компании.
Верховный суд с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что в бухотчетности и аудиторском заключении, утвержденных акционерами, отсутствуют сведения о общей сумме выплат и их распределении между отдельными лицами. Ответственность директора возникает не только в случае его недобросовестного поведения, но и при совершении неразумных действий, не соответствующих интересам компании. В соответствии с условиями трудового договора, сумма премии не могла быть больше, чем размер одного ежемесячного оклада. К тому же часть премии была выплачена заместителю директора в условиях приостановки советом директоров всех стимулирующих выплат. Аргументы истца о нетипичных выплатах в пользу заместителя директора по финансам, которые не соответствуют интересам компании, указывают на возможный вывод денежных средств компании в форме премий лицу, находящемуся в служебной зависимости от ответчика. Это может служить основанием для предъявления к экс-директору требований о возмещении убытков (Определение ВС от 11.04.2025 по делу №А40-215730/2023).
Согласны с выводами Верховного суда?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soraleg