Хотел эту статью написать ещё вчера, но вчера кроме матерных слов в голову ничего не приходило. Как только я увидел состав Спартака на эту встречу, я сразу понял, что ничего хорошего ждать не приходится и посетила мысль что если зацепим ничего, то это будет хорошим результатом. Но не свезло, не зацепили. Потому что как только Станкович начинает экспериментировать, всё пиши пропало, потому что его эксперименты всегда кончаются плохо и ломают то, что работает.
Вот и вчерашний эксперимент с дополнительным игроком в центре поля ни разу не сработал. Марькиньос к которому отдали весь фланг нормально, не успевал в оборону и атаку не всегда успевал поддержать. Барко, который номинально играл роль левого полузащитника, практически не помогало в обороне.
И, по сути, фланг этот отсутствовал у Спартака. Зачем и для чего это было сделано, непонятно от слова совсем. По моему скромному мнению, проще было добавить третьего центрального, раз отдаёшь весь фланг бразильскому атакующему игроку. Пруцев, вышел в центр поля и как мне показалось, так и сам не понял, что от него хотел Станкович.
Не совсем понимаю восхищение игрой ЦСКА, что в ней было такого восхитительного кроме настроя грамотной игры в обороне. Может моментов у армейцев было много? А я в это время смотрел в другую сторону. Нет нельзя не отметить, что ЦСКА сыграл грамотно против Спартака, но уж точно не восхитительно. И ЦСКА вышел на этот матч, как действительно на последний бой, а Спартак как на обычный матч чемпионата. Так что результат логичен и закономерен. Оба гола ЦСКА — это не результат каких-то комбинаций. Первый гол, это удачный отскок в штрафной соперника, а второй год чудовищный обрез Зобнина. Кстати, я так и не понял почему Денисова, который в этом матче играл, хорошо заменили в перерыве.
Вообще и по заменам, и по составу, к Станковичу достаточно вопросов. Почему, когда надо было отыгрываться, он меняет Угальде на Гарсию? А не выпускает их вместе? Почему на поле выходит Медина, который абсолютно не подходит для футбола Станковича. Вопросы, на которые у меня нет ответа. Почему, например вместо Пруцева, в перерыве не вышел тот же Литвинов, который умеет отдавать длинные передачи. Когда Спартак в конце матча, более-менее вернулся к традиционным настройкам, то и игра начала налаживаться, но было уже слишком поздно. Вопрос почему это не было сделано сразу после перерыва? Когда уже было понятно, что игра не идёт.
Если верить цифрам статистики, то лучше не на поле в составе Спартака были Барко, Марькиньос и внимание Денисов, которого как известно заменили в перерыве. А худшими, Пруцев которые провёл практически весь матч и Ливай Гарсия который вышел на второй тайм. Это странно, по ощущениям на поле Гарсия смотрелся не так плохо, как это отражено в статистике. По крайней мере именно благодаря его действиям Спартак пенальти заработал.
Винить в поражении Спартак может только сам себя. Всю весну, команду лихорадит и качает из стороны в сторону. Хотя вроде по физике, команду до конца матча не проседает и значит дело не в этом. Скорее всего причина в головах футболистов и тренерского штаба. Возможно, это проблема именно роста команды. Ну как бы там ни было шансы на чемпионство потеряны и теперь остаётся биться только за кубок страны. Нас скоро ждёт ещё одно дерби и будем надеяться хоть там Спартак не облажается. И Станкович не будет экспериментировать с тактикой и составом.
В Чемпионате же остаётся только биться за место в тройке, хотя без еврокубков никакого значения нет, второй третий ты или четвёртый.