Издательство "Пересвет", 1993 г.
360 страниц
Время чтения: 7 дней.
Прочитав в прошлом году цикл романов Д.Балашова "Государи московские", я, признаться, начала чтение этого романа со сравнения. И сравнение было не в пользу творчества Сергея Бородина.
Всё-то мне было не так, и слог тяжёлый, и Дмитрий-то у него слишком картинный, правильный, на живого человека не похож, и вообще всё не так.
Но через пару дней чтения я стала задумываться над этой книгой всё больше и сейчас могу сказать, что автор создал произведение ничуть не хуже того, что написано Балашовым, при этом сумев принести в эту историю своё видение происходившего.
Да, Дмитрий здесь несколько картонный, весь такой из себя витязь на боевом коне. И смел, и силён, и умён, и стратег, и тактик... одним словом - князь! Балашов показал человека в Дмитрии, Бородин показал князя.
Немного по другому Бородин преподносит нам Сергия. Не только святым, чьё мнение было важно всем от пахаря до митрополита, а жёсткого политика, в некотором роде даже "серого кардинала" дмитриевой Руси. И были простые люди недовольные действиями Сергия, который не только молитвами занимался, но и земли под монастыри собирал, превращая живших на них людей фактически в монастырских рабов, а кому не нравилось, тот мог идти на все четыре стороны. Это интересный взгляд заслуживающий отдельного исследования.
Кроме того мы видим, что и среди московских обывателей многие недовольны политикой Дмитрия, постоянными войнами, затеянными лишь с целью усиления власти, бесцельной гибелью сыновей, мужей и братьев. Одно дело дом свой защищать, другое княжье эго тешить. Ярким примером такой людской ненависти к княжей власти является Кирилл, персонаж вымышленный, но очень ярко олицетворяющий тот самый настоящий русский дух, мысляший непримиримый, мятежный и в то же время честный, храбрый и ... очень неудобный.
Кирилл на всём протяжении книги является как бы противопоставлением Дмитрию, и, несмотря на то, что не всегда Кирилл как персонаж приятен читателю, Дмитрий, на мой взгляд, ему проигрывает. Кирилл выглядит живым, настоящим, даже его странная любовь к вдовице Анне, несмотря на то, что сегодня ей придумали бы кучу диагнозов, выглядит более настоящей, чем показные милования Дмитрия и Ефросиньи.
Но основной темой романа, безусловно, является Куликовская битва. То, как шли к ней люди, какие надежды возлагали на неё князья принявшие власть Москвы, Мамай (именно Мамай, а не вся Орда, как учили нас в школе), князь рязанский Олег. На мой взгляд столь большое значение Куликовской битве придается потому, что в этот раз русские князья объединились и вышли на бой все вместе. Почти все. Ведь и после неё ещё почти 100 лет стояло над Русью татаро-монгольское иго, и до неё бивали русские князья татар. Но это была битва под властью одного князя, хотя, тот факт, что спустя всего два года хан Тохтамыш спалит Москву говорят о том, что Куликовская битва, к сожалению, не объединила русские земли в единый кулак. И этому явлению Бородин, хоть и слегка, намёком, но даёт объяснение.
Хотя об этом могут рассказать другие произведения, а я, в заключение, могу лишь сказать, что эта книга ничуть не хуже произведений Балашова и любителям исторического романа я его безусловно рекомендую. Для себя же беру на заметку другие исторические романы этого автора.