Знаю, что тема старая. И многие уже сравнивали два этих фильма, но коль уж на просторах интернета появляется всё больше ремейков нашумевшего хита с Биковичем, а я, наконец, добралась до второй части нашего «Холопа», решила всё-таки небольшую заметку сделать.
«Барина» я смотрела в детстве, помнится, на тот момент мне нравилась актриса и антураж барской деревни в размытых солнечных лучах. Но это было давно, так что память пришлось освежать.
Осторожно, здесь будут спойлеры!
О сюжетах
Что общего?
Герой – богатей (мальчик-мажор, с одной стороны, предприниматель – с другой) просыпается после очередной весёлой посиделки и обнаруживает себя в декорациях 19 века. В двух фильмах взяты примерно похожие типажи и ситуации. Есть разыгрывающая сторона, есть актёры и, собственно, сам мажор.
В чём разница?
Из очевидного: один просыпается барином, другой – холопом. Один –состоявшийся взрослый. Второй – трудный подросток-переросток. Условия соответственно тоже разные. И у этого есть чёткое объяснение. Ведь для «Барина» межвременное приключение – всего лишь розыгрыш, который устроили такие же богатенькие и в меру капризные друзья.
С самого начала создатели пытаются ввести в заблуждение ещё и зрителя. Нам не показывают никакой подготовки к делу. Мы видим только нетрезвые споры о петлях времени, а в следующем кадре герой уже оказывается в роли барина. И мы следуем за ним. Интрига держится недолго. Но всё же попытка заодно разыграть и зрителя присутствует.
В «Холопе» ситуация иная. Это уже не шутка, а настоящая воспитательная работа. Здесь вам и труд, и розги и выверенный сценарий, который, конечно, идёт не по плану.
Типажи
С мажорами понятно, а что остальные? Основные персонажи тоже схожи. В барине у нас режиссёр-постановщик с мечтами о великом кино, слегка развязная ключница/дама с формами, которой поручена роль возлюбленной, и незапланированная любовь – девушка не от мира сего, отличающаяся от всех остальных. Что мы видим в «Холопе»? Сценарист-психолог, он же постановщик всего действия, дама с формами (правда, тут она барышня), и девица из массовки, которая просто пришла за конями приглядеть.
И вот тут всё-таки отличие. Возлюбленная барина – этакая купринская Олеся. Она и про леших знает, и из болота вытащит, и сама будто из дремучего леса вышла, не то, что из 19 века. Её легко обвести вокруг пальца, да и сама она ведёт себя, будто слегка не в себе. В «Холопе» же зритель наблюдает современную девушку, настолько обычную, что даже странно, как она на фоне всего этого безобразия выделилась.
Общее впечатление
Барин кажется лёгкой ностальгией по времени, в котором мы никогда не жили. Здесь праздные забавы, «серьёзные» барские дела по управлению деревней и отсылки к Пушкину.
Даже белка прибегает по утрам на окошечко героя. Хотя, с учётом того, в каком состоянии он попал в этот розыгрыш, может, и не только на Пушкина намёк...
Есть и «но». В формате такого лубочного романтизма вышел будто бы перебор с голой натурой. В «Холопе», как ни странно, всё смотрится более пристойным. В то же время – более ироничным. Здесь нет никаких размытых кадров, жёлтых оттенков и солнечных лучей. Зато есть чья-то большая мечта о перевоспитании богатенького высокомерного дитятки и его мучительных испытаниях на этом пути. Получилось смешно. Но не настолько, чтобы возглавить топы.
Хотя наличие зарубежных ремейков говорит о том, что моё мнение сильно не совпадает с мнением большинства.
«Холоп» – проект с высоким бюджетом. Это видно. Но в «Барине» есть своя атмосфера. Однако и там, и там остаются проблемы с логикой, на которые можно закрыть глаза. Сложно судить, насколько тесно связаны создатели двух фильмов. Но то, что второй вдохновлён первым – очевидно.
О продолжении
Вторая часть «Холопа» рассказывает нам историю девушки-мажорки, которую принялся перевоспитывать наш прошлый герой. И втянул в это всю честную компанию. Дружным коллективом они едва не загремели в места не столь отдалённые, но сказка есть сказка даже, если она совсем не фэнтезийная. Этот фильм понравился мне меньше. С первых минут казалось, что героиню надо лечить не от мажорства, а от алкоголизма. Да и перевоспитание её началось как-то быстро и верилось в него с трудом. После одной неудачной попытки с девушкой жестить не стали. Зато добавили батальную сцену. Ну а что? Денег на первом фильме заработали достаточно, могут себе позволить. Много ли здесь было смысла? Вопрос очень спорный. Просто хочется верить, что на этом всё и закончится. И никаких продолжений не будет. Тем более, вариаций на тему уже предостаточно.
Про ремейки
На данный момент у нас три фильма от разных стран – Франция, Монголия и Турция. В последней, кстати, играет Керем Бюрсин. Не знаю, как вы, а я бы поглядела на перевоспитание Серкана Болата, тем более что «Постучись в мою дверь» я так и не досмотрела. В общем, если я всё-таки решусь на марафон просмотра «Холопов», вы обязательно увидите полный отчёт. А там, глядишь, и наши корейцы или китайцы подтянутся.
Вместо вывода
Наверное, имеет смысл посмотреть оба фильма. Но ждать слишком много не стоит. Мне всё же больше нравится «Холоп», хотя обе актрисы (1-2 частей) очень сильно «не мои». Но тут всё довольно терпимо вышло. Весело, задорно и без напряга. Как бы там ни было, любая из трёх комедий может стать неплохим завершением тяжёлого дня, если хочется расслабиться и отключить мозги. Нужно ли что-то большее? У каждого свой ответ.
На этом у меня пока всё. Спасибо, что дочитали статью до конца. Рада любой реакции или мнению! И увидимся в новых статьях! Ваш Рифмующий писатель!