❗ По реабилитирующим основаниям! Распространенные ситуации, хорошие, "работающие" мотивировки и основания, на примерах успешной защиты по реальным уголовным делам. Основания применимы по большинству статей УК РФ! На какие только ухищрения не идут органы следствия и прокуратура, чтобы не прекращать уголовные дела по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного следствия / дознания. Это могут быть многократные необоснованные приостановления и возобновления сроков следствия по надуманным основаниям, необоснованное и незаконное объявление подозреваемого, обвиняемого в розыск, который и не думал скрываться и т.п. Естественно, предусмотренные законом сроки (частью 2.2 ст. 27 УПК РФ), обязывающие прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования, но в установленные законом сроки (в зависимости от тяжести преступления) уголовное дело в суд так и не направлено, - ОРГАНЫ СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТУРА СЧИТАЮТ ТАК, КАК ИМ ВЫГОДНО, Т.Е. С МОМЕНТА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ / ДОЗНАНИЯ... НО ПРАВЫ ЛИ ОНИ?!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ВНИЗУ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
Напомню, - в соответствии с недавно внесенной в УПК РФ, по настоянию Конституционного суда РФ, - части 2.2 ст. 27 УПК РФ:
- "...Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления".
1. Уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления
постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 марта 2024 года уголовное преследование в отношении Д., имеющего малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - прекращено в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 14 мая 2024 года постановление изменено: - на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за Д. право на реабилитацию. В остальном постановление оставлено без изменения.
Мотивировки и основания прекращения уголовного дела:
Принимая решение о прекращении уголовного преследования суд, сославшись на положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ указал, что преступление в котором обвинялся Д., отнесено к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 30.10.2023, сведений о том, что обвиняемый скрывался от правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат; в ходе допроса Д. 04.01.2024 в качестве подозреваемого он отказался от прекращения уголовного дела за истечением срока давности; ВАЖНО: уголовное дело направлено с обвинительным актом 02.02.2024, т.е. по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.
Прокуратура обжаловала прекращение уголовного дела в кассации, настаивая, что двухмесячный срок следует исчислять с момента возобновления производства по уголовному делу, а не истечения календарных месяцев, и что такое прекращение якобы лишь прерогатива органов следствия, но кассационный суд указал, что ВСЕ ЗАКОННО:
В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края просил отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на нарушение уголовно-процессуального закона. Цитируя положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 146, 211, 214 УПК РФ прокурор указывал, что по настоящему делу производство было возобновлено 29.12.2023 и дело направлено в суд 31.01.2024 для рассмотрения по существу, т.е. до истечения двухмесячного срока предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования. По мнению автора представления, уголовное дело могло быть направлено прокурором в суд не позднее 04.03.2024, поскольку двухмесячный срок следует исчислять с момента возобновления производства по уголовному делу, а не истечения календарных месяцев после 30.10.2023. Кроме того прокурор считает, что решение о прекращении уголовного дела по приведенному выше основанию принимается исключительно органом расследования, поскольку в перечне ст. 239 УПК РФ такое основание не предусмотрено, суд должен возвратить такое уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для выполнения органом дознания требований ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство не учтено. Допущенное нарушение закона прокурор считает фундаментальным, искажающим суть правосудия.
Позиция суда кассационной инстанции о законности прекращения уголовного дела:
нарушений закона по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено:
Постановлением Конституционного суда РФ от 18 июля 2022 N 33-П, оспоренные положения ст.ст. 27 УПК РФ и 78 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности на досудебной стадии уголовного судопроизводства когда подозреваемый или обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, поскольку содержащиеся положения в указанных нормах не гарантировали достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.
Указанным постановлением принято решение об установлении определенного срока, позволяющего продолжение расследования уголовного дела за сроком давности уголовного преследования до внесения изменений в уголовно-процессуальный закон, при этом указано, что по истечении срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого.
На момент принятия судом решения по настоящему делу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в ст. 27 УПК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 13 июня 2023 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в Уголловно-процессуальный кодекс Российской Федерации", а именно ст. 27 УПК РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.
Указанные положения закона судом в полной мере соблюдено.
Органом предварительного следствия Д. обвинялся в совершении 30.10.2021 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Д. за данное преступление, который составляет два года, истек 31.10.2023.
Как следует из материалов уголовного дела, Д. 04.01.2024 возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, производство по уголовному делу было продолжено в обычном порядке.
Судом установлено, что два месяца с момента истечения срока давности уголовного преследования Д. истекли 31 октября 2023; обвинительный акт прокурором утвержден 30.01.2024, его копия вручена Д. и адвоката 31 января 2024 года, и в тот же день уголовное дело направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 1, л.д. 33-35), которое поступило в суд 2 февраля 2024 года.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно установив, что уголовное дело в отношении Д. по истечении двух месяцев предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования - 31.10.2023 в суд не передано и не прекращено по иному основанию, а вопрос о передаче уголовного дела в суд был разрешен по истечении указанного срока только 31.01.2024, обоснованно приняли решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д. в порядке ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Неоправданное продление срока дознания нарушает обязательный порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным законом, и ставит в неравное положение обвиняемого с органом, осуществлявшим уголовного преследования.
Фокусы с приостановками следствия / дознания, по выдуманным основаниям, и его возобновлением, когда это удобно следователю, дознавателю, - НЕЗАКОННЫЕ:
Из материалов уголовного дела следует, что после возбуждения уголовного дела 02.11.2021, дознаватель незаконно приостановил производство по делу, объявив 01.02.2022 Д. в розыск при отсутствии к тому оснований; который фактически не проводился.
29.12.2023 постановление о приостановлении дознания отменено, и производство по делу возобновлено, при этом основанием возобновления указано на необоснованность объявления Д. в розыск, который от органов предварительного расследования не скрывался.
Приведенные выше обстоятельства привели к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, повлекшие истечение срока давности уголовного преследования Д.
Доводы прокурора о допустимом двухмесячном сроке расследования после возобновления срока дознания, не основаны на законе, поскольку по настоящему делу в период установленного срока дознания обстоятельства и основания, влияющие на прекращения уголовного дела не изменились.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вопреки доводам кассационного представления установив, что условия, предусмотренные ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в указанном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку иное ухудшает положение обвиняемого.
Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д. по указанному основанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
См.: Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2024 г. по делу N 77-1264/2024
2. Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления
По постановлению Кузнецкого районного суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Апелляционным постановлением Пензенского областного суда указанное постановление оставлено без изменения.
Прокурору очень не хотелось реабилитации, судебные решения обжалованы им в кассацию, но там также согласились с законностью вводов нижестоящих коллег:
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. оспаривала законность и обоснованность судебных решений в отношении С., также как и в вышеприведенном случае, настаивала на неправильном исчислении сроков, дающих основания для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, и полагала, что такое прекращение - это прерогатива следствия, а не суда. Но суд кассационной инстанции решил иначе.
Позиция кассационного суда о законности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям:
В соответствии с ч. 2.2. ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.
Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.
МОТИВЫ И ОСНОВАНИЯ СО ССЫЛКАМИ НА ПРАВОВЫЕ НОРМЫ ДУБЛИРОВАТЬ НЕ БУДУ, - ОНИ АНАЛОГИЧНЫ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫМ В ПЕРВОМ ПРИМЕРЕ!
ВЫВОДЫ: правильно установив, что уголовное дело в отношении С. по истечении двух месяцев предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования не было передано в суд или прекращено по иному основанию, вопрос о передаче уголовного дела в суд был разрешен по истечении указанного срока, суд принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. в порядке ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
ВАЖНО! ТАКОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ВОЗМОЖНО ДАЖЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ! Вопреки доводам кассационных представления и жалобы, возможность принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого по результатам предварительного слушания прямо предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при этом запрета на прекращение судом уголовного дела и уголовного преследования в порядке ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закон не содержит. Следовательно, установив, что условия, предусмотренные ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в указанном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку иное ухудшает положение обвиняемого.
Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. по указанному основанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
ВАЖНО! Суд обоснованно не усмотрел оснований для разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, поскольку уголовное дело прекращено в соответствии с частью 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, что не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего как гражданского истца.
См.: Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. N 77-1692/2024
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Многократное установление руководителем следственного органа (отдела) срока предварительного следствия по ч. 6 ст. 162 УПК РФ: ЗАКОННО ЛИ? 👈❗ Интересные примеры, когда суды все-таки встают на сторону закона...
Возбуждение уголовного дела за пределами сроков давности... Законно ли? 👈❗ Уверены, что знаете правильный ответ? Позиции судов сильно разнятся!
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках относительно непогрешимости российской Фемиды...
Приговор = издёвка над правосудием, в апелляции ИГНОР? Что делать? Выход есть! 👈❗ Отличные мотивировки для тех случаев, когда доводы защиты игнорируются и вышестоящими судами!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Подборки судебной практики для эффективной защиты и обжалования приговоров по отдельным статьям УК:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 264 УК РФ: 2024-2020 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2025-2020 г.г.)
Судебная практика по ст. 291 УК РФ: НОВЫЕ тренды 2025-2020 г.г.