Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочными судебные постановления об удовлетворении иска банка о взыскании с гражданки (ответчика) денежных средств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении ее встречных требований признать кредитный договор незаключенным.
Из установленных судами обстоятельств следует, что гражданкой (ответчиком) кредитный договор не заключался, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя гражданки (ответчика) счет, были сразу же переведены в другой банк на счет неустановленного лица.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) от 25 апреля 2025 года, Определение Верховного Суда РФ № 46-КГ23-6-К6).
ВЫВОД:
- кредитный договор – это сделка между банком и клиентом, цель которой получить денежные средства, т.е. должна быть воля клиента на получение денег;
- воли гражданки на получение денег не было, как и не был с ее стороны заключен кредитный договор, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные лица;
- договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным;
- при рассмотрении подобных исков, суд должен дать правовую оценку доводам, которые приводит истец, чьи права нарушены, об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом.