По-сути в нашей стране сейчас в общем нет общеупотребительных Операционных Систем общего пользования. Касперский написал некую систему, но явно не собирается "выпускать" её в общее пользование. Ну тут, что скажешь им виднее.
Кроме Windows в общем общеупотребительного ничего и нет.
Linux? Тут многовато вопросов. Использовать её, конечно, можно, но вот полноценно ли по сравнению с Windows? Если бы это было бы так, то Linux давно бы уже если бы не вытеснил, то, как минимум имел бы более заметное место.
Но я не совсем об этом.
Так, "Как же жЫть без Windows?".
Альтернатив прямо скажем не много. Кроме вариантов Linux народу не предлагается в общем более ничего. Мой приоритет и предложение многие знают. Это OS FreeBSD. Многократно обосновывал. Вообще говоря, против Linux я ничего не имею, как ОС для ноутбука или домашнего персонального и даже, если это серверы — тоже не возражаю. Много с ней работал: от ноутбуков до дата-центров банков и других организаций. Вполне работоспособная система. Но дело не в её ущербности или наоборот крутости (Linux хорошая в общем ОС).
FreeBSD, как операционная система много лучше. Просто лучше во всех отношениях.
Это была Пре к амбуле :)
Амбула (as is и ИМХО*):
На моё завление, что "FreeBSD, как альтернатная ОС в нашей стране лучше Linux" было как-то сказано:
"Linux значительно лучше проработан".
Понятно душа поэта не выдержала. Пришлось ответить.
Проработанность видимо продразумевает и проработанность ядра, окружения (ПО), проработанность системы разработки? Ну и вероятно системы дистрибуции - то есть поддержки и сопровождения? Ну да... Как же иначе...
Работал с многими ОС. Некоторые (в том числе Linux) прекрасно знаю, некоторые не досконально, но это не мешало их использовать.
OS c которыми я работал (перечислю все от самых, так сказать начала начал моей ИТ-деятельности - думаю многие прошли примерно такой же Путь):
- СВМ (ЕС-1060)
- DOS (MS/DR/IBM/FreeDOS)
- Windows (3.0-3.11) - Windows 95-98-Me
- Windows NT 3.51 - 2019 и тд.
- OS/2
- OS/400
- OpenVMS (!!!)
- Linux (во всём их много(без)образии). Стоящей из этого зоопарка, считаю openSUSE (SUSE LES) и Mint (хотя она и из дебиан, но там это почти не видно) на остальное не тратьте время особенно на Ubunty и многие основанные на Debian, собственно, как и её саму, хотя местами она очень неплоха (почему - тема очень отдельного разговора).
- FreeBSD 3.0 - 14.0
- Solaris (жаль, что проект openSolaris заглох практически, но сама ещё жива)
- QNX (моя тайная любофф - без взаимности)
Так вот...
"Проработанность Linux?" Тут увы...
Самой проработанной из всего, что перечислил, является OpenVMS. По понятным причинам эта ОС малораспространена. Это сугубо серверная ОС в классическом понимании и вряд ли когда-то будет в ширнармассах: пуленепробиваема от слова «вот вообще» и требует специфического железа и очень больших ресурсов от железа. Кстати, Windows NT разрабатывалась изначально одним из авторов OpenVMS - архитектурно очень похожа, но вот потом... :(.
На второе место ставлю однозначно FreeBSD - как минимум по совокупности причин, одна из которых организация системы разработки этой ОС и заложенные в ОС принципы - хотя бы не позволяет в ту же разработку проникнуть таким субъектам, как Леннарт и Поттеринг (да я знаю, что это один человек, но по его бурной деятельности казалось, что его в мире-Linux человек 10 не меньше) - и ни одно решение для ОС или новация не проникнет в ОС пока все мантейнеры (те кому позволено, что-то вносить в ядно ОС - и соотв. Они же кураторы разрабов по направлениям) не проголосуют единогласно, как и в сами мантейнеры не попадёт кто-то за кого не проголосуют единогласно все. Потому проработанность ядра FreeBSD самая, что ни на есть более чем. (многое чем что).
Linux же… Заметьте Linux - это только ядро. ОС в целом, вообще говоря, совсем другие люди, как и состав ПО дистрибутивов - кто во, что горазд. Структура разрабов в целом весьма размыта. Хорошо хоть Линус свет Торвальд иногда шашкой машет, причём, как оказалось, весьма ангажированно — сначала активно гоняли китайцев, теперь ещё и наших. Это вот как-то на "проработанность" вот как-то совсем не тянет. И потому её место из перечисленных последнее и пожалуй даже пару мест пропусков перед ней и над этими пропусками Solaris. Дистрибутивов Linux уже скоро наверное будет cотни тысяч! - Это вообще не профанация ли? Зачем? Но вот такая у них свобода...
Ядро (и то не всегда!) одинаковое в разных и более менее обновляется синхронно в разных дистрибутивах. Но это всё равно ведёт к расслоению и диверсификации, что несомненное зло. Основных веток идеологически в общем три: редхатообразные, дебианообразные и гентуобразные (тут вообще очень отдельный случай). Количество же дистрибутивов основанных на этих трёх - то самое немерянное, то самое несметные тышши. Причём они могут пересекаться и переплетаться. Свобода и Дух Свободы. Да. Тысячи наименований. Для чего? - Для каждой конкретной специализации, операции и ЧСВ разраба? И вот, что интересно, ведь совсем не без этого. Дебиан изначально так и появился. Это ярчайший пример проработанности? Безусловно.
Есть говорят, сейчас российские сертифицированные Linux - это прекрасно. Не возражаю. Только это, как правило, просто российские сборки и пересборки распространённых общеупотребительных со специфическо российским (нужным!) антуражем, например с системами шифрации и каких-либо протоколов обмена принятыми у нас. Остальной софт, так или иначе, пересобран и адаптирован, что в общем нормально - практически все значиное ПО, так или иначе разрабатывалось при участии российских программистов. Это нормально.
Linux - это к сожалению с инженерной тз увы - плоховатая разработка и спасает её только изначально заложенное соответствие стандарту POSIX (пожалуй единственная близкая к 100%), благодаря чему позволило перенести значимые разработки и ПО из других POSIX-подобных OC. Всё более менее работающее в Linux портировано из других OC даже основа ядра тоже. Как бы они там не говорили, что они GNU, а Linux - это unix-подобная OC. Про отсутствие хорошей файловой системы я вообще молчу или вы считаете ext и прочий зоопарк вариантов и других файловых систем это благо и "проработанность"? Более менее нормальная фс взята из OS Irix (xfs) когда-то вышедшей из Silicon Graphics. Какое-то время была надежда на btrfs, но увы, дважды поручаемое ей мною ответственное: летело фанерой над и под и чёрте куда, как и нередко и ext4 ("ай мля у меня ноды кончились - у вас мелких файлов дохрена" и брык в аут). А вот xfs не подводила… пока, скорость только у ней так себе, но вот ей как-то доверие есть.
Linux - для нашей страны - это по-большому счёту даже более худший вариант, чем Windows. Почему? Понятно, что у Windows хоть какая-то централизация и центр аппелирования, а так-то да, что хотят, то и сделают с вашими компьютерами: засунут "ошибочное" обновление и всё приехали... Потом может быть извиняться, а вы потеряете дэнги и всё своё любимое (фотки котиков например - это ж ваще катастрофа) — недавно ж было по всему миру... А Linux? А там даже по большому счету и аппелировать не к кому. К разработчику дистрибутива? Ну попробуйте как-нибудь. Софт сободный, ядро свободное - разрабатывается в общем кем попало. И в общем случае поставляется «as is» - то есть «как есть». Ну и, например, из ядра Linux убрали и не включили код под российские процессоры. Это тоже признак "проработанности", да? Говорите берём исходники (а они доступны) и делаем, как хотим? Да, но формально лицензия GPLv3 не позволяет изменять исходный код - его можно только собрать и... написать разработчику, если что-то не так. А иначе пиши своё или... не трогай ничего. Формально, конечно, можно забить и послать, но... не владея ключевыми технологиями ядра долго будете вариться в собственном соку? Ну эт как повезёт.
Дистрибуция... Ну тут как бы норм: Есть крупные конторы с различными дистрибутивами, которые за умеренную плату могут, а некоторые не могут, оказать саппорт. Что в общем не обязательно - если вы очень опытный справитесь и сами. Только зоопарк дистрибутивов Linux имеет и зоопарк систем обновления - тут всё, как обычно: различные в зависимости от дистрибутива, системы пакетов обновления, различные репозитории и тот же адов зоопарк деятелей в этом направлении. Очень проработано.
Ну и, чем же FreeBSD и любая BSD для нашей страны лучше, чем Linux?
Скажете: FreeBSD же свободная ОС и там так же? Да, местами примерно так же, но со значительными отличиями - лицензия BSD не накладывает практически ограничений на использование исходного кода - его можно модифицировать, использовать в других продуктах и просто заменять и использовать без ограничений. Единственно, что надо по-сути это просто упомянуть, что вы используете исходный код FreeBSD или конкретного автора под лиц. BSD. Кстати, иcходные коды под лицензией GPL, GPLv3 запрещено использовать в ОС FreeBSD, использовать их можно только, как стороннее ПО и только, если вы соблюдаете GPL, то есть без модификации исходного кода и только в некоммерческих целях и без публикации кодов дополнений использовать их нельзя. Во FreeBSD код в общем показывать не обязательно, но желательно. И код можно при желании закрыть.
Репозиторий у FreeBSD единый и строго типизированный. Имеются зеркала на многих сторонних серверах, которые обязательно должны быть 100% копией оригинального.
Собственно, по простому, если говорить о альтернативной ОС, то можно взять полный исходный код системы, сделать форк (ответвление) и выпустить например OS RuBSD, которая будет на 100% основана на FreeBSD и можете модифицировать всё, что угодно и под любой процессор и прочее железо, при этом совсем не нужно это будет отправлять в ядро FreeBSD, но какие-либо инновации всегда можно предложить в ядро и FreeBSD - будет хорошо - примут, нет ну и нет.. У каждого pkg/ports в FreeBSD есть мантейнер отвечающий за пакет (иногда их нет - не всегда есть желающий что-то поддерживать вечно, а новый иногда не находится). Весь практически свободный софт, применяемый в Linux так же присутствует для (любой) BSD. Разновидностей BSD много (не так катастрофично много, как в Linux) - они строятся практически по одному принципу и уж точно не имеют такого огромного зоопарка в тысячи дистрибутивов. От версии BSD могут отличаться детали реализации чего-либо, но внешний интерфейс "модуля", как правило, одинаков и в общем решение одной BSD практически или вообще без изменений или с незначительными, может использоваться в другом варианте BSD - те же драйверы например. То есть создав свой вариант BSD мы физически можем быть независимыми от внешних условий - идеология и само ядно хорошо описано и документировано. Приняв принципы положенные в систему разработки BSD и состредоточив всё у себя - мы фактически можетм иметь полную свободу и не зависить от капризов Линуса и прочих Леннаров Поттерингов. Мир свободного софта огромен - и в общем никто не мешает его использовать. Но... увы...
Но на удивление принимаются странные решения и все "наши" ОС базируются на ядре Linux и в общем мы рано или поздно наступим на ровно те же грабли, что и c Windows - сейчас наверняка идёт работа по подрыву и углублению нашей зависимости и тут. Эта странная упёртость, причём на высшем госуровне, сильно удивляет. Может быть наряду с Linux надо иметь ещё одну и более здравую альтенативу? Может (в который раз) не стоит делать ставку на чём-то одном? Опять ведь попадём на проблемы.
Как очень правильно сказал в комментарии Андрей Кривошеев:
"Статья обращает внимание на то, что развивая Linux (любой дистрибутив!!!), наша страна может попасть в яму. И эта яма в первую очередь лицензия GPL! Для разработчиков нашей страны предлагается посмотреть в сторону xBSD(FreeBSD, NetBSD, OpenBSD). Все эти дистрибутивы имеют лицензию BSD. На основе FreeBSD сделана многими любимая система macOS (https://ru.wikipedia.org/wiki/MacOS). Данные системы можно использовать в различной технике, как военной, так и гражданской. Результат разработки можно оставить у себя, а можно поделиться с сообществом."
Краткое в общем резюме. Спасибо.
Ну моё мнение изложено. То самое за державу обидно. Упустили мы время на создание своих стандартов ОС. Давайте хоть не упустим снова имеющиеся возможности.
Кстати, вот как некоторые обосновывают почему не BSD:
===========
============
Вы меня, конечно, извините, Антон Селяничев, но данное высказывание это верх непрофессионализма. Переучивать? и отличия? Их с тз админа практически нет. Прогеры? Ровно те же языки, среды разработки и те же самые библиотеки, и компиляторы. Зачастую простая пересборка и всё! Чему тут переучиваться?Разница, как на той самой картинке "найди три отличия". Это Ваше обоснование выглядит, как работа диверсанта на задании. :). Всю систему X-Windows фактически поддерживает на BSD один человек! О чём Вы, Антон? Деньги говорите... А ну да деньги. Конечно. Переучивание? Я Вас уверяю... Средне квалифицированный админ прогер 20 минут неспеша... Но убедить чиновника это пару месяцев или даже лет. Это видете ли малый охват. А вам зачем охват? Ах да деньги... Так нет продукта и нет охвата. Но Вам надо сначала охват, а потом вы туда на готовое? И кто ж вам охват-то сделает?
А об остальном я сказал выше.
С уважением и таки да ИМХО*.
_____________________________________________
*ИМХО - Имею Мнение Х. Оспоришь.
