Найти в Дзене

Вместе с договором купли-продажи подписала соглашение со страховками. Если откажусь от них, надо будет вернуть скидку. Правомерно ли это?

Рубрика ВОПРОС ЭКСПЕРТУ В серии этих тематических постов мы покажем вам реальные вопросы, на которые отвечают эксперты нашей ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИИ. В конце статьи — БОНУС для вас!:) Вопрос: Куплен автомобиль в автосалоне, при подписании договора купли-продажи было подписано доп соглашение с дополнительными услугами страхования. В этом доп соглашении если я отказываюсь от этих страховок я должна автосалону 901 000.(сумма скидка при покупке автомашины). правомерно ли это? Могу ли отказаться от этих страховок? Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем: Судебная практика по таким спорам складывается в пользу продавцов. Правовая позиция, согласно которой в случае отказа потребителя от услуг, приобретением которых было обусловлено предоставление скидки, у продавца появляется право на взыскание дополнительной платы, закреплена на уровне Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. Подробнее в обосновании. Данная точка зрения является исключительно мнением экспертов Линии
консультаций. Обоснование: Стать
Оглавление

Рубрика ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

В серии этих тематических постов мы покажем вам реальные вопросы, на которые отвечают эксперты нашей ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИИ.

В конце статьи — БОНУС для вас!:)

Отвечает эксперт «Линии консультаций» ООО «РайТ»
Гордеева Елена Александровна

Вопрос:

Куплен автомобиль в автосалоне, при подписании договора купли-продажи было подписано доп соглашение с дополнительными услугами страхования. В этом доп соглашении если я отказываюсь от этих страховок я должна автосалону 901 000.(сумма скидка при покупке автомашины). правомерно ли это? Могу ли отказаться от этих страховок?

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем:

Судебная практика по таким спорам складывается в пользу продавцов. Правовая позиция, согласно которой в случае отказа потребителя от услуг, приобретением которых было обусловлено предоставление скидки, у продавца появляется право на взыскание дополнительной платы, закреплена на уровне Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. Подробнее в обосновании.

Данная точка зрения является исключительно мнением экспертов Линии
консультаций.

Обоснование:

Статьей 16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" {КонсультантПлюс} дает определение недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя. Таковыми с точки зрения законодателя являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В рассматриваемой ситуации продавец включил в договор (договор и допсоглашения являются единым целым) условие о предоставлении скидки на транспортное средство при условии выполнения покупателем специального условия – покупки страховки. Соответственно при неисполнении указанного условия цена по договору купли-продажи рассчитывается по базовой цене, а сумма скидке подлежит доплате.

Чтобы признать такое условие ничтожным потребуется доказать нарушение им какого-либо нормативного акта. Пытаясь выполнить это условие, потребители ссылаются на пп. 3 и 5 п. 2 ст. 16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" {КонсультантПлюс}:

«условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона»

«условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом».

Кроме того, в основу правовых позиций пытаются положить п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}.

Полагаем, что ни первый, ни второй вариант в рассматриваемой ситуации неприменим. Это подчеркивается в судебной практике:

  • Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова" {КонсультантПлюс}.

При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 N 5-КГ23-86-К2 (УИД 57RS0022-01-2021-001601-60) {КонсультантПлюс}.

Верховный суд России признает возможность взыскания скидки при отказе потребителя от услуг, приобретением которых таковая была обусловлена. При этом высшая инстанция делает акцент на пропорциональность и ссылается на постановление Конституционного суда РФ № 14-П.

  • Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-511/2023 {КонсультантПлюс}.

Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с предоставлением скидки, обусловленной приобретением дополнительных услуг, что само по себе допустимо, поскольку покупателю была предоставлена возможность приобретения товара без таких услуг, но за иную цену, в то же время отказ от одной из дополнительных услуг не должен повлечь за собой возврата в полном объеме скидки, обусловленной и иными услугами, от которых истец не отказался.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

  • Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-27249/2022 {КонсультантПлюс}.

Требования продавца: О взыскании доплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что продал ответчику автомобиль с учетом скидки, предоставленной в связи с заключением договоров страхования, однако после приобретения автомобиля со скидкой ответчик расторг договор добровольного страхования жизни и здоровья, что по условиям договора купли-продажи является основанием для аннулирования скидки и возникновения у покупателя обязательства произвести доплату денежных средств за автомобиль в размере предоставленной скидки.

Решение: Удовлетворено.

Подборка документов к вопросу
Данные решения являются личными мнениями экспертов
и носят разъяснительный и рекомендательный характер.

-2

ВАШ БОНУС

Линия Консультации — является одним из сервисов, предоставляемым нашей компанией РайТ участникам программы лояльности «РайТ-Привилегия».
В рамках данной услуги Клиент получает:
— Консультации по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, кадрового делопроизводства и права (в том числе подбор, анализ и предоставление информации, нормативных актов и консультационных материалов);
—Помощь в поиске, подпорке и заказе актуальных документов;
—Неограниченное количество обращений к ЛК.

Режим работы ЛК: ежедневно с 08:00-до18:00, кроме выходных и праздничных дней.

ПОЛУЧИТЬ КУПОН НА ОДНОКРАТНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ЭКСПЕРТАМ НАШЕЙ ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИИ!