Начало здесь
<Фрагмент 3>
4-2. ПОРАЖЕНИЯ ПРИ НАПРЯЖЕНИИ СЕТИ 12—36 В
Пример 4-1.
Органы судебно-медицинской экспертизы сообщили, что в одну из районных больниц доставлен труп гражданина Р., 19 лет, с сопроводительным заключением: «Попал под ток». Полученное сообщение послужило началом расследования. Оно началось с осмотра трупа. При осмотре удалось обнаружить небольшую электрометку у большого пальца на тыльной части левой руки. Электрометка оказалась единственной. При вскрытии трупа была обнаружена резко выраженная асфиксия, как известно, характеризующаяся преобладанием синей венозной крови и свидетельствующая о смерти, вызванной остановкой дыхания. При электротравмах остановка дыхания, как правило, возникает в результате не прямого, а рефлекторного действия.
Результаты вскрытия подтвердили приведенное первоначальное заключение. Началось изучение обстоятельств поражения. Пострадавший был одет в ватник. Рабочие ботинки оказались мокрыми, и их взяли в лабораторию. Измерения показали, что сопротивление подошвы мокрого ботинка составило около 200 Ом, а сопротивление этого же ботинка в сухом состоянии выразилось цифрой порядка 250 кОм. Измерения производились мегомметром 1000 В и методом вольтметра—амперметра.
Путем опроса очевидцев и лиц, имевших отношение к пострадавшему, удалось выяснить, что бригада сборщиков (электротравма произошла на судостроительном заводе) в составе бригадира и двух рабочих производила уборку талого снега с металлического настила одного из строящихся объектов. Около 16 ч, перед наступлением темноты, бригадир послал одного из сборщиков в кладовую цеха за переносной лампой, так как общее освещение стало недостаточным. Получив переносную лампу с проводом, сборщик вернулся с ней к месту работы. Второй сборщик, находясь на настиле лесов на более высокой отметке, стал подключать конец провода от этой переносной лампы непосредственно к патрону общей сети 36 В с помощью «усиков». Использованный при этом провод марки ПР оказался поврежденным по длине в трех-четырех местах на разных фазах. В момент подключения «усиков» к патрону, с которого была снята «рубашка», лампа (ее держал в левой руке первый сборщик) на мгновение загорелась, что увидели находившиеся вблизи рабочие. В тот же момент сборщик, державший лампу, упал, даже не вскрикнув. Колодку лампы он продолжал держать в руке. Вернуть его к жизни не удалось.
Напряжение 36 В, считавшееся безопасным, весьма распространено на судостроительных предприятиях. Поражение человека со смертельным исходом непосредственно от этой сети побудило провести особенно тщательное расследование.
Основная задача расследования электротравм в сети малого напряжения заключается в том, чтобы выяснить, во-первых, не оказалось ли в этой сети первичное напряжение 380 В вследствие повреждения изоляции в понижающем трансформаторе, во-вторых, не было ли внесено повышенное напряжение в эту сеть через общую заземляющую систему и, в-третьих, не появилось ли повышенное напряжение по другим причинам.
Для выяснения первого предположения был произведен осмотр трансформаторного киоска, осмотр сетей всех трех напряжений и осмотр сети сварочного агрегата, а также произведено измерение сопротивления изоляции трансформаторов 220/36 и 220/12 В, питавших соответственно сети 36 и 12 В общего освещения.
В результате осмотров и измерений установлено: на объекте, где произошел несчастный случай, имелась сеть 36 В, питавшаяся от трансформатора 220/36 В мощностью 20—25 кВт, и сеть 12 В, питавшаяся от трансформатора 220/12 В мощностью 10—15 кВт. Оба трансформатора находились в стальном киоске на расстоянии 5—6 м от объекта. Питание обоих трансформаторов от сети 380/220 В осуществлялось кабелем СБС-3х70 для напряжения ниже 1000 В. Воздушной сети 380/220 В вблизи объекта не было. Киоск запирался на ключ, хранившийся у дежурного электромонтера, который находился обычно в цехе. Измерения сопротивления изоляции показали, что изоляция обмоток трансформатора находилась в удовлетворительном состоянии, и возможность соединения обмоток 220 В с обмоткой малого напряжения была исключена.
Осмотр трансформаторного киоска опроверг предположение о возможности случайного или преднамеренного временного соединения между выводами сети 380/220 В и сети 36 В. Клеммы трансформаторов со стороны 380 и 220 В были обращены к стене киоска, попасть к ним для снятия напряжения было невозможно.
На клеммах и корпусе трансформатора следов оплавления обнаружено не было. Отсутствие напряжения сети 380/220 В в сети 36 В в момент несчастного случая подтвердилось еще и тем, что, согласно показаниям лиц, работавших на объекте, около 70 ламп общего освещения 36 В, питавшихся от того же трансформатора, в то время находились под нормальным напряжением. Переносную лампу, которой воспользовался пострадавший сборщик, проверили после несчастного случая. Оказалось, что она исправна и, следовательно, повышенного напряжения на ней не было. В случае соприкосновения хотя бы одного из полюсов сети 380/220 В с сетью 36 В накал ламп, питавшихся от сети 36 В, должен был бы заметно возрасти в результате снижения сопротивления этой сети (сеть 380/220 В имеет заземленную нейтраль). Однако никакого увеличения накала ламп лица, работавшие на объекте непосредственно перед несчастным случаем, также не наблюдали.
Началась проверка второго предположения, а именно переноса потенциала по заземляющей системе. Вынос потенциала по заземляющей системе возможен прежде всего в четырехпроводных сетях, в которых при коротких замыканиях или даже при сильно неравномерной нагрузке могут возникнуть на заземляющих проводах, удаленных от повторных заземлителей, достаточно большие напряжения по отношению к земле. На судостроительных предприятиях широко применяют электросварку, и такое предположение, вообще говоря, вполне обоснованно. Но, спрашивается, было ли повышено напряжение в момент катастрофы? Оказалось, что нет. Корпус объекта подключен к заземляющей системе, к которой подключены и кожухи понижающих трансформаторов. Суммарное сопротивление заземления подобного своеобразного повторного заземлителя, как показали результаты измерения, равно 0,15 Ом. Внутри самого объекта поверхность однопотенциальна с заземляющей системой. Следовательно, и это предположение отпало.
Для окончательного суждения о величине поражающего напряжения оставалось выяснить возможность поражения от напряжения сварочного агрегата. Сварщица работала примерно на 2—2,5 м ниже отметки, на которой стоял пострадавший. Сварочный агрегат находился в другом помещении, но провод его длиной 1,5—2 м проходил на таком же расстоянии от пострадавшего. Удовлетворительное состояние изоляции сварочного провода, невозможность соединения сварочного провода с сетью 36 В позволили исключить и возможность поражения напряжением сварочного агрегата.
Таким образом, установлено, что сборщик был убит напряжением от сети 36 В. Поражение со смертельным исходом от такого напряжения возможно при крайне неблагоприятных для пострадавшего условий. Дальнейшее исследование подтвердило, что в данном случае сложились именно такие условия.
При осмотре металлического настила, на котором находился пострадавший. удалось найти следы оплавления меди. В одном месте они были заметны невооруженным глазом, в остальных их обнаружили с помощью лупы. Эти оплавления находились непосредственно у места, где стоял пострадавший, и там, где он упал после поражения током. Изоляция шнура переносной лампы была неудовлетворительна, а кое-где отсутствовала. При осмотре шнура в оголенных местах на разных фазах удалось обнаружить следы оплавления, а на расстоянии 8—10 см от деревянной колодки провод был разорван с большим оплавлением концов. Пострадавший на протяжении нескольких часов работал в тот день на уборке талого снега. Обувь и носки его были мокрыми.
Так удалось установить обстоятельства, при которых возникла электрическая цепь. Рабочий тыльной частью левой руки, в которой держал переносную лампу, коснулся оголенного провода. Другие оголенные места того же провода касались настила, на котором стоял рабочий. Возникла электрическая цепь по схеме: тыльная часть руки, державшей лампу, — нога, стоявшая на настиле.
Получив удар электрическим током и упав, пострадавший, по-видимому, соединил оголенную часть провода с металлическим настилом. Возникло короткое замыкание, в результате которого провод перегорел, а пострадавший «дополнительно включился» в электрическую цепь последовательно с лампой и находился в таком состоянии до того момента, пока эта цепь не была разорвана бригадиром, что произошло через 2—3 мин после «удара».
<...>
Каковы же токи, вызвавшие столь тяжелый исход? Оценить их можно было, конечно, лишь с точностью, не выходящей за определенные пределы. Для начала надо было составить суждение о сопротивлении всей электрической цепи, в том числе и тела пострадавшего...
[далее в книге следует подробное описание лабораторных измерений]
...Следовательно, пределы поражающего тока составляют 3—10 мА. Но надо учесть, что при оценке брались наихудшие условия (мокрая обувь, металлический контакт).
Пример 4-2.
Пострадал К. — электромонтер, 21 года. Труп был доставлен в прозекторскую с заключением «Электротравма?». На теле электрометок и ожогов не оказалось. Вскрытие выявило четко выраженную асфиксию. По свидетельству врача, пытавшегося спасти пострадавшего, в первое время после травмы прощупывался нитевидный пульс. К искусственному дыханию было приступлено через 2—3 мин после того, как пострадавший упал.
Выяснились следующие обстоятельства поражения. Происходила приемка стационарной проводки в подвальном помещении особого назначения. Чтобы осветить помещение и тем самым сделать возможным осмотр его комиссией, от стоявшего наверху понижающего трансформатора 220/12 В был опущен в подвал провод марки ПР с переносной лампой. Этот провод на всем его протяжении, за исключением небольшого участка непосредственно у каркаса лампы, был заключен в резиновый шланг. Но длина провода оказалась недостаточной, и члены комиссии производили осмотр с помощью аккумуляторных фонарей, а провод, свернутый бухтой, вместе с лампой был повешен внизу на перилах железной лестницы. После окончания приемки К. взялся правой рукой за бухту провода, собираясь отнести ее вместе с переносной лампой наверх, а левой рукой коснулся металлической лестницы. В тот же момент он вскрикнул и стал приседать. Когда лица, подоспевшие на помощь, пытались поднять пострадавшего, то ощутили удар током. После того как К. был освобожден от прикосновения к переносной лампе, его вынесли наверх, но спасти, несмотря на принятые меры, не смогли.
Переносную лампу и понижающий трансформатор доставили в лабораторию. Тщательная проверка сопротивления изоляции трансформатора показала отсутствие связи между сетями напряжением 127 я 12 В. При осмотре гибкого многожильного провода переносной лампы обнаружилось, что одна из его жил была оголена на протяжении 5—6 мм. Изоляционная лента была наложена крайне небрежно, концы ее не прилегали к проводу. Плохо изолированное соединение переносной лампы со шланговым проводом и создало электрическую цепь через тело человека. Второй полюс сети 12 В был заземлен. Таким образом, К. испытал, по существу, двухполюсное касание с токоведущими частями сети 12 В, что и послужило причиной его гибели.
Выноса потенциала по заземляющей системе не могло быть. Помещение, где произошло поражение, предназначено для административных целей, и днем там однофазной нагрузки, от сети которой питался понижающий трансформатор, практически не имелось. Все же с целью проверки к щитку понижающего трансформатора подключили пятикиловаттный однофазный электроприемник. Даже при такой невероятно неравномерной нагрузке напряжение на заземляющей системе сети 12 В по отношению к земле повысилось всего на 0,8 В. В качестве «земли» использовалась водопроводная система, имевшаяся в подвале. Каких-либо других источников появления напряжения не было, и факт смертельного поражения при 12 В оказался установленным.
Необычность этого случая побудила произвести все необходимые измерения, включая и определение электрического сопротивления трупа пострадавшего. В принципе методика измерений была такой же, как и в предыдущем описании. Разница заключалась лишь в том, что надо было измерить электрическое сопротивление как между двумя ладонями, так и между ладонью левой руки и тыльной частью правой руки, т. е. между участками тела, ставшими, как предполагалось, участками электрической цепи. При напряжении 12 В электрическое сопротивление между двумя электродами, наложенными на ладони, оказалось равным 18.8 кОм, между ладонью и тыльной частью руки — 74,5 кОм, а с учетом поправочных коэффициентов — соответственно 11.2 и 27,0 кОм. Полученные значения токов (1,2—4,5 мА) и в этом случае лежат за пределами значений раздражающих токов.
К сожалению, в обоих описанных случаях не была с требуемой точностью установлена продолжительность существования электрической цепи. Показания очевидцев заставляют полагать, что это время длилось от секунды до минуты.
Опишем также два поражения малым напряжением, закончившиеся смертельными исходами, наступившими спустя некоторое время после разрыва электрической цепи. В обоих случаях электрометок на теле пострадавших не было обнаружено.
Пример 4-3.
Первый из этих случаев произошел в шахте грузоподъемного лифта во время монтажа блокировки. Под напряжением находилась только переносная лампа, освещавшая рабочее место. Когда работавший выходил из шахты, он коснулся лбом металлической конструкции шахты, а запястьем, как это показано на рис. 4-1, задел за недостаточно хорошо изолированное соединение провода, питавшего лампу. Получив «удар током», он отошел на несколько шагов и сел, как показано на рис. 4-2, после чего начал звать на помощь, прося «отключить сеть», хотя электрическая цепь была разорвана. Подбежавшие на помощь доказывали пострадавшему, что напряжения нет. Однако он с этим не соглашался, продолжая требовать «отключения». Примерно через 15 мин. после травмы пострадавший, не меняя своего положения, умер. На его теле обнаружены электрометки на запястье и на лбу. При исследовании установлено, что напряжение, вызвавшее травму, не превышало 10—15 в.
Пример 4-4.
Вторая электротравма, вызванная малым напряжением и закончившаяся смертью после разрыва электрической цепи, произошла примерно в тех же условиях в кабине крана. Пострадавший, получив «удар током», вышел из кабины, спустился вниз и в нескольких шагах от крана умер.
<...>
Часть 3/3