Среди публикаций про варианты устройства перекрытий для индивидуального дома то и дело появляются рассказы про монолитное перекрытие по профлисту. И там обычно всё валится в кучу, из которой совершенно непонятным образом вырастает вывод про "хороший вариант".
В реальности - это три разных варианта, даже четыре.
1. Профлист используется одновременно как опалубка и как внешняя арматура. При этом такая сталежелезобетонная плита опирается на стальные балки, с которыми при помощи специальных анкеров она объединяется в "комплексный" двутавр с бетонной верхней полкой.
Для этого используется специальный профлист с выштамповками на гофрах, которыми он цепляется за бетон. Не знаю даже, существует ли сейчас такой в родной природе, поскольку, несмотря на все свои преимущества, данное перекрытие имеет серьезнейший недостаток, мешающий его освоению в промышленных масштабах, что в свою очередь ставит принципиальный вопрос о целесообразности производства узкоспециализированного продукта. Речь идёт об огнестойкости. Внешняя арматура в виде профлиста, в отличии от традиционной арматуры, не прикрыта от огня защитным слоем бетона. А специальные защитные обшивки обессмысливает всю предыдущую технологичность. Конечно, низкая огнестойкость для ИЖС ± приемлема, но поди ещё найди этот профлист, да и как то странно будет потратить столько усилий на поиск, чтобы добровольно лишить себя одного из преимуществ бетонного перекрытия. Поэтому можно, почти не колеблясь, отмести это вариант.
2. Профлист используется только как несъемная опалубка - применяется обычный, без выштамповок, в расчете плиты не учитывается. Здесь уже обязательна постановка стержневой арматуры в нижних гофрах.
От профлиста в этом случае требуется только, чтобы на этапе монтажа он мог держать вес свежеуложенной бетонной смеси. Для выполнения этого требования следует ограничить пролет профлиста - для Н75 это 2...3 метра. А значит, для перекрытия стандартных для жилья пролетов 4...6 метров требуется ещё и установка промежуточных балок под плиту - обычно стальных. То есть, надо тратиться на дорогой нынче прокатный металл, выполнять дополнительные операции по его монтажу, получать перекрытие с торчащими балками, суммарной высоты больше, чем обычный монолит, да ещё и сомнительной эстетикой нижней грани (хотя какая разница, когда натяжными потолками сейчас спешат прикрыть примерно всё) .
Сама плита может выполняться суммарной толщиной 110...150 мм, но по несущей способности соответствовать сплошной плите такой же толщины, будучи раза в 1,5 легче. Однако стальные балки смазывают картину.
В целом, наверное, такой вариант стоит рассматривать в ИЖС как страхующий, когда нет возможности/нецелесообразно смонтировать сборное перекрытие и одновременно не хочется связываться с опалубкой. Также можно рекомендовать для монолитных участков, где опалубку приходится "похоронить": перекрытие подземных ёмкостей, цокольное перекрытие, крыльца, террасы и т.п.
3. Как предыдущий вариант, только без промежуточных балок. Для этого придется назначить суммарную толщину плиты побольше (пролет плиты ведь увеличивается) и выставить временные опалубочные стойки с опалубочными балками. То есть, выполнить почти "классическое" монолитное перекрытие, только вместо щитов, досок опалубки применить профлист. Подвариант - применить лист НС114. Он может перекрывать на период монтажа до 6 метров, то есть возможно обойтись без опалубочных стоек. Но цена...
По сравнению с "классическим" монолитом у монолита по профлисту есть заметный недостаток - "однонаправленность" работы. Однако остро он проявляется разве что при сложной конфигурации перекрытия с большими вырезами, то есть - далеко не всегда.
4. Использование профлиста как самостоятельного несущего настила. Это даже нельзя назвать монолитным перекрытием. Просто подбирается шаг балок, чтобы профлист при соответствующем пролете мог выдержать не только вес бетонной смеси, но и все нагрузки на период эксплуатации. Сам монолит из себя будет представлять исключительно стяжку без несущих функций. Понятно, что огнестойкость у такого перекрытия нулевая, что по суммарному итогу наводит на рациональную область применения данного варианта - каркасные дома...
...причем не только ЛСТК, но и деревянные. Относительно тяжёлая стяжка при этом может выступить, как ни странно, фактором повышения надёжности, а именно - снижая "зыбкость". А ещё в стяжке теплый пол можно спрятать.
Резюмируя - имеем не какую-то "вундервафлю", а "те же яйца в профиль" нескольких сортов - замена опалубки, замена арматуры, замена ОСБшки, всё далеко не бесплатное. Но в целом яйца не тухлые, а вполне себе питательные и в ряде случаев - диетические.