Если критика управляющей организации вполне обоснована, а критиканы не переходят рамки дозволенного, то УО не обращаются в суд по поводу защиты деловой репутации. Наоборот, они стараются устранить имеющиеся недостатки, которые гораздо заметнее со стороны. Если в Интернете была размещена порочащая информация, не соответствующая действительности, то УО может потребовать у ее автора опровержения и публичных извинений. Если автор или администратор интернет-ресурса проигнорируют это требование, то восстановить справедливость можно будет через суд, где главным доказательством станет лингвистическая экспертиза.
Безусловно, суды не всегда удовлетворяют требования УО по части защиты деловой репутации, но попытаться стоит!
Оценивая перспективы дела, необходимо исходить из позиции Верховного Суда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», составом преступления в случае клеветы является совокупность следующих квалифицирующих признаков: факт распространения злоумышленником сведений о потерпевшем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, если состав в действиях критикана налицо - надо действовать!
Пишите в сообщения группы ВК - хочу консультацию.
• Правовое агентство "Комфортный дом"
• Юридическая помощь ТСЖ, УК, ЖСК, ТСН, ГСК, ЖК
• Работаем по всей РФ
• Телефон: +7 (991) 180-70-20
• Адрес: Москва, шоссе Энтузиастов, д. 10/2
• Наш сайт
