Лес и деревья: стратегическое рассеивание Украины
Практически во все эпохи человеческой истории затяжные войны высокой интенсивности были самыми сложными и подавляющими проблемами, с которыми может столкнуться государство. Война представляет собой многогранную нагрузку на государственные полномочия по координации и мобилизации, требуя синхронизированной, полномасштабной мобилизации национальных ресурсов. Неслучайно периоды интенсивной войны часто стимулировали быструю эволюцию государственных структур и полномочий, когда государство было вынуждено создавать новые методы контроля над промышленностью, населением и финансами, чтобы поддерживать свое ведение войны. Даже в такой стране, как Соединенные Штаты, которая любит думать о себе как о относительно нетронутой войной, эпохи быстрого расширения государства и метастатического административного роста коррелировали с великими войнами страны: федеральная бюрократия росла огромными рывками во время Гражданской войны и мировых войн, а государственный аппарат безопасности взорвался, чтобы приспособиться к глобальной войне с террором. Война разрушительна, но она также является стимулом для быстрых технологических изменений и расширения государства.
Бесчисленные решения и задачи, стоящие перед государством в состоянии войны, могут легко сбить с толку, и они охватывают технические, тактические, оперативные, промышленные и финансовые сферы. Выбор того, где должен быть развернут тот или иной пехотный батальон, сколько денег инвестировать в ту или иную систему вооружения, как приобретать и распределять дефицитные ресурсы, такие как энергия и топливо, — все решения принимаются в огромной цепи неопределенности и случайности. Масштаб этой проблемы координации поражает и легко становится очевидным в контексте сотен тысяч или даже миллионов людей, сражающихся на фронте в тысячи километров, избавляясь от непостижимого количества боеприпасов, продовольствия и топлива.
Сам масштаб этой координационной игры несет с собой неотъемлемую угрозу паралича и отвлечения принятия решений, с огромным количеством оперативных мелочей и конкурирующих политических проблем, заставляющих армию и государство рассеивать свое внимание. Война начинает поглощать свою собственную энергию и отрываться от стратегического направления. Прототипическим примером этого, конечно, является нацистская Германия, которая к 1943 году продолжала вести войну с чрезвычайной энергией и интенсивностью, но без единого стратегического предубеждения или теории победы. Немецкие усилия и возможности никогда серьезно не ослабевали; немецкая армия продолжала сражаться и удерживать позиции, немецкие командиры продолжали размышлять и спорить об удержании этого выступа и этой речной линии, немецкая промышленность продолжала производить боеприпасы и передовое оружие, а немецкий логистический аппарат продолжал перевозить огромные количества угля, топлива, припасов и человеческой биомассы туда и обратно по всему континенту. Однако эта огромная энергия и интенсивность не были связаны с теорией победы, и война Германии стала оторванной от любого политического или стратегического смысла относительно того, как конфликт может быть завершен чем-то иным, кроме уничтожения Германии.
Другими словами, война как колоссальный вызов координации и мобилизации всегда несет с собой опасную возможность потерять лес за деревьями, как говорится. Рассеивание энергии в тактических, технических и промышленных мелочах грозит отделить государство от последовательной теории победы. Эта угроза становится тем более насущной, чем более затяжной становится война, поскольку первоначальные теории о том, как будет разворачиваться конфликт, переворачиваются событиями и становятся запутанными и похороненными впоследствии разворачивающимися планами, случайностью и истощением.
Поскольку война в Украине приближается к своей третьей полной зиме, украинские военные усилия теперь кажутся такими же бесцельными и вялыми. Предыдущие попытки перехватить инициативу на местах провалились, тщательно сберегаемые ресурсы ВСУ неуклонно истощаются, а Россия продолжает методично прокладывать себе путь через цепь украинских крепостей на Донбассе. Война на Украине продолжается без утихания, но ее энергия и сосредоточенность все больше кажутся рассеянными и оторванными от определенного видения или теории победы.
План отчаяния: план победы
Для Украины центральным политическим событием октября стало драматическое раскрытие так называемого « Плана победы » президента Зеленского, который изложил шаткую дорожную карту для Украины, чтобы выиграть войну без уступки территорий России. Во многих отношениях представление «плана победы» спустя более чем два с половиной года войны очень странно. Тогда, возможно, стоит рассмотреть войну в целом и учесть, что это не первая теоретическая основа победы Украины; на самом деле, Киев теперь преследовал не менее четырех различных стратегических осей, все из которых потерпели неудачу.
Для начала мы должны вспомнить, что означает «победа» для Украины в рамках ее собственных выраженных стратегических целей. Украина определила свою победу как успешное восстановление границ 1991 года, что означает не только изгнание российских войск из Донбасса, но и возвращение Крыма. Более того, преуспев в достижении этих целей на местах, Киев ожидает членства в НАТО и связанных с этим гарантий безопасности, поддерживаемых Америкой, в качестве приза за победу.
Понимая возвышенный масштаб украинской структуры победы, мы можем сформулировать несколько различных «теорий победы», которых придерживалась Украина. Я маркирую их следующим образом:
- Теория короткой войны: это был всеобъемлющий стратегический настрой в первый год войны (2022), который предполагал, что Россия ожидает короткой войны против изолированной Украины. Эта теория победы основывалась на предположении, что Россия не захочет или не сможет выделить необходимые ресурсы перед лицом неожиданного украинского сопротивления и молниеносной военной поддержки и санкций со стороны Запада. В основе этой теории было зерно истины в том смысле, что ресурсы, мобилизованные с российской стороны, были недостаточными в первый год войны (что привело к значительным успехам Украины на местах в Харькове, например), однако эта фаза войны закончилась зимой 2022 года с российской мобилизацией и переводом российской экономики на военные рельсы.
- План изоляции Крыма : эта теория победы взяла верх в 2023 году и определила Крым как стратегический центр тяжести для России. Поэтому Киев предположил, что Россию можно парализовать или выбить из войны, разорвав ее связь с Крымом — план, который требовал захвата коридора в сухопутном мосту на Азовском побережье посредством механизированного контрнаступления, выводя Крым и его связи в зону легкой досягаемости украинских ударных систем. Этот план рухнул с решительным поражением украинской наземной операции на оси Орохов-Роботино.
- Теория истощения: предполагала, что оборонительная позиция Украины в Донбассе может привести к непропорциональным и катастрофическим потерям для российской армии и полностью подорвать боеспособность России, в то время как собственная боевая мощь Украины будет восстановлена за счет западных поставок вооружения и помощи в обучении.
- Теория контрдавления : Наконец, Украина выдвинула постулат о том, что многопрофильная кампания давления на Россию, включая захват российской территории в Курской области, кампанию ударов по российским стратегическим объектам и продолжающееся ужесточение западных санкций, будет способствовать краху готовности России к борьбе.
Такие «теории победы» крайне важно иметь в виду и не забывать среди всех обсуждений оперативных и технических деталей войны на местах (какими бы интересными они ни были). Только когда действия на местах соотносятся с определенным оживляющим стратегическим видением, они обретают смысл. Волнение по поводу обмена землями и жизнями в Курске или в городских поселениях вокруг Покровска становится осмысленным, когда они прикованы к определенной стратегической концепции победы.
Проблема Украины в том, что, по крайней мере, до сих пор все их всеобъемлющие стратегические видения потерпели неудачу — не только в их собственных конкретных терминах на земле, но и в их связи с «победой» как таковой. Конкретный пример может быть полезен. Наступление Украины в Курской области провалилось на земле (подробнее об этом позже), поскольку продвижение было остановлено российской обороной на ранней стадии и теперь неуклонно откатывается назад с большими потерями. Но наступление также провалилось концептуально: атака и удержание российской территории в Курске сделали Москву более непреклонной и нежелающей вести переговоры, и она не смогла существенно повлиять на поддержку Украины со стороны НАТО.
И это проблема Украины. Она стремится вернуть все свои территории 1991 года, включая те, которые сейчас контролирует и администрирует Россия, многие из которых находятся далеко за пределами реалистичной военной досягаемости Украины. Совершенно немыслимо, например, представить, что Украина отвоюет Донецк с помощью наземной операции. Донецк — огромный промышленный город с почти миллионным населением, укрывшийся далеко за российскими линиями фронта и полностью интегрированный в логистические цепочки России. Тем не менее, отвоевание Донецка — явная цель украинской войны.
Продолжающийся отказ Украины «вести переговоры» о сдаче любой территории в границах 1991 года заводит Киев в стратегический тупик. Одно дело говорить, что Украина не откажется от территорий, которыми она в настоящее время владеет, но Киев расширил свои военные цели, включив в них земли, которые находятся под твердым контролем России, далеко за пределами военной досягаемости Украины. Это не оставляет Украине возможности закончить войну, не проиграв на своих условиях, поскольку их собственные военные цели по сути требуют полного краха способности России сражаться.
И таким образом, мы приходим к шаткому « плану победы » Зеленского . Возможно, неудивительно, что этот план — не более чем призыв к Западу пойти ва-банк на Украине. Планы плана победы , как такового, таковы:
- Официальное обещание членства Украины в НАТО
- Усиление западной помощи для укрепления противовоздушной обороны Украины и оснащения дополнительных механизированных бригад
- Больше западных ударных систем и зеленый свет для атаки целей в глубине довоенной России (что Украина и так уже делала)
- Расплывчатое обещание создать «неядерный фактор сдерживания» против России, которое следует интерпретировать как расширение запроса на западную помощь в нанесении глубоких ударов по российской территории
- Западные инвестиции в разработку украинских минеральных ресурсов для экономического восстановления страны
Если собрать все это вместе, то «план победы» по сути является мольбой о большей помощи, просьбой к НАТО восстановить сухопутные войска и ПВО Украины, одновременно предоставляя улучшенные ударные возможности, с долгосрочной интеграцией с Западом через членство в НАТО и эксплуатацию Западом украинских природных ресурсов. Если добавить несколько дополнительных запросов (вроде интеграции Украины в систему разведки и наблюдении НАТО в реальном времени), становится ясно, что Киев возлагает все свои надежды на некий возможный триггер для прямого вмешательства НАТО.
И это, в конечном счете, создало неразрешимый стратегический тупик Украины. Киев явно хочет, чтобы НАТО напрямую вмешалось в конфликт, и это поставило Украину на путь эскалации. Вторжение Украины в Курскую область и ее продолжающиеся удары по российским стратегическим объектам, таким как аэродромы, нефтеперерабатывающие заводы и установки разведки и рекогносцировки, явно направлены на то, чтобы втянуть НАТО в войну путем намеренного нарушения предполагаемых российских «красных линий» и создания эскалационной спирали. В то же время Зеленский утверждал, что российская деэскалация будет предпосылкой для любых переговоров — хотя, учитывая его отказ обсуждать уступку украинских территорий и его настойчивость в членстве в НАТО, неясно, что вообще можно обсуждать. В частности, совсем недавно он заявил, что переговоры невозможны, если Россия не прекратит свои удары по украинской энергетической и судоходной инфраструктуре.
В итоге мы получаем картину, в которой всеобъемлющая стратегическая концепция Украины, по-видимому, тянет в двух направлениях. На словах Зеленский связал перспективы переговоров с деэскалацией войны со стороны России (при этом категорически исключив любые переговоры, имеющие отношение к собственным военным целям России), но собственные действия Украины — попытки удвоить ставку как на дальние удары, так и на наземное вторжение в Россию — являются эскалационными, как и различные требования, предъявляемые к НАТО в мирном плане. Здесь есть определенная доля стратегической шизофрении, которая все проистекает из того факта, что собственная концепция победы Украины выходит далеко за рамки ее военных средств. Западные наблюдатели предположили, что предпосылкой для переговоров должна быть стабилизация обороны Украины на Донбассе — что по сути означает сдерживание и замораживание конфликта — но украинские усилия по расширению и разблокированию фронта с вторжением на Курск прямо этому противоречат.
Результатом является то, что Украина сейчас ведет войну , как будто - как будто вмешательство НАТО может быть спровоцировано, как будто Россия сломается и уйдет с огромных территорий, которые она уже контролирует, и как будто западная помощь может стать панацеей от ухудшающегося положения Украины на местах. Все это сводится к слепому падению в пропасть, в надежде, что путем эскалации и радикализации конфликта либо Россия сломается, либо НАТО вмешается. Однако в любом из сценариев Украина рассчитывает на внешние по отношению к ней силы, веря, что НАТО станет своего рода deus ex machina , который спасет Украину от гибели.
Украина сегодня является ярким примером стратегической расточительности. Решив избегать всего, что меньше, чем самый максималистский вид победы - полное восстановление границ 1991 года, членство в НАТО и полное поражение России - она теперь движется вперед на полной скорости, имея материальную базу и мрачную картину на местах, которые совершенно не связаны с ее собственной концепцией победы. «План победы», такой, какой он существует, является не более чем мольбой о спасении. Это страна, попавшая в ловушку двух мифов, которые оживляют ее существование - с одной стороны, представление о тотальном военном превосходстве Запада, а с другой - теория России как гиганта на глиняных ногах, готового к внутреннему краху от напряжения войны, которую она выигрывает.
На земле 2024 год стал годом в основном неоспоримых российских побед. Весной фронт перешел в новую оперативную фазу после взятия Россией Авдеевки, что, не оставило украинским войскам очевидных мест, где они могли бы закрепить свою следующую линию обороны. Российские войска продолжали наступать на юге Донбасса в основном без ослабления, и весь юго-восточный угол фронта теперь прогибается под продолжающимся российским наступлением.
Беглый взгляд на состояние фронта показывает плачевное состояние обороны ВСУ. Украинские линии на юго-востоке основывались на серии хорошо защищенных городских крепостей, которые тянулись от Угледара на самом южном конце до Красногоровки (которая защищала подход к Волчьему водохранилищу), до Авдеевки (блокируя главную линию из Донецка на северо-запад) и вплоть до агломерации Торецк-Ню-Йорк. ВСУ потеряли первые три в разных точках в 2024 году и в настоящее время удерживают, возможно, 50% Торецка. Потеря этих крепостей расстроила украинскую оборону почти на 100 километрах фронта, а последующие усилия по стабилизации линии были сведены на нет отсутствием адекватной тыловой обороны , недостаточным резервом и собственным решением Украины направить многие из своих лучших механизированных формирований в Курск. В результате Россия неуклонно продвигалась к Покровску, вырезая выступ около 80 километров в окружности.
Картина, которая возникла, представляет собой сильно истощенные украинские подразделения, которые постоянно вытесняются с плохо подготовленных оборонительных позиций. Украинские отчеты в сентябре показали, что некоторые украинские бригады на Покровском направлении сократились до менее чем 40% от своего полного состава пехоты , поскольку пополнения не поспевают за темпами сгорания, а боеприпасы истощаются, поскольку Курская операция отдает приоритет снабжению.
Летом большая часть сообщений об этом фронте подразумевала, что Покровск был главной оперативной целью наступления, но это никогда не проходило проверку. Реальным преимуществом стремительного наступления на Покровск было то, что оно давало русским доступ к хребту к северу от реки Волча. В то же время захват Угледара и последующий прорыв на самом южном конце линии ставит русских на спуск. Украинские позиции вдоль Волчи — сосредоточенные вокруг Курахово, которое было центральным элементом украинских позиций здесь в течение многих лет — все находятся на дне пологого речного бассейна, причем российские войска спускаются вниз как с юга (ось Угледар), так и с севера (ось Покровск).
Украинцы сейчас обороняют ряд частично охваченных позиций на спусках, а река Волча и водохранилище служат шарниром между ними. На северном берегу украинские силы быстро сжимаются против водохранилища в серьезном выступе (особенно после потери Горняка в последнюю неделю октября). Тем временем русские форсировали многочисленные прорывы на южной линии, достигнув городов Шахтерское и Богоявленка. Это наступление особенно важно из-за ориентации украинских оборонительных позиций в этом районе. Большинство украинских линий траншей и опорных пунктов организованы для защиты от наступления с юга (то есть они проходят по оси восток-запад), особенно на оси севернее Велья Новоселка. По сути, это означает, что захват Угледара и наступление на Шахтерское обошли лучшие украинские позиции на юго-востоке.
Вероятно, в ближайшие недели российская динамика продолжится, прорывая тонкую украинскую оборону на южной линии, одновременно продвигаясь вниз по хребту от оси Селидово-Новодмитровка к Андреевке, которая образует центр тяжести, затягивающий обе российские клещи. Украина сталкивается с потерей всего юго-восточного угла фронта, включая Курахово, в ближайшие месяцы.
Текущая траектория российского наступления предполагает, что к концу 2024 года они будут на грани полного закрытия юго-восточного сектора фронта, выдвинув линию фронта по широкой дуге от Андреевки до Торецка. Это даст России контроль над примерно 70% Донецкой области и подготовит почву для следующего этапа операций, который будет направлен на Покровск и начнет российское наступление на восток вдоль трассы H15, которая соединяет Донецк и Запорожье.
Методология российского наступления еще больше расстроила расчеты Украины относительно истощения, и мало доказательств того, что российское наступление неустойчиво. Россия все чаще обращается к более мелким подразделениям для разведки украинских позиций, за которыми следует интенсивная бомбардировка управляемыми планирующими бомбами и артиллерией перед атакой. Использование небольших разведывательных подразделений (часто от 5 до 7 человек) с последующим физическим уничтожением украинских позиций ограничивает российские потери. Между тем, постоянное присутствие беспилотников «Орлан» ( теперь летающих беспрепятственно из-за острой нехватки украинской ПВО ) дает русским беспрепятственную разведку, а растущая доступность все более крупных и дальнобойных планирующих бомб значительно облегчила уничтожение украинских опорных пунктов.
Сдвиг тактико-технической связи российского наступления разрушил надежды Украины на выигрышную оценку истощения. Западные чиновники оценивают, что российская армия продолжает принимать около 30 000 новых рекрутов в месяц , что намного больше, чем им нужно для восполнения потерь. С учетом того, что «Медиазона» насчитала около 23 000 убитых россиян в 2024 году, российские запасы рабочей силы весьма устойчивы. Между тем, украинский поток рабочей силы становится все тоньше: даже после принятия нового закона о мобилизации в мае их резерв пополнения в обучении сократился более чем на 40%, и в настоящее время у них всего 20 000 новых военнослужащих в обучении . Отсутствие пополнения и ротации привело к истощению передовых подразделений как в материальном плане, так и в психологическом состоянии, при этом дезертирство и неподчинение растут . Попытки Украины удвоить масштабы своей мобилизационной программы дали неоднозначные результаты и непреднамеренно увеличили число жертв, заставив украинских мужчин рисковать утонуть, чтобы покинуть Украину .
Короче говоря, российское наступление на юг Донецка в 2024 году пока что успешно вытеснило ВСУ из своих опорных пунктов на передовой, которые они упорно обороняли с начала войны: Угледар, Красногоровка и Авдеевка пали, а Торецк (самая северная из этих крепостей) оспаривается российским контролем над половиной города. Два города, которые ранее были жизненно важными тыловыми центрами для ВСУ (Покровск и Курахово), больше не находятся в тылу и стали городами на передовой. Курахово, в частности, вероятно, падет в ближайшие недели. Одним словом, русские готовы завершить свою победу на юге Донецка.
Важно не недооценивать оперативное и стратегическое значение этого. Проще говоря, это будет существенным шагом вперед к явным военным целям России по захвату областей Донбасса (что позволит России взять под контроль около 70% Донецка и более 90% Луганска).
Обертывание юго-восточного угла фронта также значительно упростит оборонительные задачи России, как за счет отодвигания линии фронта от ее жизненно важных железнодорожных путей, так и за счет сокращения южного фронта. Угледар, пока его удерживали ВСУ, был украинской позицией, ближайшей к железнодорожным линиям, которые связывают Донецк с южным фронтом и Крымом; выдвижение фронта до Волчи устраняет эту потенциальную угрозу железной дороге. Кроме того, сокращение южного фронта снижает потенциал будущих наступательных операций Украины на этом направлении. Если Россия сможет продвинуть линию до Великой Новоселки, общий открытый фронт на юге сократится почти на 20% до примерно 140 километров, сжимая боевое пространство и значительно упрощая оборонительные задачи России.
Мы не хотим создавать впечатление, что наземная война в Украине близка к завершению. После закрепления на юге Донецка российская армия сдвинется с плацдармов в Покровске и Часовом Яру, чтобы наступать на Константиновку, все это как прелюдия к крупной операции, направленной на массивную агломерацию Краматорск-Славянск. В качестве предварительного условия им нужно будет не только захватить Константиновку, но и вернуть ранее утраченные позиции на оси Лиман-Изюм, на северном берегу реки Донец. Все это сложные боевые задачи, которые затянут войну как минимум до 2026 года.
Тем не менее, мы ясно видим, что российская армия добивается значительного прогресса в достижении своих целей. Она сможет списать большую часть юго-восточного сектора фронта, вытеснив ВСУ из своей мощной цепи довоенных крепостей вокруг города Донецка. Эти потери поднимают неудобный вопрос для Украины: если они не смогли успешно обороняться в Авдеевке, Угледаре и Красногоровке с их давно выстроенной обороной и мощными тыловыми полями, где именно должна стабилизироваться их оборона? Тогда мы должны также задать еще один важный вопрос: на грани потери Южного Донецка, с полным 100-километровым развалом фронта, почему многие из лучших бригад Украины слоняются в 350 километрах в Курской области?
Операция «Крепость»: проверка статуса
Когда Украина впервые начала наступление на Курск в августе, реакция западных комментаторов варьировалась от осторожно оптимистичной до восторженной. Операция по-разному приветствовалась как унижение для России , смелый гамбит, чтобы разблокировать фронт , и возможность заставить Россию договориться о прекращении войны . Даже более взвешенный анализ, который признал шаткую военную логику операции, восхвалял политический расчет операции и психологические выгоды от переноса войны на территорию России.
Три месяца спустя энтузиазм угас, и стало ясно, что Курская операция (которую я назвал операцией «Крепость» в честь Курской битвы 1943 года) провалилась не только в оперативных деталях, но и концептуально (то есть, по ее собственным терминам) как попытка изменить траекторию войны путем изменения политического расчета России и отвлечения сил от Донбасса. «Крепость» не « переломила ситуацию », но фактически ускорила ее наступление на Украине.
Краткое напоминание о ходе операции на земле поможет нам понять ситуацию. Украина атаковала 6 августа с набором маневренных элементов, выведенных из своего сокращающегося списка механизированных бригад, и сумела достичь чего-то, приближающегося к стратегической внезапности, воспользовавшись лесным пологом вокруг Сум для размещения своих сил. Лесная местность вокруг Сум представляет собой одно из немногих мест, где можно скрыть силы от российских разведывательных систем наблюдения, и резко контрастирует с плоским и в основном безлесным югом, где украинские приготовления к контрнаступлению 2023 года хорошо контролировались русскими.
Воспользовавшись этим укрытием, украинцы застали российских пограничников врасплох и захватили границу в первый день штурма. Однако к пятнице, 9 августа, украинское наступление уже было непоправимо сорвано. Вмешались три важных фактора:
- Неожиданно упорное сопротивление российских мотострелковых частей в Судже, вынудившее украинцев потратить большую часть сил 7-й и 8-й дивизий на окружение города перед его штурмом.
- Успешная оборона российских блокирующих позиций в Коренево и Большом Солдатском, которая заблокировала продвижение украинских войск по основным магистралям к северо-западу и северо-востоку от Суджи соответственно.
- Стремительная переброска в этот район российских подкреплений и ударных сил, которые начали подавлять маневренные подразделения ВСУ и наносить удары по их опорным пунктам и базам поддержки в районе Сум.
Не будет преувеличением сказать, что Курская операция была стерилизована к 9 августа, всего через три дня. К этому моменту украинцы потерпели явную задержку в Судже и полностью провалили попытку прорваться дальше по основным магистралям. ВСУ провели серию атак, в частности, на Коренево, но не смогли прорвать российскую блокирующую позицию и остались зажатыми на своем выступе вокруг Суджи. Их краткое окно возможностей, полученное благодаря скрытой постановке и стратегической внезапности, теперь было упущено, и фронт застыл в очередном плотном позиционном бою, где украинцы не могли маневрировать и видели, как их силы неуклонно истощались российским огнем.
Первоначально казалось, что украинские намерения состояли в том, чтобы достичь реки Сейм между Коренево и Снагостом, одновременно нанося удары по мостам через Сейм с помощью HIMARS. Теоретически существовала возможность изолировать и разгромить российские силы на южном берегу Сейма. Это дало бы Украине контроль над южным берегом, включая города Глушково и Тектино, создав прочный плацдарм и закрепив левый фланг своей позиции в России. В моем предыдущем анализе я предположил, что это, вероятно, был наилучший возможный результат для Украины после того, как ее пути продвижения были перекрыты в первую неделю.
Вместо этого вся операция пошла наперекосяк для ВСУ. Российским контратакам под руководством 155-й бригады морской пехоты удалось полностью сокрушить левое плечо украинского выступа, вытеснив ВСУ из Снагоста и отбросив их прорыв в сторону Коренево. На момент написания этой статьи почти 50% завоеваний Украины были отбиты, а ВСУ по-прежнему зажаты в ограниченном выступе вокруг городов Суджа и Свердликово, с периметром около 75 километров.
Исторические аналогии часто бывают преувеличенными и натянутыми, но в этом случае есть явные параллели с наступлением Германии в Арденнах в 1944 году , и особенно с тем, как американская армия сумела сделать немецкое наступление бесплодным, перекрыв основные артерии наступления. В частности, знаменитая оборона десантных войск в Бастони и менее известная и в значительной степени не отмеченная славой оборона хребта Эйзенборн сумели сбить немецкие графики и затормозить их наступление, лишив их доступа к критически важным магистралям. Российские блокирующие позиции в Коренево и Большом Солдатском сделали что-то очень похожее в Курске, не дав украинцам прорваться вдоль магистралей и заперев их вокруг Суджи, пока русские подкрепления спешили в этот район.
Российская контратака на левом плече прорыва вбила последний гвоздь в крышку гроба, и украинская операция была окончательно разгромлена. Они все еще удерживают скромный кусок российской территории, но стратегическая неожиданность, которая укрепила их первоначальный прорыв, давно прошла, и серия попыток разблокировать дороги провалилась. Украина теперь позволяет большому количеству первоклассных активов, включая элементы по крайней мере пяти механизированных бригад, двух танковых бригад и трех десантно-штурмовых бригад, слоняться в мясорубке вокруг Суджи. Потери украинской техники серьезны, LostArmour отслеживает почти 500 российских ударов с использованием «Ланцетов», планирующих бомб и других систем. Компактное пространство, расположенное на вражеской территории за пределами сокращающегося зонтика украинской ПВО, сделало украинские силы чрезвычайно уязвимыми, причем показатели потерь техники намного превосходят другие участки фронта .
К настоящему моменту должно быть совершенно ясно, что украинское наступление в Курске провалилось в оперативном плане, левое плечо их выступа рухнуло, потери растут, а большая группировка бригад теряется в сотнях километров от Донбасса. Все, что Украина может показать за эту операцию, это город Суджа — вряд ли справедливая сделка за надвигающийся захват Россией всего Южного Донецкого фронта. К сожалению, ВСУ не могут просто уйти из Курска из-за собственной искаженной стратегической логики и необходимости поддерживать повествовательную структуру для западных покровителей. Отход от огненного мешка в Курске был бы явным признанием неудачи, и Киев предпочитает вместо этого позволить операции погаснуть органически — то есть, российскими кинетическими действиями.
Однако в более абстрактных стратегических терминах Курск стал катастрофой для Киева. Одним из стратегических обоснований операции был захват российской территории, которую можно было бы использовать в качестве разменной монеты на переговорах, но вторжение только ужесточило позицию Москвы и сделало урегулирование менее вероятным. Аналогичным образом, попытки силой отвлечь российские силы с Донбасса провалились , и украинские силы на юго-востоке оказались на грани. Большая группировка сил, которая могла бы сыграть роль в Селидово, или Угледаре, или Красногоровке, или в любом количестве мест вдоль раскинувшегося и разваливающегося фронта Донбасса, вместо этого бесцельно слоняется в Курске, ведя войну, как будто.
Стратегическое рассеивание и фокусировка
Одной из явных повествовательных нитей, которая возникла в этой войне, является огромная пропасть в относительной стратегической дисциплине воюющих сторон. Украинская война разваливается стратегической распыленностью, то есть отсутствием последовательной теории победы, как в том, как определяется победа, так и в том, как ее можно достичь. Украина перескакивала с одной идеи на другую — бросала большой механизированный пакет на укрепления России на юге, пыталась измотать русских мощными крепостями, такими как Бахмут и Авдеевка, начинала внезапную атаку на Курск и бесконечно отправляла западным покровителям новые списки покупок, полные чудо-оружия и изменяющих правила игры.
В рамках обширного охвата самопровозглашенных военных целей Киева, включая фантасмагорическое возвращение Крыма и Донецка, никогда не было вполне ясно, как эти операции коррелируют. Россия, напротив, преследовала свои военные цели с последовательной ясностью и большим нежеланием идти на риск и позволять своей энергии рассеиваться. Москва хочет, как минимум, консолидировать контроль над Донбассом и сухопутным мостом в Крым, одновременно уничтожая украинское государство и нейтрализуя его военный потенциал.
Стратегическое терпение со стороны России — ее нежелание взять на себя обязательство по полной деэнергизации Украины или нанести удар по мостам через Днепр — часто раздражает ее сторонников, но это говорит об уверенности России в том, что она может достичь своих целей на местах, не радикализируя войну без необходимости. Москва не хочет рисковать, провоцируя западное вмешательство, или создавать неоправданные помехи повседневной жизни в России. Вот почему, несмотря на обладание значительно большими возможностями благодаря Украине, она последовательно была реактивной сущностью — наращивая удары по украинской инфраструктуре в ответ на украинские удары, приступая к харьковской операции в ответ на украинские атаки на Белгород и занимая выжидательную позицию в отношении западного оружия.
Россия по-прежнему маниакально сосредоточена на восточном фронте как на центре тяжести всех своих военных операций, поскольку Донбасс является смыслом всей войны. Война на Донбассе, несмотря на все ее раздражающее позиционно-истощающее качество, с российскими войсками, методично работающими через украинские крепости, имеет тесную и четко определенную связь с теорией победы Москвы на Украине, и российские войска на юго-востоке находятся на грани того, чтобы поставить галочку в огромном поле в этом списке дел. Теория победы Москвы четко определена; теория Киева — нет, несмотря на публикацию туманного и спекулятивного плана победы.
Украина, напротив, все больше ведет войну «как будто». Она распыляет свои скудные боевые ресурсы на удаленных фронтах, которые не имеют никакой оперативной или стратегической связи с войной за Донбасс. Она осознала тот факт, что война на Донбассе — это просто проигрышное предложение, но ее попытки изменить характер войны путем активизации других фронтов и провоцирования расширения конфликта провалились, потому что Россия не заинтересована в ненужном подражании стратегическому распылению Киева. Ее попытки радикализировать конфликт провалились, поскольку ни Запад, ни Россия серьезно не отреагировали на попытки Украины прорвать красные линии. Идея урегулирования конфликта теперь кажется невероятно отдаленной: если Украина не желает обсуждать статус Донбасса, а Россия считает, что может захватить весь регион, просто продвигаясь вперед по земле, то, похоже, обсуждать особо нечего.
В целом события 2024 года чрезвычайно позитивны для России и пугающи для Украины. ВСУ начали год, пытаясь пережить шторм в Авдеевке. За это время фронт переместился от порога Донецка, где ВСУ все еще удерживали свою цепь довоенных крепостей, до порога Покровска. Такие города, как Покровск и Курахово, которые ранее функционировали как тыловые оперативные центры, теперь являются передовыми позициями, и последний, вероятно, будет захвачен к концу года. Великий гамбит Украины по разблокированию фронта путем атаки на Курск был провален в первые дни операции, а механизированные части ВСУ застряли в Коренево.
Прошло уже более двух лет с тех пор, как Украине в последний раз удалось провести успешное наступление, и обзор событий показывает череду поражений: проваленная оборона под Бахмутом и Авдеевкой, крах их линии на юге Донбасса, долгожданное контрнаступление, сорванное у Роботина летом 2023 года, и теперь внезапное наступление на Курск, сорвавшееся у Коренево. Оторванный от последовательной теории победы и с событиями на местах, которые на каждом шагу ухудшаются, Киев может утешаться, ведя войну как будто, но безрассудный бросок на Курск и слепая вера в Deus Ex Machina НАТО не спасут его от войны, какой она является на самом деле.