Печально, когда слухи распускают вроде бы близкие люди.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Несколько лет назад я писал про Андрея Миронова и его «токсичное окружение» (ссылка размещена в конце этого поста).
Если кратко, в посте про Миронова я разобрал несколько примеров, мягко говоря, не слишком корректных оценок его личности и деятельности от окружавших людей. Прекрасно понимаю контраргумент: они-то лично его знали, имеют право вспоминать, что хотят!
Право-то имеют, не спорю. Но, по моему мнению, мы — читатели и зрители, тоже имеем право: право не принимать любую информацию за чистую монету.
Не спорю, плохо, когда известная личность «бронзовеет» в нашем восприятии. Но всё же есть довольно заметная грань между беспристрастным анализом и закидыванием грязью (особенно после смерти объекта закидывания), под прикрытием «правдорубства».
Встречал на некоторых каналах, иногда даже с большой аудиторией, посты о якобы отвратительном поведении Андрея Тарковского. То он жадный, то скандалист, а то вообще к приёмной дочери клинья подбивал.
В общем, страшный человек, только что по лесополосе, как один его печально известный тёзка, с ножом не бродил. Хотя кто их знает, этих творческих людей.
Авторы негативных постов, как правило, ссылаются на «биографа» Тарковского Ольгу Суркову. Ваш покорный слуга заинтересовался ею и полез искать информацию.
Итак, Ольга Суркова — советский и российский киновед, кинокритик, кандидат искусствоведения (1979).
К слову, дочь критика Евгения Суркова.
Многие годы Ольга была подругой второй жены Тарковского Ларисы, одно время была даже женой её племянника.
Но вот что самое важное. Список книг Ольги Сурковой:
Как вы можете видеть, почти вся деятельность Ольги выстроена вокруг личности и творчества Тарковского.
Ещё один важный для нас факт:
Вообще, меня всегда смущают ситуации, когда конфликты разгораются после смерти знаменитого человека. Но примем пока что позицию Ольги Сурковой: её уважение к Тарковскому было столь велико, что долгое время (почти двадцать лет!) она некорректного отношения к себе с его стороны попросту не замечала. Потом заметила и уже хотела судиться, но узнала о его тяжёлой болезни. А вот когда он умер, уже решилась наконец восстановить справедливость.
Суд в итоге признал её правоту. Права ли Ольга Суркова, отстаявшая наконец свои права (простите за каламбур)?
Безусловно права. Труд нужно оплачивать, контракты нужно соблюдать.
Говорят ли нам все эти неприятные события о какой-то особой злобности и жадности Андрея Тарковского?
По-моему, нет.
Откровенно говоря, позиционирование себя Сурковой как полноправного соавтора с гонораром в пятьдесят процентов вызывает у меня вопросы.
Объясню почему: книги писать сложно, но ещё сложнее их продвигать. Спросите у любого современного писателя, особенно у начинающего. Конкуренция огромна, заинтересовать читателя всё сложнее. Из-за чего книги Сурковой востребованы читателями и сейчас? Из-за личности автора или из-за личности героя этих книг?
В проблеме с авторством совместной книги мне видится несколько банальных причин:
— Совмещение работы и личных отношений. Банальное «не ведите бизнес с друзьями», какими бы замечательными они ни были.
— Важность внимания к чëткости составления договоров и их исполнения. Нужно было изначально подробнее обозначить права и обязанности каждой стороны, но в СССР так вести дела было не принято.
Если бы Тарковский и Суркова изначально отнеслись к не творческой составляющей совместной деятельности более серьёзно, думаю, проблем и обид можно было бы избежать.
Почему упоминаю обиды? Потому что ознакомился с этой книгой:
Ольга Суркова «Тарковский и я: Дневник пионерки».
Пишет Ольга Суркова достаточно интересно, видно что человек она наблюдательный и, так сказать, погружённый в материал. И всё же ссылаться на эту книгу как на абсолютно достоверный источник сведений об Андрее Тарковском, по моему мнению, нельзя.
Вот причины моего недоверия:
— Непроверяемость многих утверждений автора
Вот, к примеру, особенно впечатлившие меня обвинения:
Кто ещё, кроме Сурковой и еë мамы, наблюдал этот Содом с Гоморрой? Почему нет других свидетельств? Почему сама Ольга Кизилова (Ляля) в интервью не сообщает о домогательствах, хотя и упоминает о многочисленных романах Тарковского? Они её, естественно, злили, так как она переживала за мать. Понятное дело, что тёплым взаимоотношениям между отчимом и падчерицей эти романы не способствовали, а Тарковский, судя по его дневнику, ещё и пытался воспитывать Ольгу: без всяких романтических целей, требовал от неё трудолюбия и ответственности. В общем, совершенно не криминальный конфликт отцов и детей.
Отмечу и то, как Суркова, между делом, обвиняет совсем юную девушку шестнадцати лет якобы в «попустительстве» якобы приставаниям взрослого мужчины.
Опять же: откуда Ольга узнала эту страшную историю? От кого и кто ещё может это подтвердить? Любого человека можно вот так обвинить в чëм угодно.
— Преувеличенно негативная трактовка вполне безобидных событий
Каждое застолье семьи Тарковских Суркова описывает, как тот же Содом с Гоморрой. Хотя по факту сказать ей нечего: было много еды и питья, песен и танцев — что во всём этом плохого?
Особенно пикантно, что сама Суркова в этих гуляниях вполне охотно участвовала. А потом как осознала всю их тлетворность и порочность!
Так же с любовью Тарковского приодеться, с его желанием комфортно и в достатке жить...
Я категорически не согласен с мнением, что чтобы иметь право говорить о добром, светлом и духовном, человеку надо непременно жить впроголодь в бочке, аки Диогену.
Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей...
Тем более, если человек создавал фильмы, которые до сих пор интересны зрителям в нашей стране и за её пределами. Суркова переживает за оплату собственного труда, и переживает абсолютно справедливо, но почему-то осуждает аналогичные переживания Тарковского.
— Открытая неприязнь к некоторым упоминаемым в книге людям
Говорю, прежде всего, о второй жене Тарковского Ларисе. Знаю, что у неё был непростой характер, знаю, что с мужем они жили не всегда гладко. Но жили же.
Не стоит считать Тарковского глупее себя: ему было с чем и кем сравнивать и он всё равно оставался с этой женщиной. А ворчание на свои вторые половины практикуют многие. Но для Сурковой её бывшая подруга — просто зло во плоти.
Очень легко надеть белое пальто и высокомерно судить каждый неверный шаг или неверное слово своего ближнего. И я не о том говорю, что Тарковскому позволено больше из-за его творчества, совсем нет.
Я говорю о том, что, при желании, у каждого человека можно обнаружить множество неблаговидных фраз и поступков, особенно уровня «выпил лишнего и похабно пошутил». Было бы желание.
Печально, когда вроде бы «близкие» люди сначала много лет замалчивают проблемы, вместо их обсуждения и решения, копят обиды, а потом, когда им никто уже не может возразить, вываливают на суд общественности заведомо непроверяемую информацию. Ещё печальнее, когда эту непроверяемую информацию другие люди выдают за неоспоримый факт.
Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание!
А что вы думаете по поводу книги Ольги Сурковой?
Пост про Андрея Миронова: