С детства нас учили, что история человечества развивалась по чёткой линии: сначала был каменный век, затем бронзовый, а уж потом железный. На первый взгляд всё логично и стройно. Но если копнуть глубже и задуматься, картина начинает трещать по швам. Давайте взглянем на эти артефакты.
Эти шлемы древнегреческой эпохи выставлены в музее Олимпии. С первого взгляда кажется, что всё в порядке: классические шлемы, изготовленные, согласно табличкам, из бронзы. Но чем больше вы на них смотрите, тем больше вопросов возникает. Что с ними не так?
На самом деле, не так — всё.
Во-первых, эти шлемы по размеру годятся разве что пятилетнему ребёнку. Древние греки были миниатюрными, как хоббиты из сказки? Или боевые шлемы носили исключительно дети, а взрослые выходили в бой с непокрытыми головами, демонстрируя невероятную смелость?
Во-вторых, попробуйте представить, насколько сложно отлить тонкостенный бронзовый шлем, подходящий взрослому человеку. Он должен быть достаточно лёгким, чтобы его можно было носить, и одновременно прочным. Может быть, такая технология была слишком сложна для того времени? Но если так, зачем вообще делать бронзовые шлемы, которые больше напоминают театральные аксессуары, чем реальную военную экипировку?
И самое интересное — почему этих миниатюрных бронзовых шлемов в запасниках музея хранятся сотни, а вот шлемов на взрослых людей или полноценных бронзовых мечей практически нет? Где доказательства массового производства бронзового оружия? Почему всё, что мы видим, скорее похоже на реквизит для древнегреческой пьесы, чем на амуницию для войны?
Эти вопросы подводят нас к ещё одному парадоксу. Почему же официальная хронология утверждает, что бронзовый век предшествовал железному? Разве логика не подсказывает, что обработка железа более доступна, а его свойства делают его куда более практичным материалом для изготовления оружия и инструментов?
Давайте разберёмся, насколько обоснованы эти исторические догмы. Возможно, то, что мы привыкли считать истиной, — всего лишь удобный миф.
Бронза — это сплав меди и олова. И что-то подсказывает: перед тем как человечество научилось делать сплавы, оно должно было овладеть базовыми навыками извлечения металлов из руды. Логично же? Сначала осваивается медь, затем железо, и только потом люди начинают экспериментировать, добавляя один металл в другой для улучшения его свойств. Разве не так?
Однако, согласно официальной хронологии, всё происходит с точностью до наоборот. Это как утверждать, что электрическую лампочку изобрели раньше, чем открыли электричество.
В этой статье мы снова решили бросить вызов историческим догмам. Мы собрали множество фактов, которые заставляют усомниться в достоверности всей исторической концепции. Если вам интересна эта тема, не забудьте поддержать нас, а пока давайте разбираться.
ЛОГИКА С ХРОМОТЦЕЙ
Вы когда-нибудь задумывались, насколько странной выглядит традиционная периодизация истории? Она говорит нам следующее:
- Каменный век начался около 2,5 миллионов лет назад и продолжался до 3300 года до нашей эры.
- Бронзовый век охватывал период с 3300 до 1200 года до нашей эры.
- Железный век начался примерно в 1200 году до нашей эры и закончился к 586 году до нашей эры (хотя некоторые источники указывают временные рамки с 1300 до 340 года до нашей эры).
Эта система была придумана в XIX веке. Её авторы основывались на линейной модели прогресса орудий труда — от каменных, через бронзовые, к железным. Казалось бы, всё выглядит стройно. Но давайте присмотримся повнимательнее.
ФАКТЫ ПРОТИВ ХРОНОЛОГИИ
В современной истории массовое использование железных инструментов в крестьянском быту начинается только в XIX веке. Это не шутка. До этого крестьяне пользовались инструментами, которые, если бы их выкопали из земли, археологи с лёгкостью приняли бы за орудия позднего неолита. И вот интересный момент: без дополнительных артефактов историки зачастую не могут отличить деревню XVIII века от поселения каменного века!
Вы об этом знали? Это ставит под сомнение всю концепцию прогресса, на которой построена традиционная историческая наука.
Итак, если железные инструменты вошли в массовый обиход лишь пару столетий назад, на каком основании утверждается, что бронза появилась до железа? Может быть, пришло время пересмотреть эту нелепую хронологию и взглянуть на историю иначе?
Когда речь идёт о каменных орудиях труда, кажется, всё более-менее ясно. Правда, до конца мы так и не представляем, какими именно они были. Большинство людей визуализируют что-то вроде классических мотыг, молотков или наконечников стрел, вырезанных из камня. Но что вы скажете, глядя на изделия вроде тех, что были найдены в селении Скара-Брей? Уровень обработки этих каменных артефактов поражает. Чем, по-вашему, они обрабатывались? Неужели бронзой? А может быть, мы недооцениваем технологии наших предков?
Когда же дело доходит до бронзы, вопросов становится куда больше, чем ответов. Вот, например, пять вопросов к историкам, на которые они вряд ли смогут дать внятные ответы.
1. Как изготавливали оружие и доспехи из такого материала?
Бронза — материал не из простых. Конечно, можно себе представить, как отливаются наконечники стрел или копий. Возможно, даже допустимо предположить, что кто-то смог изготовить доспехи или шлемы. Но тут возникает интересный момент: вспомните сотни миниатюрных бронзовых шлемов из музея Олимпии. Почему среди них не нашлось ни одного подходящего для взрослого человека? Какой-то массовый выпуск игрушек?
Из бронзы отлично получаются статуэтки, дорогая посуда и другие небольшие предметы. Но как из этого материала изготавливали мечи? Ведь бронза, мягко говоря, не отличается прочностью или гибкостью, необходимых для качественного оружия.
Возможно ли ковать бронзу?
Сегодня мы знаем, что некоторые виды бронзы можно ковать. Например, британский мастер Нил Борджиа делает вполне сносные литые бронзовые мечи, укрепляя их режущую кромку с помощью ковки. Но есть одно важное «но»: он использует современные технологии. Без них повторить этот процесс в древности было бы крайне сложно. Или же наши предки обладали куда большими знаниями, чем мы готовы признать?
Как достигалась точность в изготовлении бронзы?
Для создания бронзы высокого качества требуется практически фантастическая точность в подборе пропорций — до долей процента. Более того, одного олова в составе недостаточно, требуются дополнительные элементы. Откуда же у людей бронзового века была такая точность в работе с химическими сплавами? Знания в химии? Передовые технологии? Или у нас просто слишком много пробелов в понимании их достижений?
2. Почему не сразу железо?
Железо в природе встречается значительно чаще меди, необходимой для производства бронзы. То есть, это гораздо более доступный материал. Но почему же в древности люди не стали использовать его с самого начала? Более того, им потребовалось не менее двух тысячелетий, чтобы додуматься до его полноценного применения. Парадокс, не так ли?
И это ещё не всё. Бронза — материал дорогой, он точно не подходил для облегчения крестьянского труда. Представьте себе земледельца, вооружённого бронзовым плугом: звучит смешно, правда? Учёные, конечно, понимают эту несостыковку. Поэтому в исторической науке возникла своеобразная уловка: оказывается, бронзовый век назван так не из-за широкого использования бронзы, а из-за того, что это был важный этап развития человечества, связанный с применением металлов в целом. Удобная формулировка, не так ли?
Однако, если бронза максимум годилась для производства оружия, то и здесь остаётся масса вопросов. Смотрите пункт первый.
Сравните это с железом, которое не только прочнее, но и дешевле. Этот материал даёт гораздо больше возможностей, причём в самых разных сферах. Конечно, сторонники традиционной версии истории тут же могут возразить: "Да ведь выплавить железо из руды гораздо сложнее, чем медь или бронзу. Железо — это же более тугоплавкий материал!" Но так ли это на самом деле?
3. Загадка олова
Принято считать, что олово было одним из первых металлов, освоенных человеком. Именно оно входило в состав бронзы. Согласно официальной версии, художественное литьё из бронзы существовало уже тысячи лет назад. Например, в Египте были найдены бронзовые скульптуры, датируемые третьим тысячелетием до нашей эры. В Китае бронзовое литьё было распространено во втором тысячелетии до нашей эры. Это, конечно, если верить официальной хронологии. Литьё из бронзы было популярным в Древней Греции и Риме, а своего пика достигло в 17-18 веках. Вроде бы, всё логично, не правда ли? Но давайте взглянем глубже.
Из всего этого делается вывод, что олово было широко распространено по всему миру. Но вот что обнаруживается при ближайшем рассмотрении: согласно той же официальной науке, основное известное месторождение олова находилось… в Англии. Римляне называли это место "касситеридес" и добывали олово из Корнуэлла. Минерал, известный как "оловянный камень", "жильное олово" или "речное олово", мог содержать до 80% чистого олова.
Но возникает резонный вопрос: если месторождения олова настолько ограничены, как оно стало настолько важной составляющей бронзы, которую использовали по всему миру? Как в древности решали логистические задачи, связанные с доставкой этого металла? Опять же, одни вопросы, и никаких убедительных ответов.
4. Как добывали медную руду?
Аргумент о редкости олова звучит достаточно серьёзно, но историки не сдаются. Они утверждают, что существовали составы бронзы, где медь сплавляли с мышьяком. Хорошо, допустим. Но ведь и медь, и мышьяк сначала нужно добыть. А вот тут начинаются загадки.
Можно ли вообще добыть медную руду без инструментов? А если добыли, то как выделить токсичный мышьяк? Это ведь не сахар растолочь, а крайне опасный химический элемент, требующий аккуратности, знаний и, конечно же, специального оборудования.
Далее, в каком сосуде готовили сплав? В каменном? Или использовали какие-то неизвестные нам технологии? А из чего делались формы для литья? Ведь, чтобы изготовить даже самый простой клинок, нужны наковальня, молот и щипцы. Без этого весь процесс выглядит абсолютно невозможным.
Если у кого-то есть логичное объяснение этим вопросам, милости просим в комментарии. Ждём мнения экспертов официальной истории!
5. Зачем Царь-Пушка и Царь-Колокол?
Теперь перенесёмся на Русь. Согласно общепринятой версии, художественное литьё здесь было развито уже с XI века. А в XVI-XVII веках появились выдающиеся мастера-литейщики: Чохов, Дубинин, Моторины. Они специализировались на создании колоколов и пушек.
Самыми известными из их работ, конечно, являются Царь-Колокол и Царь-Пушка. Давайте начнём с колокола.
История утверждает, что в 1730 году императрица Анна Иоанновна поручила отлить гигантский колокол. Его высота вместе с ушками составляет 6,24 м, диаметр — 6,6 м, а масса достигает 200 тонн. Согласно анализу сплава, в нём содержится около 85% меди, 13% олова, немного серы, а также золото и серебро. Да-да, золота — 72 кг, а серебра — 525 кг.
Но зачем столько высокоценных материалов для колокола? Да ещё и таких размеров?
Говорят, что колокол раскололся во время пожара, когда его пытались поливать водой, чтобы он не расплавился. Стоп-стоп, давайте разберёмся. Температура плавления бронзы — около 1140 °C. А температура горения дерева, из которого, вероятно, состояли конструкции вокруг, не может превышать 1090 °C. Значит, и расколоть колокол, и бегать в таком пекле с вёдрами — просто сказки.
Теперь о пушке. Её использование вызывает ещё больше вопросов. Стрелять из неё практически невозможно. Но если бы даже стреляли, то явно не ядрами. Вероятнее всего, это было что-то совсем иное, какая-то технология, утраченная с течением времени.
Что говорят историки?
Вот, например, такие заявления:
«Переход к железному веку стал возможен благодаря крушению цивилизаций бронзового века. Освободившееся место заняли народы, находящиеся на более низком уровне развития. Железо стало использоваться, потому что новые народы не знали технологии производства бронзы. Железо добывали не литьём, а ковкой, что не позволяло добиться изящества форм. Каждый предмет из железа был уникальным, но этот материал открывал более широкие возможности».
Переведём на обычный язык: разрушилась высокотехнологичная цивилизация, а люди остались без знаний. Согласитесь, звучит не как объяснение, а как признание.
Конечно, железо начали использовать гораздо раньше, чем это принято считать. Просто оно хуже сохраняется из-за коррозии, в отличие от более устойчивых сплавов. Но это и так общеизвестный факт, не так ли?
👉Подписывайтесь на наш канал!