Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Верховный суд поделил платежи по ипотеке в деле о разводе

Платежи по ипотеке, оформленной одним из супругов до брака, подлежат разделу в равных долях после развода. Такое решение вынес Верховный Суд РФ (дело №18-КГ24-184-К4). Верховная инстанция также указала, что премии, полученные одним из супругов за трудовой период во время брака, должны быть разделены поровну, даже если их выплата произошла после фактического прекращения совместной жизни.   Супруги прожили в браке 10 лет. За год до свадьбы мужчина оформил ипотеку на квартиру, основные платежи по которой вносились уже в период брака. После развода жена подала иск, требуя взыскать половину выплат, произведенных по ипотеке из семейного бюджета.   Кроме того, истица настаивала на разделе крупной премии, которую бывший супруг получил за работу в период брака, но уже после фактического прекращения совместного хозяйства. Она также потребовала возмещения половины стоимости ценных бумаг, приобретенных на общие средства. Мужчина подал встречный иск, требуя компенсации за уплату кредита, оформлен

Платежи по ипотеке, оформленной одним из супругов до брака, подлежат разделу в равных долях после развода. Такое решение вынес Верховный Суд РФ (дело №18-КГ24-184-К4).

Верховная инстанция также указала, что премии, полученные одним из супругов за трудовой период во время брака, должны быть разделены поровну, даже если их выплата произошла после фактического прекращения совместной жизни.  

Супруги прожили в браке 10 лет. За год до свадьбы мужчина оформил ипотеку на квартиру, основные платежи по которой вносились уже в период брака. После развода жена подала иск, требуя взыскать половину выплат, произведенных по ипотеке из семейного бюджета.  

Кроме того, истица настаивала на разделе крупной премии, которую бывший супруг получил за работу в период брака, но уже после фактического прекращения совместного хозяйства. Она также потребовала возмещения половины стоимости ценных бумаг, приобретенных на общие средства.

Мужчина подал встречный иск, требуя компенсации за уплату кредита, оформленного на покупку имущества.  

Высшая инстанция не согласилась с доводами нижестоящих судов, которые сочли, что жена, зная об ипотеке перед свадьбой, фактически согласилась на её погашение из общего бюджета.  

«Вывод о том, что осведомленность супруги о долгах будущего мужа лишает её права на компенсацию, является неверным толкованием законодательства», — уточняется в определении ВС РФ.  

Что касается премии, нижестоящие суды посчитали её личным доходом супруга, так как средства были получены уже после прекращения ведения общего хозяйства. Однако Верховный Суд указал, что премия начисляется за труд, выполненный в предшествующий период, который совпадал с браком.  

«Трудовая деятельность ответчика осуществлялась во время брака, что подразумевает поступление доходов в общий бюджет. Перечисление средств после прекращения семейных отношений не меняет их правовой режим и не лишает истицу права на часть этих денег», — говорится в определении.  

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части отказа в разделе ипотечных платежей и премии. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию .