Некоторые комментарии почитаешь - они как из XIX столетия, честное слово. Потрясающая инертность сознания. Иные люди отрицают даже свершившиеся перемены в мире. Говоришь: человечество давно может позволить себе то и это, а у скептиков на все один вопрос: за чей счёт банкет. Уверяешь: все давно уже оплачено, все кредиты закрыты. Так не верят.
Так и сто с лишним лет назад тоже было. Повсюду значит, промышленные революции, рост числа заводов и фабрик, рост производительности труда. Но стоило только кому заикнуться о сокращении рабочего времени, отмене детского труда, социальной ответственности промышленников перед работниками - так сразу истерика. Невозможно, немыслимо! Уверяли даже, что предоставление возможности пахать и умирать на родном заводе - это и есть забота фабриканта о людях. Сократи работягам рабочий день с 16 часов до 12 - им же кушать тогда будет нечего. Не прими на работу десятилетнего - семьи по миру пойдут. Платить больше? Но тогда ведь издержки тяжким бременем лягут на конечного потребителя. А это, известное дело, инфляция. Это почти дословные аргументы промышленников из дискуссии о рабочем вопросе конца XIX века.
Больше скажу. Даже когда Форд ввел в качестве эксперимента 8-часовой рабочий день, отпуска и медстрахование (а он, кстати говоря, был не первым), многие смотрели на это "чудачество" с недоумением, предрекая либо скорое банкротство предпринимателя, либо резкое прекращение "странного" опыта. Да что многие, даже идеологи молодого советского государства не верили, что американец это все всерьез. Думали пиарится так хитрый буржуй. А не верили, потому что на самом деле не могли вообразить в реальности того, за что сами же выступали. Известная история: Маяковский приезжал на заводы Форда и все пытался ненавистного автомагната разоблачить. Потому что защита труда мнилась делом прежде всего моральным, требующим известных финансовых жертв. То, что это может быть именно экономически выгодным, не укладывалось в голове.
Так и сейчас у многих не укладывается в голове, что сейчас, после того, как по миру прокатилось ещё несколько волн роботизации, автоматизации, цифровизации, после того, как и сама численность населения планеты выросла в разы, может быть именно экономически целесообразным смягчение условий труда и дальнейшее сокращение рабочего времени. Люди могут работать по 6, по 4 часа в день и жить в достатке и в гармонии. И никакие примеры, что больше зарабатывают и больше удовольствия от своего дела получают именно те, кто не пашет как проклятый, не убеждают.
А вот, пишут, есть дорогое оборудование, запрограммированное на почти беспрерывный цикл работы. Если на нем будут работать двое, они заработают по условной сотне, а если четверо - по пятьдесят, что ли? А что на это скажет жена рабочего? А я спрошу: а почему делятся абстрактные сто тысяч, а не триста? Откуда именно такие цифры? Ах, да, оборудование дорогое! Оно дороже свободного времени человека, его благополучия, его общения с семьёй, его счастья. Да-да, обычная история. Но все-таки? Почему именно такие цифры? Какие там заложены сроки окупаемости чудо-машины, на обслуживании которой требуется нещадно экономить?
Или ещё смешнее. А, может, печальнее - как посмотреть. Человек признается в непонимании, как на четырехдневке может работать учитель начальных классов. Ок. Я в теме. Накидываю варианты. Вполне жизненные, в иных школах даже реализуемые. Четыре дня учитель и по совместительству классный руководитель ведёт свои предметы: математику, чтение, письмо, окружающий мир. Причем, согласно действующим программам, на первые две дисциплины приходится именно по четыре часа в неделю. В пятый день (допустим, нам принципиально сохранить пятидневку для школьников, чтобы выполнить программу и не перегружать их уплотнением) можно ставить исключительно физкультуру, изо, иностранный - то есть те уроки, которые ведут другие специалисты, учителя-предметники. Чем не вариант? Предметники, кстати, вообще могут работать по схеме три дня очно плюс день дистанта (у меня у самой так). Но реакция удивительная. Какое-то фырканье и сарказм. Ага, дескать, все понятно, можно несчастных первоклашек и на двухдневку перевести, а то и вовсе на полную удалёнку - лишь бы, мол, педагог не перетрудился.
Ну и вот что это?
Иные вообще выставляют автора каким-то безумцем-революционером, каким-то пламенным мечтателем, неисправимым идеалистом. Это меня, земную, рациональную женщину. Не ну если нравится кому - пусть. Мне не жалко. Я лишь пишу о том, как может быть. Как уже бывает. Как отдельные люди, не дожидаясь никакого наступления всеобщего рая на земле, меняют свою собственную жизнь, выстраивают свои собственные рабочие процессы на новых началах. И как у людей получается. Но этого ведь совсем необязательно хотеть всем. Если кто считает, что четырехдневка, 6-часовой рабочий день, свободный график ему не подходят, то и ладно. Если кто считает, что человек должен вкалывать, - так пожалуйста. Я не против. Просто странно настаивать, что это единственная форма жизни, и по-другому не бывает.