Сейчас будет лонг рид с картинками. Приготовитесь. В этой статье я буду максимально подробно говорить о первой драме Пушкина "Борис Годунов", которая была написана в примечательном 1825 году в Михайловской ссылке Нашего-всего.
Вас ждет подробный разбор с глубоким проникновением и постоянными отступлениями, потому что как же не отступать от темы, если это самое приятное, что есть в литературе.
Но первым делом, я хотел бы убить двух зайцев. Обычно я пишу о книге, сразу после того, как ее прочёл. Сразу, то есть приблизительно на той же неделе. Несколько дней, как правило, уходит на изучение биографии автора, на прочтение других связанных книг, выяснение каких-нибудь исторических подробностей и прочий факт-чекинг. Но сам текст о котором я пишу, в момент письма ещё жив в памяти моей.
Из-за этой актуальности текста, из-за его свежести, во-первых, моя собственная речь становится немного похожа на стиль эпохи разбираемого автора. Так что если вам сейчас кажется, что статья эта написана вычурно, старомодно, подражательски-нелепо по отношению к золотому веку русской литературы, то это действительно так. А во-вторых, у меня создаётся четкое убеждение в том, что каждый кто, будет читать мою статью просто обязан, прямо перед этим, так же прочесть и саму книгу о которой идёт речь, отлично помнить сюжет и разбираться во всем, так, как будто он пришел на экзамен.
Поэтому я никогда не пересказываю сюжет, ведь это, кажется, самое унылое что можно сделать. Так казалось мне раньше.
Но ведь если небольшой пересказ поможет вам вспомнить предмет, по поводу которого я уже так долго растекаюсь буквами по клавиатуре, то я убью первого зайца - возможно вы поймёте, что я хочу сказать.
Другой мой интерес заключается в том, что не так много людей вообще-то хотят прочитать в интернете мой "разбор" Бориса Годунова. Гораздо больше людей ищут краткое содержание драмы Пушкина Борис Годунов (копирайтеры, учитесь).
И что плохого в том, что я привлеку эту аудиторию, если немного, но очень интересно, как я надеюсь, перескажу сюжет. А уже ниже, под пересказом, как погружусь в "тайный смысл", как покажу современно прочтение. Обещаю.
Краткое содержание драмы Пушкина Борис Годунов.
Умирает русский царь Федор. Последний из династии Рюриков, тех самых скандинавов, пришедших когда-то на Русь, чтобы править и владеть нами. Наводить тут порядок железной рукой.
Новым царем избирается Борис Годунов, который и до того времени уже давно как перетянул одеяло власти на себя и ещё во время официального правления царя Федора имел больше власти, чем последний из Рюриков.
У нового царя Бориса есть один секрет. Восемью годами ранее, он убил брата царя Федора, мальчика Дмитрия. Тут я прошу обратить внимание, что сейчас я рассказываю сюжет пьесы и не утверждаю что Борис Годунов убил царевича Дмитрия на самом деле. Как было на самом деле, не знает никто. А вот в пьесе Пушкина, этот секрет Бориса был известен всем: боярам, монахам, да что там говорить, самый последний холоп, самый последний юродивый дурачок, если спросить его, что случилось с царевичем Дмитрием, ответил бы что сына царского убил Ирод Годунов.
Жил в это время так же один молодой монах по имени Григорий Отрепьев. Старый летописец Пимен рассказал Гришке историю убийства царевича Дмитрия новым царем Годуновым и, сразу после этого, в голове Гриши Отрепьева появилась мысль, которая изменит весь ход русской истории.
Григорий решил притвориться чудом спасшимся царевичем Дмитрием (мальчик который выжил) и предъявить свои права на российский престол. Григорий рассказывает монахам, о своих планах бежать из монастыря в Литву чтобы собрать войско и идти на Москву и бежит из монастыря в Литву чтобы собрать войско и пойти на Москву.
Монахи сообщили о побеге, и на границе с Литвой был выставлен караул. Когда Григорий вместе с двумя другими монахами Варлаамом и Мисаилом приходит к границе, в корчме, их пытается взять в оборот местный пристав. У пристава есть приказ найти и задержать Гришку Отрепьева.
Пикантности ситуации придает то, что у пристава с собой есть бумага с описанием характерных примет разыскиваемого Григория, но читать никто из стражи не умеет. Отрепьев заявляет, что он монах и может прочесть грамоту. Он намеренно искажает написанные приметы так, что под описание становится похож спутник Григория, монах Варлаам.
Но Варлаам тоже монах, он тоже умеет читать. Он отбирает и Гришки бумагу и раскрывает его ложь.
Поняв, что его личность раскрыта, Григорий достает кинжал, выпрыгивает в окошко и убегает в сторону Литвы, только все и видели как его пятки сверкали.
В Литве Гришка сближается с князем Вишневецким и воеводой Ежи Мнишеком, которым заявляет что он спасшийся российский царь. Те, видя перспективу завладеть московским престолом, помогают Отрепьеву собрать войско, а Мнишек сватает Григорию свою дочь.
Пушкин довольно слабо описывает как Отрепьев влюбляется в дочь Мнишека Марину и признается ей в том, что он - мошенник.
И Марина обещает Григорию стать его женой, но только после того, как он завоюет русский трон.
Григорий Отрепьев собирает войско, в том числе из русских перебесчиков, среди которых был кстати воевода Пушкин, которого автор Александр Сергеевич считал своем предком, но который на самом деле его предком не был. С войском Отрепьев отправляется на Москву.
Впрочем, Отрепьеву не удалось собрать достаточные силы и вначале его разбивают, но оказывается, что его сила не в количестве воинов, а в изменчивости московских бояр.
Царь Годунов внезапно умирает, оставляя единственного наследника, 16-ти летнего Федора. Борьбу с Отрепьевым возглавляет верный царский воевода Басманов.
Воевода Пушкин, перешедший на строну Лжедмитрия, встречается с Басмановым чтобы переманить его на службу к Отрепьеву:
После предательства Басманова судьба царя Федора, его сестры и матери, была предрешена. Их убивают собственные слуги, предки будущих известных русских и литовских дворян: Голицын, Мосальский, Молчанов и Шерефединов.
Сразу после убийства Мосальский выходит к толпе собравшейся у крыльца.
Конец.
Художественная ценность драмы Борис Годунов
Сейчас я возможно кого-то удивлю:
С культурологической точки зрения нам дорога эта пьеса тем, что она во многом первая (одна из первых): первая историческая, первая политическая, одна из первых на русском языке, первая драма первого писателя России.
Эта пьеса не смотря на критику, состоялась. Это факт.
При этом конечно не стоит считать Пушкина первопроходцем русской драмы. Был и Фонвизин и не стоит так же забывать и о Грибоедове, который опубликовал свое "Горе от Ума" пусть на два года позже, но написал его на год раньше, чем Пушкин своего Годунова.
Но не смотря на то, что с культурологической точки зрения, драма Борис Годунов если не бесценна, то хотя бы, как мы сказали ранее, дорога; то вот её художественная стоимость невысокая.
Выглядит она, как короткая, местами нескладная попытка подражания Шекспиру.
Многие найдут сходство с тем же Гамлетом.
Но на самом деле, Пушкин в этой схожести не виноват, т.к. подражал он не Шекспиру, а Карамзину.
Возможно, Пушкин, читая Карамзина, заметил схожесть некоторых моментов русской истории с теми событиями, которые описываются в Гамлете (нашли их и мы, о них можно прочесть в статье, посвященной пьесе Гамлет).
И понял Пушкин, что "История государства Российского" - это драма, что это Шекспировское действие. И что пьеса о Лжедмитрии обязательно должна быть создана на русском языке в Шекспировском стиле.
Потому-то эта пьеса и может выглядеть с художественной стороны местами слабо, потому что в ней мало художества. Пушкин не придумывал драму. Он переписал Карамзина в стихах. А Карамзин в стихах, (внимание, внимание) оказывается, похож на Шекспира, и на это есть две причины:
Во-первых Шекспир писал в стихах.
Во-вторых Шекспир, так же как и Карамзин писал об истории. Об истории власти. И Шекспир тоже не выдумывал свои драмы с нуля, а переписывал более древние опусы и летописи.
А в этих летописях написано всегда одно и тоже: там написано кто кого отравил и кто кого зарезал. Борьба за власть она всегда такая. Не важно происходит ли она в Кремле, в Эльсиноре или на вещевом рынке. Чтобы стать королем, царем или паханом (что в принципе одно и тоже) нужно обязательно убить: своего брата, отца, сына, друга.
Тут наверное надо немного попридержать коней. Признаюсь я перегнул палку, конечно бывают разные цари и разные паханы. Есть среди них и хорошие люди. Но Шекспировские короли, они такие как в истории Бориса Годунова.
И именно схожесть многих королей и царей мира, однотипность их методов борьбы за власть и путей прихода к власти, объясняет похожесть Гамлета и Бориса Годунова.
Уверен, в других странах куча других своих Гамлетов и Клавдиев.
Потому что время было такое. Мы смотрим на прошлое с нашей колокольни и не понимаем людей той эпохи. И вот именно возможностью погрузиться в XVI и интересна драма Борис Годунов.
Исторический контекст драмы Борис Годунов
Все что описывает Пушкин в драме Борис Годунов: люди, имена, события - все это не выдумка, по крайней мере не выдумка Пушкина. Все эти события, всех этих персонажей описал ранее Карамзин (в совоем труде "История государства Российского")
Пушкин задумал исторический труд. С другой стороны, сам Пушкин и само его время для нас уже история. Получается, что у нас есть возможность посмотреть на прошлое через множество линз: линзу Карамзина, художественную линзу Пушкина и через нашу собственную линзу в конце концов. Именно три эти фокуса, наложенные один на другой, определяют сейчас наше восприятие пьесы и наше видение.
И когда мы говорим о том, что цари и князья убивали друг друга в борьбе за власть, следовательно были плохими людьми, негодяями, то это взгляд через линзу нашего теперешнего восприятия.
Но читая Бориса Годунова (как любой другой исторический эпос о войне) мы можем увидеть, что для современников действия: борьба, война, убийство - это нормально. И следует говорить даже не "убийство", а подобрать более романтичное и возвышенное определение - пролитая кровь. Мы, по сравнению с героями той эпохи, все сплошь мещане, малодушные трусливые люди. Мы отрицаем войну. И конечно у нас есть на то причины в виде двух мировых войн, возросшего до бесконечности (потому что с нуля можно вырасти только до бесконечности) уровня образования, развитой системы различных институтов: социальных и правовых; и по причине банального изобилия ресурсов, в котором мы пребываем перманентно: от рождения до самой смерти.
Мы больше не дикие. Мы одомашнились.
Но проживите хотя бы пол года в лесу, в какой-нибудь избушке, без электричества, водопровода и интернета, питаясь тем, что добудете себе сами. И вы, как Гришка Отрепьев пойдете на Москву.
Постоянная необходимость выживать в то время делала те качества, которые нам сейчас кажутся в человеке некрасивыми, не только вполне приемлемыми, а даже положительными.
А вспомните Илиаду: убийство врага с дальнейшим лутом (обворовыванием трупа) - это то, чем по мнению Гомера, должен заниматься настоящий герой.
С точки зрения далекого прошлого, работа на земле, торговля, вообще любой вид работы - это для рабов. Для людей низшего сословия. Элита не работает - элита должна воевать.
Вот князья и воюют между собой. И не только в России, а по всему миру вообщем идут войны.
Но что это были за войны? Когда Отрепьев проиграл бой войскам царя Бориса, численность войска Годунова была всего 50 тысяч. У Отрепьева было еще меньше.
Мы сейчас такое даже войной называть бы не стали.
А посмотрите кто воюет за Отрепьева и Русского царя. За Отрепьева воюют литовцы, поляки и русские князья, а за царя Бориса русские князья и немцы с французами. Народ не участвует в войне.
Вообще, в советское время, литературоведы, говоря о любом произведении русской классической литературы, обязательно отмечали, что автор уделяет особое внимание значению народа и будущему диалектическому пути по которому пойдет этот народ.
О драме Борис Годунов писали тоже самое. Писали что "народ молчит, безмолвствует" и в этом есть особенная сила. Что этим Пушкин говорит о том, что народ когда-нибудь скажет свое слово.
Что-то в этом может и есть, но полная правда в том, что откровенно конъюнктурная критика ничего другого написать в то время не могла.
Пушкин конечно изучает тему восстаний. Тему бунтарских лидеров. Саму пьесу Борис Годунов Пушкин пишет в год восстания декабристов. И в восстании участвовали его товарищи. Но ни декабристы, ни бунтари, это не народ.
И когда Пушкин пишет "народ безмолвствует" это конечно значит то, что народ не приветствует нового царя. Но это так же значит и то, что народ не отвергает нового царя. В конце концов, как принято говорить "Молчание - знак согласия".
В драме "Борис Годунов" народ стоит в сторонке и смотрит как князья делят власть. Вот его место в этой драме.
Это говорит о том, что воевали между собой (пока) не нации, а именно князья, феодалы и их вассалы для которых бой - это профессия. Гордое родовое предназначение, доставшееся в наследство.
В те времена люди еще не разделились на национальности. Или, говоря по другому, еще не объединились в нации. Они разделены по классовому признаку. И любому русскому князю гораздо ближе князь литовский, чем собственный русских холоп.
Есть разные языки, но национальностей, таких как сейчас, еще не существует. Нет государства, в его теперешнем виде. Нет гражданства. Есть крепостное право, подданство, но гражданства в его современном понимании нет. Нет паспортов. Поэтому смотрят на лицо.
О человеке судят, смотря на его одежду, на речь. Важно как ты поставишь себя.
И Гришка, в драме Борис Годунов, смог поставить себя правильно.
Впрочем, как мы знаем из истории, в конечном счете нет.
Три имени носил Отрепьев
Григорий, Дмитрий и Лжедмитрий...
Неизвестный поэт
Три имени Григория Отрепьева.
Внимательный читатель конечно заметил, что Пушкин, в разные периоды действия драмы, называет Отрепьева тремя разными именами: Григорий Отрепьев, Самозванец и Дмитрий (или Лжедмитрий в зависимости от того выигрывает ли он сражение или проигрывает).
Спасибо, вам большое, Александр Сергеевич! Какое огромное поле для конспирологии вы открываете нам этой своей восхитительной задумкой. Как много можно по этому поводу понапридумывать и понаписать. Просто чудо а не прием. Настоящий постмодерн.
Впрочем, даже несмотря на то, что мы недавно закончили цикл статей с разбором Виктора Пелевина (первая статья из цикла находится здесь), я удержусь о того чтобы сравнивать три имени Григория Отрепьева с тремя именами Будды. Это было бы забавно и смешно, но Будда здесь не при чем.
На самом деле, с одной стороны, такие разные имена соответствуют статусу Григория в разные периоды пьесы. Его имя соотвествует тому, как его видят другие. В начале пьесы в нем видят только Гришку Отрепьева. Когда он приезжает в Литву, все видят в нем Самозванца, прекрасно понимая кто он такой. Но именно Самозванца (если хотите, с большой буквы), и уже никак не Гришку.
Когда Отрепьев приходит с войском на Русь и одерживает победу в битве, Пушкин называет его Дмитрием, потому что в момент победы все видят в нем Дмитрия царя. А когда Гришка проигрывает, то все видят в нем уже Лжедмитрия (то есть того же Самозванца), что покорно фиксирует автор.
Наличие у Гришки трех, а то и четырех имен интереснейшим образом перекликается с тем фактом, что в рамках Шекспировской трагедии ( если мы говорим о том, что драма "Борис Годунов" отсылает к пьесе "Гамлет" ) Григорий играет как минимум три роли.
Отретьпьев - это дух отца Гамлета. Вернее Дух отца Гамлета, это конечно дух убитого Дмитрия, но ведь Григорий именно и есть воплощение призрака мертвого царевича.
Отрепьев - это Гамлет. Потому что он бросает вызов Борису Годунову, который конечно является Клавдием.
Отрепьев - это Фортинбрас, который въехал в Эльсинор сразу после отравления царской семьи.
Вот на этом бы я и хотел закончить данную статью, чтобы потом снова продолжить тему Пушкина и поговорить о других его произведениях.
О каком произведении Пушкина хотели бы поговорить вы? Напишите.
P.S. Нашел в тексте ошибку? Не молчи! Напиши в комментарии.