Эмма Стоун — одна из самых талантливых молодых актрис Голливуда. Она начинала с комедийных ролей в небольших фильмах, которые тем не менее находили отклик у критиков и зрителей. До середины 10-х таких попсовых ролей у неё было довольно много. С «Бёрдменом» ситуация изменилась. А уже через год после него случился «Ла-Ла Ленд», который принёс актрисе «Оскар». В 2018 она сработалась с Йоргосом Лантимосом, так что все его последние фильмы были со Стоун в главной роли. За роль в «Бедных-несчастных» актриса даже удостоилась второго «Оскара». Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
20. Муви 43 (2014), (50+44+(5+18)/2)/3=35.16
«Муви 43» считается одним из худших фильмов в истории кино, но тем не менее у него есть какие-то почитатели. Также фильм может войти в историю как кино, которое при мизерном бюджете и просто отвратительном сценарии набрало просто невероятное количество звёзд первой величины Голливуда. В этом шедевре засветились Хью Джекман, Кейт Уинслет, Элизабет Бэнкс, Джерард Батлер, Хлоя Грейс Морец, Эмма Стоун, Наоми Уоттс, Холли Берри, Ричард Гир, Лив Шрайбер, Джош Дюамель и ещё чёрт знает сколько талантливых людей. Даже в режиссёрах, которых было несколько штук, было немало знаменитых — Джеймс Ганн, Брэтт Рэтнер, Элизабет Бэнкс, Питер Фаррелли и т. д.
И при всём этом звёздном составе кино оказалось на удивление отвратительным. Я искренне не понимаю тех людей, кому эта пошлая чушь вообще могла понравиться. Полтора часа мы может лицезреть то, как классные актёры говорят какую-то несусветную чушь на камеру, что вызывает только отторжение.
Лично мне не было ни смешно, ни даже хоть сколько-нибудь забавно ни в одной сцене — абсолютно отвратительный фильм, который не должен существовать, 1 из 10.
19. Алоха (2015), (61+54+(20+40)/2)/3=48.33
Кэмерон Кроу — режиссёр интересный. Он снимает не то чтобы очень часто, но при этом бьёт довольно метко. По крайней мере, зрителям почти все его фильмы очень даже нравятся. Пусть и без восторгов. Выбивается оттуда только «Алоха».
Кино про Бредли Купера, Эмму Стоун и Рэйчел МакАдамс было уничтожено критиками, да и зрители восприняли его весьма посредственно. Хотя мне показалось, что по атмосфере и настроению это привычный фильм для режиссёра. Главный герой — это прям классика. Рефлексирующий, но не настолько глубоко, чтобы унывать. В его истории нет конфликта, который бы он сам осознавал. На ту арку, что он должен пройти, ему указывают второстепенные персонажи. Что тоже приятная тема фильмов Кроу.
Но при этом я не могу сказать, что «Алоха» тоже как-то меня впечатлила. Пусть и тут действительно много моментов, где можно сказать, что Кэмерон Кроу руку приложил. Наверное, проблема в том, что это слишком общая история без привязки к личности. «Мы купили зоопарк» или «Джерри Магуайр» были про большую историю, которая на самом деле по большей части говорила про очень личное. «Алоха» касается жизни главного героя мельком и нехотя, так что центральный конфликт — это моральный выбор про поступить по совести или из чувства долга. Что само по себе неплохо, но в контексте этой картины больше похоже на сплошное морализаторство.
Мелодраматическая составляющая тоже не особенно спасает дело. У Эммы Стоун с Купером маловато химии. Они больше похожи на типичных персонажей ситкомов, которые переспали по пьяни, а потом весь сезон выясняли отношения, потому что парень сбежал сразу после перепихона. Примерно такие ассоциации у меня эта пара вызывает, хотя не без приятных штук. Рэйчел МакАдамс же здесь просто есть. Это вся её роль. Даже не сказать, что парой сцен она как-то затащила фильм.
В общем, «Алоха» — кино довольно странное. Его идея кажется мне странной для фильмографии Кроу, хотя вроде бы на поверхности так и не скажешь. Лично мне не особо зашло, но местами приятные элементы встречались, 6 из 10.
18. Охотники на гангстеров (2013), (70+67+(30+40)/2)/3=57.33
Несправедливо низко оказался один из самых стильных фильмов года. При бюджете в 60 млн долларов съёмочная команда очень реалистично передала виды Лос-Анджелеса 40-х.
Этот фильм оказался для меня на удивление интересным в плане визуала. И дело не касается экшена, который, к слову, здесь тоже исполнен хорошо, а просто визуальной эстетики. Костюмы и грим, визуальное построение кадра и операторская работа выполнены на блестящем просто уровне. В каждом буквально кадре видны нотки настоящего искусства в кино, стиль мне даже немного напомнил Дени Вильнёва. Ну и приятно не только смотреть на этих обворожительных актёров в шикарных костюмах, но и слушать.
Хорош монтаж звука, но хочется выделить актёрский состав дубляжа. Каждый актёр хорошо ложится под своего персонажа, и его голос полностью подходит по тембру, особенно дело касается Джоша Бролина и Эммы Стоун, но и остальные тоже выделяются.
Но помимо эстетики, создатели умудрились и историю интересную подать. Доблестный полицейский собирает отряд охотников на гангстеров, чтобы остановить господство мафии над Лос-Анджелесом. С одной стороны, соглашусь, не самое остросюжетное кино, но это только на первый взгляд. Со временем появляется и интрига, и переживание за героев. Да и сюжет, не сказал бы, что самый заезженный в гангстерском кино. Возможно, я забываю про какой-то культовый фильм этого жанра, но совершенно не могу вспомнить что-то с похожим развитием событий. Да, пусть хорошие копы часто всячески вмешивались в дела главного героя какого-то фильма, но в рамках закона. Здесь же полицейские собирают незаконный отряд.
Ну и в итоге мне кино очень понравилось. Это было просто великолепно и со стороны истории, и со стороны визуала, ну и актёры в кадре смотрятся очень аутентично, 8,5 из 10.
17. Иррациональный человек (2016), (68+66+(46+53)/2)/3=61.16
Если честно, я ждал от «Иррационального человека» какого-то откровения или вроде того. Почему-то название, Эмма Стоун и Хоакин Феникс убедили меня в этом, даже несмотря на не особенно блистательные отзывы. А в итоге получилось немыслимое — кхм, типичное кино Вуди Аллена.
Герой Феникса — просто классика. Мужчина прямиком для кризиса среднего возраста, из которого ему помогает выбраться любовный интерес. И тут снова возврат к теме из «Преступления и наказания». Кино не то чтобы криминальное, но некоторая жестокость в одной из сюжетных линий присутствует.В основном полуторачасовой хронометраж выделяет время на разговоры между Стоун и Фениксом. И это тоже классика фильмов Аллена. Я уже не вспомню, о чём примерно эта парочка говорила, поскольку, такое чувство, они вобрали в себя всего понемногу от каждой предыдущей работы режиссёра. Как таковой ромком мне не очень понравился. Да, актёры прикольные, химия у них есть, но они сначала просто по-дружески болтают, потом по-дружески, но с любовным подтекстом, а потом с обоюдной любовью. аковой ромком мне не очень понравился. Да, актёры прикольные, химия у них есть, но они сначала просто по-дружески болтают, потом по-дружески, но с любовным подтекстом, а потом с обоюдной любовью.
Сюжетная линия с ядом во многом тоже была предсказуемой. Ну типа, главные герои у Аллена в большинстве случаев после преступления получали наказание, так что тут оставалось только ждать и выжидать. И, спойлер, получилось любопытно. Отчаянная попытка Хоакина Феникса с лифтом выглядит довольно занимательно, а через пару секунд исход этого становится ясным. То есть, как будто бы я видел это в каждом втором фильме Аллена. Но я всё никак не мог вспомнить, в каком конкретно фильме я видел точно такую же сцену. И пришедший в голову ответ удивил — вот тут в памяти покопаться надо было. Точно так же заканчивалось кино Альфреда Хичкока из 1943 года — «Тень сомнения». Классный референс, я бы сказал.
В общем, кино в целом нормальное. Максимально усреднённое кино Вуди Аллена о том, что он уже много раз исследовал. Я не увидел в «Иррациональном человеке» углубления каких-либо тем, но картинка вкупе с актёрами и некоторыми отдельными диалогами всё-таки окупают просмотр.
16. Новый Человек-паук: Высокое напряжение (2014), (67+66+(51+53)/2)/3=61.66
Первый перезапуск с Эндрю Гарфилдом был принят аудиторией достаточно спорно, но скоро прибывший сиквел обещал исправить дело. И вышло, как сами знаете, неудачно, после чего персонаж отошёл к киновселенной Marvel.
Я же так и не полюбил всей душою ни один фильм про Паука, но всё равно считал все эти фильмы качественными — все, кроме одного. Единственный фильм про Питера Паркера, который мне не понравился, — это как раз-таки «Новый Человек-паук: Высокое напряжение». В случае с этим фильмом не получится сказать, что конкретно пошло не так — не так пошло примерно всё.
Эти уже надоевшие проблемы со сценарием, который постоянно переписывали. Эти непонятки с монтажом, который вертит арками и поведением многих героев как заблагорассудится. Ещё вроде как «Враг в отражении» показал, что свести кучу нераскрытых злодеев в один фильм — занятие прескверное, но Sony наступили на те же грабли снова.
Фильм вообще не кажется цельным произведением. В нём всё перевёрнуто с ног на голову — то кино хочет рассказать про любовь Гвен и Питера, то мгновенно переключается на безумный экшен со злодеем, потом со вторым, потом с третьим, потом со всеми.
«Напряжение» мечется из стороны в сторону, что создает просто неудобоваримую кашу из того и этого. Причём даже как экшен-аттракцион вторая часть смотрится откровенно проигрышно в сравнении с предыдущими фильмами. Первый Паук Гарфилда в плане визуала был прекрасен, но вот «Высокое напряжение» стало какой-то компьютерной игрой, не иначе. Графика какая-то излишне мультяшная, что придает фильму атмосферу какого-то мультика. Электро или Зелёный Гоблин в своих образах выглядят очень плохо. Да и со стороны раскрытия эти злодеи просто никчёмны.
Фильм в целом был просто ужасен, если бы не один весомый плюс — это отношения между Гарфилдом и Стоун. Эта парочка, несмотря на плоские сценарные ходы, выглядит душой фильма и действительно работает. Ну и, конечно же, слезоточивый финал со смертью Гвен, который все превозносят настолько сильно, что не уничтожают довольно посредственный фильм откровенно плохими отзывами.
15. Магия лунного света (2014), (71+65+(52+54)/2)/3=63.0
Как можно заметить, не везёт последнее время Вуди Аллену с критиками — что ни фильм, то разгром от них. Хотя в этот раз я ума не приложу, почему критики не нашли в этой ленте чего-то хорошего.
Концепция сюжета для Аллена вполне привычна — завязка на уровне базовой базы, но вот развитие истории стоит внимания. Не верящий ни в какую магию Колин Фёрт решает разоблачить медиума Эмму Стоун, но с продвижением всего этого пара внезапно начинает сближаться. Главные герои постоянно проводят время вместе, разговаривая о разных вещах в каких-нибудь чересчур тёплых и солнечных локациях, так что хочешь не хочешь, а не поверить в их искренние отношения ну попросту невозможно. Парочка всегда выбирает интересные темы для дискуссий, а Колину Фёрту в упёртости просто нет равных, так что его персонаж, при всей простоте образа, получился очень язвительный и оттого обаятельным. У Эммы Стоун при этом диалогов не очень много, но её персонаж со знанием финала получился очень классным.
Ну и финал, собственно, получился просто отвязным. Вуди Аллен не брезгует добавлять в свои ленты немножко фэнтези, так что (спойлеры) поверить в то, что Стоун и впрямь является медиумом, было несложно. Но чертяка Аллен очень хитро подловил на этом моменте, так что сюжетный поворот оказался очень неожиданным. При всём при этом трюк с лучшим другом Фёрта был как гениальным, так и запредельно дурацким. «На самом-то деле это я завидовал твоему таланту, а посему хотел дискредитировать тебя в глазах общества, ха-ха-ха-ха». Вроде бы в этом и есть смысл, но вроде бы это так с потолка снято (в совокупности с их аркой, которая завершилась примерно вот так: ну что, по бутылочке жахнем, извинишься, а я тебя запросто прощу), оставляет некую неудовлетворённость. Финал, кстати, для фильмов Аллена тоже получился привычным: закончилось всё не слава богу, а герои у разбитого корыта завершили свой путь.
Согласен, кино не без недостатков, но оно очень атмосферное, красиво снятое, тёплое и душевное — прям качественная мелодраматическая комедия, 7 из 10.
14. Zомбилэнд: Контрольный выстрел (2019), (67+67+(68+55)/2)/3=65.16
Первый фильм был самодостаточным и завершённым произведением, которое имело почву для продолжения, но совершенно в нём не нуждалось. Оригинал был классной роуд-муви комедией, умело державшей грань между бредом и серьёзной драмой. Фляйшер смог идеально сопоставить все части фильма, попав прямо в яблочко.
Во втором фильме то ли сценарий был докручен не до конца, то ли сценаристам было банально нечего сказать, но «Контрольный выстрел» смотрелся не столь же свежо и легко. Герои окартонились и целиком ушли в комедию. И хотя персонажи благодаря харизме актёров остались всё такими же весёлыми и задорными, да и их образы, несмотря на излишнюю комичность, остались примерно такими же, пусть сценарий наделил главных девушек немного странным поведением.
Ну и в целом сиквел «Zомбилэнд» со скрипом, но всё же оказался удачным. По уровню комедии фильм работает хорошо. Юмор не был таким же тонким, как это было в оригинале, но местами мог пробить на ха-ха. Да и на актёров вместе было приятно взглянуть. «Контрольный выстрел» оказался совершенно необязательным и совершенно точно не доходил до уровня первой части, но всё же оказался нормальным развлекательным фильмом. Подождём триквела, может, и он случится через десять лет.
13. Виды доброты (2024), (67+66+(71+64)/2)/3=66.83
Йоргос Лантимос за пару лет поднялся от неизвестного режиссёра совсем неизвестных авторских фильмов до известного режиссёра известных, но всё ещё авторских фильмов. Вот уже третий фильм подряд он снимает Эмму Стоун, зовёт к ней в компанию ещё кучу известных актёров, критики ловят от этого невероятную эйфорию, зрители вроде тоже так делают, а я стою где-то в сторонке, говоря, что, ну, не моё, совсем не моё.
Только в конце прошлого года отгремели «Бедные-несчастные», ставшие одним из лучших релизов 2023, но мне вот чего-то совсем не понравились. «Виды доброты» были на 20 минут длиннее и, по мнению первых рецензентов, ещё более специфической работой Лантимоса. Что меня могло только не обрадовать, потому что, а куда ещё специфичнее? И вот популярность фильма постепенно начала расти, что я аж словил парочку сюжетных спойлеров, а потом благополучно забыл про это кино. Но вот прошлое меня настигло — и вот мы здесь.
Стоит отметить, что «Виды доброты» действительно практически не отличаются от предыдущих работ постановщика. Атмосфера и подача точно такие же. Сюжет тоже старается быть как у братьев Коэн, повстречавших Уэса Андерсона. Только вот удивительным образом точечно кино в меня немножечко попало. В фильме три новеллы, которые друг с другом не связаны. И новеллы на манер «Облачного Атласа», где одни и те же актёры, но разные персонажи. И я бы ранжировал эти три истории так: чем чаще на Эмме Стоун есть одежда, тем лучше. Типа, это уже третий фильм подряд, где Стоун ходит в чём мать родила в фильме Лантимоса.
Третья новелла, где и был тот знаменитый танец Эммы Стоун, который и сделал промо-кампанию «Видов доброты» вирусным, мне показалась самой скучной и вымученной. Мне не было интересно от слова совсем. Стоун и компания — какие-то безумные фанатики, которые ищут какую-то избранную, но никак. Меня совершенно не цепляет сюжет, так что действие ощущается очень скучным, а так как это последняя новелла в 3-часовом фильме, то хронометраж ощущается весомым.
Во второй есть интересные элементы, но в целом это тоже такое себе зрелище. У Джесси Племмонса объявляется паранойя, мол, вернулась не его жена, а кто-то другой. С точки зрения сюжета ход занятный, но его проработка оставляет желать лучшего. Типа, чувак для проверки просит жену сготовить ему сначала её палец, а потом и печёнку. Сама по себе ситуация тоже интересная, но для меня в контексте этого фильма она не работает. Так что получается интересная штука: во второй новелле несколько сюжетно занятных моментов, которые в пересказе звучат очень здорово, но на деле получается немного стрёмно, местами действительно захватывает, а потом тебе плохеет от того, как это показано (но, наверное, в хорошем смысле, потому что хорошую, так сказать, кровавую расчленёнку встретишь нечасто).
Первая новелла мне, если честно, даже зашла. Тут тоже был интересный сюжет, который в этот раз подход Лантимоса даже улучшил. В этот раз персонаж Джесси Племмонса — это жалкий подкаблучник, пресмыкающийся перед своим боссом во всех вещах, что сценарий доводит просто до какого-то абсурда. И тут такой, как бы сказать, хороший и ироничный абсурд. Так что это вот как раз тот Йоргос Лантимос, на которого я посмотреть даже не прочь.
В целом я остался от фильма в смешанных чувствах. Первая новелла — это хорошо, на 8 из 10. Вторая — середнячок с плюсами и минусами, на 6 из 10. Третье — какой-то метаироничный и претенциозно-стильный бред, на 4 из 10. То есть общие 6 из 10. Но для меня это любимый, если так можно выразиться, фильм Йоргоса Лантимоса. Уж точно лучше «Бедных-несчастных» и «Фаворитки». Тут хотя бы есть штуки, за которые мне можно зацепиться, — в предыдущих не было и такого.
12. Новый Человек-паук (2012), (69+69+(71+66)/2)/3=68.83
К перезапускам различных культовых вещей основная аудитория всегда относится с изрядной долей скепсиса — и есть за что. Трилогия Сэма Рейми, несмотря на некоторые недостатки, являлась образцовой супергероической франшизой, которая и поставила этот конвейер на поток.
С «Новым Человеком-пауком» всё было нехорошо ещё с выбора титульного актера — это сейчас Эндрю Гарфилд великий талант, но к 2012 он был тёмной лошадкой, игравшей преимущественно второстепенные роли в различных драмах.
Окончательной добивкой для многих стал и сценарий, который очень точечно копировал оригинальный фильм Рейми по многим фронтам. Мне же определённо очень нравится обновлённый персонаж, обновлённый сеттинг и обновлённая режиссура, но вот фильм в целом — это отдельная тема для разговора.
Первую часть ещё не кидает из стороны в сторону, как вторую, но мне не нравится излишняя копипаста. Первые полчаса где-то — это чуть ли не покадровый ремейк первого фильма Сэма Рейми, только снятый в более тёмных тонах в духе правильных деконструкций. Ну то есть построение фильма в целом мне не нравится. Кино достаточно шаблонное и, с позволения сказать, примитивное.
Но практически все персонажи Нового Паука уже не были настолько приторно добрыми или злыми — буквально каждый предстаёт сложной личностью со своими скелетами в шкафу. Питер Паркер Гарфилда не похож на прямолинейного и скучного положительного героя — он обладает и отрицательными чертами, но при этом не переходит грань. Ещё нельзя не отметить девушку главного героя. Что Зендая, что Кирстен Данст были неплохим выбором, но Эмма Стоун попала в персонажа бесподобно (дубляж, кстати, не очень попадает в суть Гвен, но зато Сергей Смирнов в роли Паркера просто неподражаем). Ну а вместе эти герою создают прекрасный дуэт, который, на мой взгляд, является самым лучшим среди всех версий. Другие персонажи тоже заимели новые образы, не такие приторно радостные. Во многом меня порадовал Ящер, который ну до неприличия напоминает Гоблина Дефо, но не представляет из себя очень картонное зло.
Фильм в целом мне даже понравился, но дело тут в отличных героях и классной режиссуре Марка Уэбба, 7 из 10.
11. Битва полов (2017), (64+67+(84+73)/2)/3=69.83
В России «Битва полов» не обладает широкой известностью, так как картина смогла попасть только в ограниченный прокат. Название и постер намекают, что, по всей видимости, это что-то спортивное и защищающее права женщин. Поэтому оценка на КП очень средняя, хотя критики почти дотянули средний балл до 70.
В общем-то, это действительно так. «Битва полов» — это драма на реальных событиях про дискриминацию женщин в теннисе, ну и в принципе в спорте. Стив Каррелл считает, что влёгкую способен уделать любую победительницу по теннису, поэтому даёт открытый бой. Героиня Стоун же понимает, что на кону стоит очень много, поэтому не собирается так просто сдаваться.
Вот на таких рельсах строится сюжет. И если честно, то подобная тема поднималась уже слишком много раз. Не то чтобы про такое вообще нельзя говорить, но если кино про спорт и девушку, то практически всегда эта тема будет краеугольным камнем. Что в очень старом «Их собственная лига», что в совсем новом «Девушка и море». Так что вывозить только на концепции у фильма не получится. Нужно добавить что-то ещё. У предыдущих примеров это получилось, так что довольными остались не только критики, но и зрители.
У «Битвы полов» же чего-то такого не наблюдается. Ну да, каст хороший. Стив Каррелл — круто, Эмма Стоун — очень круто. Теннис снят довольно неплохо. Это хорошая в своей базовости штука, в которой просто нет ничего нового. Персонаж Стива Каррелла — стереотипный консерватор с резкими высказываниями. Эмма Стоун — вполне адекватная личность. Вместе эта контрастная пара будет устраивать шоу. Вот как бы и всё. Если вы прям вообще ничего подобного плана не видели, то «Битва полов» может понравиться. Режиссура и сценарий нормальные. Но лично для меня просмотр тянулся очень медленно и очень скучно, так как ничего нового я не увидел. Мне кажется, что рейтинг КиноПоиска вполне справедлив.
10. Круэлла (2021), (76+73+(75+59)/2)/3=72.0
«Круэлла» является таким своеобразным полуремейком и полуприквелом к классическому мультфильму Disney «101 далматинец». И на фоне всех прочих ремейков классики студии по типу «Короля Льва», «Мулан» и т.п., лента с Эммой Стоун действительно выглядит очень даже недурно.
Главным образом отличились главные актрисы, без игры которых кино не вышло бы и вполовину таким годным. Обе Эммы реально выжимают из своих довольно спорных персонажей просто всё, лишь бы за ними было интересно наблюдать. Ещё дизайнеры заморочились так, что этот фильм стал главным на «Оскаре».
Но по всему остальному «Круэллу» не назовёшь качественной. Графон здесь на редкость отвратительный, особенно потрепало компьютерных собак и сцену с парашютом, но хотя бы антураж 20 века смотрится на уровне. Подбор музыки здесь просто ужасен, любую мало-мальски популярную песню из прошлого просто пускают во время любого абсолютно действия, потому что они как бы Disney, у них денег много.
Сам персонаж Круэллы вышел странным, она постоянно говорит, мол, какая она гениальная злодейка, но прямо ничего такого зловещего ни разу не сделала. Да, она там поссорилась чутка с друзьями, да и маман в тюрьму посадила, но это и близко не та грань, которую проявляла «оригинальная» Круэлла в мультфильме.
По-моему, кино классное, но абсолютно одноразовое, можно слегка позалипать на шикарные костюмы и эстетику, 7 из 10.
9. Отличница лёгкого поведения (2010), (69+70+(85+72)/2)/3=72.5
«Отличница лёгкого поведения» стала прорывной работой для Эммы Стоун, именно этот фильм стал первым, где Стоун вышла на первый план. И с точки зрения кассовых сборов 8-миллионная комедия стала диким хитом, да и не скажешь, что аудитории фильм особо не понравился.
Мне же раньше всегда нравились подобные подростковые комедии, так что «Отличницу лёгкого поведения» видел несколько лет назад. И знаете, как-то не зашло. В качестве драмы с яркой главной героиней и её проблемами кино работает вполне себе хорошо — пусть и базово, но арка у Стоун есть, сопереживать героине можно.
Но вот уже комедия мне не зашла от слова совсем. Тот редкий случай, когда я смеялся примерно ни разу. Шутки вроде бы построены неплохо (хотя пошлого контента всё равно довольно много, пусть это и хлипкий PG-13), но меня как-то совсем не цепляло. Как бы да, я вижу, что вы тут сейчас шутите, просто мне не то чтобы смешно. Хотя мне иногда приятно смотреть не шибко великие комедии, где юмор не то чтобы веселит, а скорее создаёт приятную атмосферу и настроение.
В случае с «Отличницей» прям идеально провести время не получилось — опять же, драма хорошая, но вот комедия не супер. Так что кино получилось вполне себе нормальным, но меня не особо впечатлило.
8. Эта дурацкая любовь (2011), (76+74+(79+68)/2)/3=74.5
Комедии со Стивом Кареллом всегда были довольно похожи между собой. Карелл — несколько неординарная личность, либо же совсем уж офисный клерк, на чём и строится весь юмор. От «Этой дурацкой любви» я ожидал примерно того же, но, несмотря на заявленную комедию, Стив Карелл отыгрывает персонажа скорее драматического. Кризис среднего возраста его жены в исполнении Джулианны Мур настолько на нём сказался, что он за весь фильм не произнёс ни одной преднамеренной шутки.
Фильм скорее драматический, нежели чем действительно комедийный. Шутки проброшены невпопад и частенько вызывают просто смешки, а не лютый ор. Чтобы хоть как-то разнообразить депрессию главного героя, ему даже добавляют дополнительную ветку с Райаном Гослингом, чтобы не перегружать всё драмой. И вот Гослинг прям сделал чуть ли не все комедийные моменты фильма. Во-первых, он круто наставил персонажа Стива Карелла на путь бабника, что тоже добавило фильму хорошего юмора. Во-вторых, финальный твист с Эммой Стоун был великолепен. На такой поворот явно не было никаких намёков, так что вскрытые карты с комедийной стороны сработали потрясающе. Шутки выстреливают хоть и редко, но зато очень метко.
Для драмы с кризисом среднего возраста, я надеюсь, мне ещё очень далеко, но выстроено сценарно всё хорошо. Все актёры замечательные и очень классно вписались в свои образы. Особенно Стив Карелл в драме мне показался очень убедительным и чувственным. В целом получилась качественная драма с приправой в виде комедийных элементов.
7. Superперцы (2007), (69+76+(88+76)/2)/3=75.66
В России статус этого фильма гораздо слабее западного. Это легко заметить по разнице в оценке на КиноПоиске и IMDb. Для нас это комедия средней руки из середины 00-х про тупых подростков, для Запада — комедия довольно знаковая. В узких кругах даже культовая.
В России же фильму ещё и откровенно не повезло с локализацией названия. Какие, к чёрту, «Superперцы»? Что за абсолютно тупое название, незнамо как пришитое к оригиналу? Английское «Superbad» не требует каких-то глубоких знаний английского, а также это не непереводимая игра слов. Уже в самом названии есть шутка. Три главных героя пытаются из себя строить суперплохих пацанов, что могут в свои не 18 достать алкоголя. Причём тут какие-то перцы? Да локализатор его знает.
Отталкиваясь от опыта «Мачо и ботана», наверное, стоило посмотреть кино в оригинале. Но мне к моменту просмотра было настолько лень, что ну я всё-таки бахнул дубляж. И было довольно весело. Подобные комедии довольно часто теряют часть своего шарма из-за среднего перевода, «Superbad» наверняка тоже в подобную ситуацию попали.
Однако в целом кино мне скорее зашло. Лично я увидел в картине почему-то своеобразных «Типа крутых легавых», только про типа крутых подростков. Ну я уже заявил ранее, что сюжет строится на том, что несовершеннолетние пацанчики пытаются купить бухла, чтобы впечатлить девчонок, но, как всегда, что-то идёт не так. И на этом «что-то не так» и построена большая часть шуток. И вышло вполне недурно.
Лично меня больше всего выносило с сюжетки Мактрахера и копов-идиотов. Там прям дикий треш, но в приемлемых ироничных масштабах, так что смешно. Майкл Сера и Джона Хилл уже проходят менее интересный путь, но и для них смешных эпизодов написали.
Ещё стоит отметить одну из первых заметных ролей Эммы Стоун. Роль очень второго плана, но приятные моменты есть. Правда, тут могу заверить, что дубляж героиню подпортил. Елена Шульман прям совсем не подходит под актрису, так как специально делает ей очень детский голос, но никак не подростковый.
В целом фильм мне понравился. Это яркая и эксцентричная подростковая комедия из 00-х, в которой есть определённый шарм. Определённо не шедевр, но просто приятное кино на вечер, 7 из 10.
6. Добро пожаловать в Zомбилэнд (2009), (74+75+(89+73)/2)/3=76.66
Я уже раз десять, наверно, об этом упоминал, но фильмы про зомби в большинстве своем мне не нравятся. Было несколько исключений вроде «Рассвета мертвецов» Зака Снайдера, дилогии «28 дней спустя», но именно «Добро пожаловать в Zомбилэнд» является для меня краеугольным камнем этого поджанра.
Как я уже отмечал на сиквеле, этот фильм идеально совмещает в себе несколько жанров и много нарочито нелепых вещей с чем-то серьёзным, в итоге создавая в некотором смысле уникальное кино с уникальным стилем. Подобные ассоциации вызывает и дилогия «Kingsman». Первый фильм тоже держался на грани фола, абсурдности и серьёзного элегантного экшен-боевика, в итоге став эталонным шпионским боевиком. И сиквел его в целом оказался удачным, но проигрывал абсолютно во всем, главным образом показывая, что персонажам просто некуда двигаться дальше.
Ну и в завершение хочется сказать, что для меня первый Zомбилэнд является гениальной комедией и очень харизматичными актерами. Это просто очень приятный развлекательный фильм, которому я даже не поскуплюсь поставить 9 из 10.
5. Прислуга (2011), (82+81+(76+62)/2)/3=77.33
Вообще, я удивлён, что комедийная драма про расизм получила настолько высоченные отзывы от зрителей по сравнению с весьма сдержанным от критиков. Особенно свирепствовал КиноПоиск, выдав аж 8,2 из 10 и 70 место в рейтинге лучших фильмов всех времён, хотя вроде бы у нас такое кино не любят.
И вот мне кино как-то совсем не зашло. И дело даже не в том, что «Тьфу, опять эти расизмы и прочие западные штуки» — кино такое скучное, что я еле вытерпел эти 2,5 часа. Особенно меня умиляет краткое описание фильма на всё том же КиноПоиске: лёгкая комедия... Шутка про пирог из непотребства, конечно, мощная (сарказм, если что), но в остальном я не увидел чего-то смешного. Это такой уровень настолько прямолинейной иронии, что вот совершенно не смешно.
Приходится смотреть за бытовухой Эммы Стоун, Даллас-Ховард, Дэвис, Спенсер и Честейн, но это слишком быстро наскучивает. Вообще, 2,5 часа для комедии — это слишком, ещё вовсе не смешной до кучи. Ещё и персонажи не зацепили, так что последние часа полтора досматривал с болью и страданиями.
Не то чтобы получилось прям ужасно-преужасно, просто настолько пресно и скучно, что ни одна сюжетная линия не вызывает никакого интереса. Для меня кино скорее посредственное, 6 из 10.
4. Фаворитка (2018), (73+75+(93+91)/2)/3=80.0
Первым за 80 баллов наконец-то перевалил один из самых громких фильмов для критиков, наполучавший различных номинаций на «Оскар», некоторые из которых даже оказались победными.
Я же не очень люблю фестивальное кино, но «Фаворитка» подкупила меня отличным актёрским составом и весьма интересным сюжетом. Эмма Стоун, Рэйчел Вайс и Оливия Колман очень круто вписались в свои образы, что рецензии критиков и подтверждали. Ну а завязка была примером одной из самых моих любимых — интеллектуальное противостояние между двумя персонажами.
Но что-то по итогу просмотра меня откровенно разочаровало. Наверное, дело в излишней концентрации на мерзости в фильме. Для меня, как бы странно сейчас это ни прозвучало, есть два вида мерзости в кино — приятная и отталкивающая. Под категорию приятное подходит, например, какой-нибудь «Выживший» или что-то в таком роде. Но визуал «Фаворитки» меня оттолкнул. Как бы да, режиссура и визуал отлично передают быт и устои того времени, но тут в дело вступила субъективщина. Мне настолько неприятно было смотреть, что я абсолютно не проникся к персонажам, не увидел мастерской работы от востребованных актрис, после чего не проникся в конфликте, а по итогу фильм даже недосмотрел.
Возможно, я перенасытился убогими глянцевыми блокбастерами, но «Фаворитка» мне категорически не понравилась.
3. Бёрдмен (2014), (77+77+(91+87)/2)/3=81.0
Одним из главных режиссёров середины 10-х стал Алехандро Гонсалес Иньярриту. В 2015 он выстрелил с «Выжившим», которого номинировали на «Оскар» в главной категории, а также именно благодаря этому фильму Леонардо ДиКаприо выиграл долгожданную статуэтку за лучшую мужскую роль. Сам Иньярриту схватил статуэтку за лучшего режиссёра. Но за год до этого вышел «Бёрдмен», который тоже принес режиссёру «Оскар», но ещё и удостоился главной победы.
И хотя «Выживший» мне понравился гораздо больше, но и «Бёрдмен» оказался очень сильной картиной. Но главным образом хотелось бы похвалить операторскую работу. Обожаю смотреть фильмы с минимальным количеством склеек, а здесь их и вовсе нет (видимых).
Но и сама история получилась очень интересной. В первую очередь это произошло благодаря отличному сценарию и Майклу Китону, который буквально сыграл самого себя, а Бёрдмен стал прототипом Бэтмена.
И мне подобный сюжет вкупе с потрясающей операторской работой и визуалом, а также отличным сценарием и классной игрой актёров пришёлся очень даже по вкусу. Хотя академики прокатили «Одержимость», но всё же «Бёрдмен» получился не хуже.
2. Бедные-несчастные (2023), (77+78+(92+88)/2)/3=81.66
«Бедные-несчастные» — достаточно внезапный артхаусный шедевр, получивший какие-то невероятно положительные отзывы как от критиков, так и зрителей. Йоргос Лантимос всегда снимал неординарные и специфические фильмы, предназначенные явно не для массовой аудитории. Да и любители артхауса действительно оценили только «Фаворитку» 2018. Тем удивительнее, что оценки «Бедных-несчастных» оказались настолько высокими. Лично я же не шибко знаком с карьерой Лантимоса, смотрел только «Фаворитку», мне просто не нравится его подача и стиль. Я всё-таки с арт-хаусом на длинной ноге. Ничего особенного от нового совместного проекта Лантимоса и Эммы Стоун я не ждал, но решил не относиться к фильму предвзято, постаравшись оценить его максимально объективно.
И в целом было даже неплохо. Больше всего меня удивило то, что для почти 2,5-часового проекта хронометраж практически не чувствуется. Та же «Фаворитка» длилась лишь 2, но по прошествии первого часа меня жутко достала. «Бедные-несчастные» же держат темп весьма неплохо. Приятно удивила и режиссура Лантимоса. В этот раз картинка не была жутко неприятной и грязной, больше походя на некую стилизацию под Уэса Андерсона, только с приколами от Йоргоса Лантимоса. Фильм со всеми кукольными декорациями, причудливо-вычурными костюмами и яркими причёсками выглядит на удивление свежо.
Правда, прочувствовать созданную в картине атмосферу мне было довольно трудно. И дело тут в том, что смотреть кино пришлось в экранке и ужасной озвучке. Некоторые сцены очевидным образом потеряли свой шарм, да и картинка в целом кажется скуднее. Плюс из доступных озвучек была только от студии «Колобок», а я уже имел честь смотреть кино от них. Слушать было ужасно, актёр-мужчина жутко пафосный и неубедительный, но они хотя бы сменили женский голос, который раньше раздражал просто до невозможности. В общем, если соберётесь смотреть этот фильм, то подождите месяц-другой до выхода в цифре, иначе потеряете много любопытных деталей.
Немного расстроил меня сюжет, потому как я уже видел очень похожую вещь в другом проекте. Я не особо шарю в «киновселенной Франкенштейна», смотрел только версию Кеннета Браны, так что без понятия, поступали ли подобным образом в каких-нибудь полных метрах, но в сериалах уж точно. Снова включаю шарманку из «Однажды в сказке», где доктор Франкенштейн оживил своего брата, который был как Эмма Стоун здесь, разве что ему не позволили прожить настолько долго. Ветка с самокопаниями и поиском себя от главной героини мне не особо понравилась. Подано это всё в таком ироническом ключе, который я не особо чувствую. Гротескность происходящего тоже меня не воодушевила.
Плюс я не люблю, когда в кино показывают разного рода пошлые мерзости. Типа я не против расчленёнки «Пилы» или разных слэшеров, но вот разное непотребное и излишне пошлое во всяких «Дедпулах» или «Кумирах» терпеть не могу. «Бедные-несчастные» выделяют под это целую сюжетную линию. Эмму Стоун под резвый монтаж заставляют кувыркаться со всеми подряд, что было подано весьма неприятно. Но это прям конкретно мои заскоки, для привычных зрителей Лантимоса ничего откровенного не будет.
Тем не менее в «Бедных-несчастных» что-то есть. Я не скажу, что кино меня тронуло или как-то поразило, но в нём определённо есть занимательные моменты и интересные сюжетные линии. Я бы всё-таки посоветовал кино глянуть, так как опыт просмотра будет как минимум интересным.
1. Ла-Ла Ленд (2016), (80+80+(91+94)/2)/3=84.16
«Ла-Ла Ленд» стал для огромного количества людей просто великолепным и одним из лучших мюзиклов современности. В Интернете многие кричали о том, что это шедевр, но были и люди, которые искренне не понимали, что в фильме такого.
Я принадлежу ко второй группе, но при этом сам толком не могу понять, почему же он мне не понравился. Довольно редко мне на глаза попадаются мюзиклы, но всё же конкретно сам жанр мне нравится. «Ла-Ла Ленд» ещё и подкупает невероятно красивым техническим оформлением, очень сложные для постановки сцены, чаще всего без монтажных склеек, ещё и с применением массовки. Но много и довольно «тихих» и спокойных музыкальных номеров, в большинстве случаев они принадлежат Себастьяну.
Герой Райана Гослинга в основном играет джаз, а я обожаю слушать джаз, особенно в кино. Да и сама история крайне интересная — двум героям, влюблённым друг в друга, нужно выбирать между музыкой и любовью. Русский дубляж также на уровне (хотя некоторые песни я бы послушал в русской версии), так что в нашей локализации проблем нет.
Но всё же чего-то мне не хватило. Возможно, я недостаточно эмоционально сблизился с героиней Эммы Стоун, ведь она, по сути, является самой главной, это именно её история, а Гослинг где-то на заднем плане. К самой актрисе претензий у меня нет, сам образ у неё отменный, но я как-то совершенно не проникся к нему. Мне больше по душе персонаж именно Себастьян, мне было гораздо проще отождествлять его с собой. И, вероятно, поэтому я остался не совсем доволен концовкой, которая меня совершено не поразила.
Ещё кино немного провисает где-то в середине (ну это уже идиотская довольно придирка).
По итогу я не могу сказать, что фильм плох, но и не то чтобы он меня как-то зацепил. Всё, что связано с музыкой и актёрской игрой, здесь на высочайшем просто уровне, но в целом меня совершенно не поразил этот фильм.
Следующее От худшего к лучшему будет по всем фильмам с Дженнифер Лоуренс.
Ссылка на телеграмм-канал.