Для кого (для каких случаев): Неисполнения контракта из-за санкций.
Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.
Схема ситуации: В мае 2021 года Общество заключило госконтракт. По нему оно должно было поставить вспомогательную установку в срок до 1 ноября 2022 года. В октябре 2022 года, поняв, что выполнить свои обязательства не может, оно направило Заказчику сообщение о не возможности поставить товар, ссылаясь на наличие форс-мажорных обстоятельств.
С госконтрактами шутки плохи. Заказчик сразу принял решение об одностороннем отказе. Отправил в ФАС этот отказ для включения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков. И обратился в суд за взысканием пени в размере 73 331,91 руб., штрафа в размере 1 128 183,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 954,55 руб.
Общество успешно оспаривает решение о включении в РНП в суде. Там оно доказывает, что сделало все, что смогло. Переписывалось с чешским заводом. Заключило с казанским заводом договор, через который должен был осуществить поставку чешский завод. Долго с ними переписывалось. И в итоге получило ответ и от того, и от другого, что связи с введенными ограничениями поставка невозможна.
Далее ООО отправилось в суд оспаривать финансовые санкции.
Первые суды, сославшись на ранее вынесенные решения судов, посчитали, что Общество действовало добросовестно. Как только поняло, что поставка невозможна, сразу предупредило. В разумный срок после требования вернуло аванс.
А вот кассация не согласилась. Она решила, что применение экономических санкций к РФ не может быть квалифицировано как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее поставщика от обязательств по договору. Как на момент участия в закупочных процедурах, так и при заключении госконтракта, международные санкции в отношении РФ, в том числе со стороны ЕС, уже вводились. ООО, осуществляя предпринимательскую деятельность, не могло не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию РФ, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) установления аналогичных запретов поставщик должен был предвидеть наступление данного события. Таким образом, введение иностранными государствами ограничительных мер, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, относится к предпринимательскому риску и не может быть принято как непреодолимая сила.
Выводы и возможные проблемы: Вот так одни и те же факты суды трактуют по-разному. Экономические санкции периодически вводятся в отношении РФ уже 10 лет. Поэтому суд вполне может и не посчитать их форс-мажором. Видимо, по мнению суда, любому предпринимателю в такой ситуации неплохо было бы обладать даром предвидения или завести штатного ясновидящего.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ограничительные меры предпринимательские риски».
Цена вопроса: Более 1,2 млн. руб.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2024 N Ф05-22809/2024 ПО ДЕЛУ N А40 10842/2024
Подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)