Уже довольно-таки давно и закон, и правоприменительная практика, в том числе нотариус и суд при формировании наследственной массы в расчёт берут не только имущество наследодателя, но и его долговые обязательства.
Вроде, как и закон предельно четко сформулировал подход, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Солидарность наследников определяется также простой формулой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Названное значит, что в принципе принять долги можно в пределах стоимости наследуемого имущества, а значит нельзя вместе наследством принять и долги, которые больше самого наследства. Простое правило существует для того, чтобы также умерить аппетиты кредиторов, так как зачастую наследуемое имущество для наследника имеет не только материальную ценность, но и иные ценности исходя из которых он соглашается принять наследство.
Юридически – это не корректно, но практической аналогией для простоты понимания фактически можно говорить о выкупе наследуемого имущества, ну то есть, например, в наследство забрал дом, в котором родился и вырос, а долг в пределах стоимости дома выплатил деньгами.
Не поможет избавиться от принятия долговых обязательств и наследственная трансмиссия, так как правило описанное выше сохранится.
Не стоит забывать и о том, что в отношении долговых обязательств сохраняется и общие требования к срокам давности таких требований, иными словами, если с даты, когда наступило обязательство сроки давности истекли, то уже не получится предъявить кредитору свои требования к наследнику.
Более интереснее ситуация, когда после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании создание наследственного фонда, такой наследственный фонд подлежит созданию по заявлению, направляемому в уполномоченный государственный орган нотариусом, ведущим наследственное дело, с приложением к заявлению составленного при жизни указанного гражданина его решения об учреждении наследственного фонда и утвержденного этим гражданином устава фонда и после его создания призывается к наследованию по завещанию в порядке, предусмотренном разделом V ГК РФ (п. 1 ст. 123.20-8 ГК РФ).
Не менее интересно и то, что долги бывают разные, а не всякое долговое обязательство может признаваться долгом.
Если, например, наследодатель (умерший) был поручителем, то права и обязанности по договору поручения переходят к наследникам, сохраняя все те же принципы и подходы.
Был очень интересный кейс недавно и связан он с тем, что у наследодателя был не долг как таковой, а долговое обязательство неимущественного характера.
И так, если посмотреть разъяснения, которые содержатся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) то, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Теперь, не нарушая адвокатской тайны, смоделирую абстрактный случай. Наследодатель незадолго до смерти дает обязательство перевести книгу английского писателя, переводы наследника очень ценятся в обществе, скажем даже так, если читатель видит, что переводом романа занимался наследодатель, то это гарантированно влечет успех продаж романа.
Наследодатель такое обязательство дал, также и то, что в случае, если он не исполнит свое обязательство, то вынужден будет выплатить компенсацию издательству. Пол романа наследодатель перевести успел, а половину нет. Вроде как обязательство возникло из договора, а значит в классике жанра и перейти должно наследникам, но конечно авторство перевода наследниками второй части гарантии успеха роману не дадут, но и обязательство вроде как на первый взгляд без стоимостнойоценки, но, с другой стороны, гонорар переводчика был достойный, да и штрафы по договору вполне себе измеряются в конкретных деньгах.
В такой ситуации удалось защитить наследников исходя из того, что обязательство было не материальное, а значит и его переход к наследнику не перешел. Опять же оговорю, ситуация очень упрощена, в жизни все было гораздо сложнее, но даже здесь интересно получается, что не всякое обязательство может перейти.
Другим примером может служить пресловутые цифровые активы, многие из которых еще не прошли свою надлежащую процедуру легитимации и правового осмысления. Так, для интереса, у кого какие версии, можно высказать в комментариях по следующей ситуации наследодатель обязался вернуть долг допустим в биткоинах, интересно будет узнать мнение юристов и не юристов, является ли в данном случае это долгом, когда то, чем предстоит рассчитаться не до конца определено как имущество.
В целом конечно разбираясь в ситуации доверителя лишний раз вспомнил, что лучше подобными вещами озаботится при жизни наследодателя, что бы вместе с наследством не получить еще и прекрасную юридическую загадку, где решение нельзя спрогнозировать.
@ Команда "Константы Права"
Юридическая компания «Константа Права»
Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, 29 этаж, оф. 293 м
Телефоны: +7 (912) 630-87-71
Почта: info@cl-law.ru
Написать в Whats App
Написать в Telegtam
Telegram-канал
Сообщество ВК