Налог на бездетность: за и против. Результаты опроса ВЦИОМ

Недавно в России вновь активизировалось обсуждение налога на бездетность. Вернее, его возрождение: практика наказания рублем «холостяков, одиноких и малосемейных граждан» существовала еще в советское время. Сторонники инициативы отмечают, что собранные средства могут быть направлены на поддержку семей с детьми, сирот и детских домов. Противники в свою очередь апеллируют к морали и этике, называя подобный налог инструментом дискриминации, способным вместо решения демографической проблемы усугубить социальные.

Оживленные дискуссии вокруг рассматриваемой инициативы не прошли даром: по данным октябрьского опроса ВЦИОМ, о ней в той или иной степени нас­лышаны 74 % наших граждан, в том числе 29 % знают хорошо, 45 % — что‑то слышали. Столь высокий показатель, вероятно, обусловлен завидной частотой, с которой этот вопрос муссируется экспертами и законодателями. Впервые узнали о том, что обсуждается возвращение противоречивого налога, в ходе опроса 26 % респондентов. Обсуждение налога на бездетность выигрывает в заметности у другой инициативы — законопроекта о запрете идеологии чайлд­фри, принятого Госдумой. Напомним, в конце сентября о нем в той или иной степени было известно только каждому второму (49 %).

Идею возвращения налога на бездетность в российском обществе восприняли без особого энтузиазма. Противников такой фискальной меры насчитывается почти втрое больше, чем сторонников: 67 % в той или иной степени относятся к «старому новому» налогу отрицательно, тогда как положительное отношение декларируют 24 %, или каждый четвертый.

Молодое поколение оказалось более восприимчивым к разного рода посягательствам на частную жизнь: 89 % из их числа относятся к возвращению налога на бездетность отрицательно. Однако это вовсе не говорит об их слабой приверженности семейным ценностям или отказе от деторождения. Молодежь, вероятно, болезненно реагирует именно на попытку вмешательства в личную жизнь, которая ставит под угрозу автономию человека и право на выбор. С возрастом категоричность в ответах уходит, среди старшего поколения (застоя и оттепели) — тех, кто не только выполнил свой родительский долг, но и застал налог на бездетность в советский период, число его сторонников достигает 34 % и 32 %, соответственно (против 7 % среди тех, кому 18 – 28 лет).

Наряду с молодежью инициативу не оценили и жители обеих столиц (77 %), а также наиболее уязвимые слои, для которых «штраф» за отказ от деторождения может быть существенной суммой, речь идет о россиянах, чье материальное положение ниже среднего (75 %).

Введение налога на бездетность видится респондентам менее эффективной мерой, чем запрет информации, пропагандирующей отказ от рождения детей. Сегодня в обществе доминирует мнение, что налог никак не отразится на демографической ситуации в стране (66 %), о бесполезности запрета пропаганды идеологии чайлдфри ранее высказались 55 % россиян. Около четверти опрошенных полагают, что налог будет способствовать повышению рождаемости (26 %), в том числе 18 % говорят о незначительном эффекте.

Мнения опрошенных о том, кто должен платить налог на бездетность, разделились. Значительная доля респондентов полагает, что его вообще не должны платить (42 %), примерно столько же наших граждан были менее категоричны в ответах и смогли назвать конкретных субъектов налогообложения (41 %). Кто‑то готов доверить выплату налога только мужчинам (8 %), семейной паре (7 %) или всем бездетным гражданам (6 %). По 5 % сказали, что его должно платить государство/правительство и люди, поддерживающие идеологию чайлдфри. Затруднились с ответом еще 17 %.

Читайте также:

ВЦИОМ: результаты опроса наших граждан, приуроченного ко Дню народного единства

ВЦИОМ представил результаты опроса россиян о квадробике — новой субкультуре