Доброго времени суток всем читателям.
Спешу огорчить, данная статья, к сожалению, не будет посвящена рецептам приготовления шашлыка или стейка. А жаль, я бы предпочёл сейчас именно эту тему.
Здесь я привёл конкретный образец заявления о фальсификации доказательств, которое 12.11.2024 заявил суду в судебном заседании.
Как и ожидалось, это произвело эффект разорвавшейся бомбы. Судья была зла, аки чёрт, и только по какой-то счастливой случайности ничем в меня не кинула, выместив свою злобу на прокуроре. Тоже в некоторой степени приятно, знаете ли.
Экзальтировать ситуацию не предполагалось. Честное слово. В мои планы изначально входило быть услышанным о том, что я тоже кое-что могу и уже вполне себе имею. Моё заявление звучало в первую очередь именно как предупреждение. А ещё, как предложение, дабы не создавать друг другу каких-то неудобств, сделать всё так, как оно должно быть, т.е. обойтись без подлога всякого рода документов. Именно с пониманием того, что я услышан, окончилось для меня заседание в минувший вторник.
Однако, как показала сегодняшняя практика, я не был ни услышан, ни понят. Вчера, так уж получилось, мне ехать в суд было некогда. Зато было время сегодня, которое я решил почти полностью посвятить подаче заявлений и ознакомлению с делом.
Но планам не суждено было сбыться. Материалы дела мне сегодня примерно с 12 до 18 часов так и не предоставили. Пускать в какие-либо судебные заседания и сегодня, и в будущем отказались. Дошло до того, что помощник судьи буквально запретила приставам пускать меня в суд. Интересно, хотя бы на свои судебные заседания по её мнению я могу приходить или тоже присутствовать только в судебном холле?
Таки вот этой ситуации и был сегодня посвящён весь мой день, что для меня, честно говоря, стало сюрпризом. Сразу ведь говорил, что экзальтировать ситуацию желания никакого не было. Казалось, что вполне доступным языком донёс. Тем не менее, разбор полётов дошёл до помощника председателя, которому было предъявлено за то, что меня, как подсудимого, ограничивают в праве на ознакомление с собственным делом. Это, на минуточку, безусловное право, являющееся основой права на судебную защиту. При ограничении меня в праве на ознакомление с собственным делом в принципе недопустимо говорить о реализации моего права на судебную защиту. Но это так, теория, на практике же всё немного иначе.
Итогом дня стал вот этот, с позволения сказать, документ. Наверное, ударение стоило бы поставить на букву У.
Как я его получал - отдельная история.
Принесли его мне уже заполненным и подписанным со стороны судьи. Об удобстве и наличии возможности являться в указанные даты и время меня, разумеется, никто спрашивать даже не думал. Всё сами, всё для моего комфорта, видимо. Единственное, что от меня требовалось - поставить подпись напротив своей фамилии. Это, собственно, большой нижний прямоугольник.
Однако ж, подпись у меня хоть и большая, но не настолько. Помимо неё, там ещё стоит отметка - с графиком и его наличием не согласен, т.к. это противоречит нормам УПК РФ. И, соответственно, ещё одна подпись, ФИО и дата.
После этого помощник судьи решила, что может у меня сей феерический документ просто забрать и отнести судье. Естественно, получила отказ - мне ж его тоже надо сфоткать, чтобы даты сохранить, правда? После чего отобрала у сидящих рядом девушек заявление на выдачу копии решения, которое они заполняли, чтобы использовать его в качестве листочка, который прикроет все подписи при фотографировании. Естественно, получила ещё один отказ, ибо зачем нужен какой-то непонятный листочек, не заверенный ответственными лицами?
Теперь про сам докумЕнт или докУмент. Собственно, что вообще не так?
А не так с ним то, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 217 УПК РФ, которая распространяется и на ознакомление подсудимого с делом в суде, подсудимый не может быть ограничен во времени, необходимом для ознакомления с делом, а также имеет право без ограничений повторно обращаться к любому из томов уголовного дела и делать в любом объёме копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Понимаете, о чём речь идёт? Я, являясь подсудимым, имею право на неограниченное ознакомление с полным объёмом дела с применением любых технических средств, не нарушающих закон. Фактически, я могу сидеть в суде каждый день с 9 до 18, прерываясь только на обед, и никто не вправе меня в этом праве ограничить, ибо это нарушает одно из основополагающих прав, на которых зиждется реализация права на судебную защиту.
Более того, нынешняя редакция УПК РФ в принципе не содержит ни в одной своей статье фразу "график ознакомления с материалами уголовного дела". Единственной нормой, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого, а в моём случае подсудимого, с материалами дела является та самая ст. 217 УПК РФ. Больше по этому поводу ничего нет.
Да, график ознакомления следователи применяют при ознакомлении обвиняемого с делом после окончания следствия. Но используют они его не для установления непосредственно графика ознакомления, а для фиксации хода ознакомления и оформления каких-либо отметок. В частности, в моём графике я делал отметки о том, что ознакомился с компьютерами и осмотрел логи или о том, что ознакомился с телефоном и сделал копию видеозаписи начала обыска, имеющейся в аппарате. А вот ограничивающую функцию никакой график нести не может, ибо такой документ законом в принципе не предусмотрен.
Чувствуете чем пахнет, правда? Жареным пахнет. Я бы даже сказал палёным. Практически уже воняет.
Что дальше?
Самый логичный вопрос - что дальше? Очевидно же, что с данной ситуацией необходимо что-то делать. И это вполне решено. Если изначально экзальтация в планы не входила, но потенциально подразумевалась, то теперь планы изменились и - помирать, так с музыкой!
И сделано вот что:
1. Сегодня написано и отправлено в СК заявление на секретаря и помощника судьи о совершении ими служебного подлога. Этим подлогом являются совершенно непонятно откуда взявшиеся 5 конвертов с вещдоками, которые были обнаружены мной во вторник при ознакомлении с материалами дела. Были они не вшиты в дело, а просто степлером приколоты в задней обложке. В описях томов эти конверты, разумеется, отсуствуют. Ну и ни о какой нумерации их говорить тоже не приходится.
2. На судью будет подана жалоба в ККС по причине незнания ей норм УПК, регламентирующих порядок ознакомления подсудимого с материалами дела, а также в связи с выдумыванием ей новых норм, позволяющих создавать графики, ограничивающие право подсудимого на ознакомение.
3. Судье завтра будет заявлен отвод по основаниям, указанным в п. 2.
4. На прокурора в рамках п. 1 было подано заявление о нарушении им п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях, утв. Приказом Генпрокуратуры №45. В частности, обнаружив подлог, он обязан был рапортовать об этом прокурору, но этого не сделал.
5. В облсуд будет подана жалоба на председателя районного суда в связи с ненадлежащим выполнением ей своих функций, приведших к неукомплектованности штата суда, что в свою очередь препятствует мне в реализации права на ознакомление с делом, т.к. по словам помощника судьи, в суде отсутствует штатная единица для наблюдения за мной во время ознакомления.
Вывод.
Мальчики и девочки, будьте готовы к подобным поворотам событий делая подобные заявления.
К неутешительным. Вполне вероятно, что суд по какой-нибудь своей внутренней причине вполне захочет поменять мне меру пресечения с подписки на заключение под стражу. Совершенно не исключаю, что завтра ночевать я буду уже не дома.
Надеюсь, что этого не случится, а я вполне смогу порадовать всех читателей стенограммой нашего с судьёй обсуждения моего заявления о фальсификации.
Всем удачи:)