По поводу журналистского образования и слухов об объединении филфаков и журфаков. Слышали, да, что обещают их объединить? Правда, была попытка опровержения. Тем не менее, это обсуждается.
Что скажу? Ну, во-первых, журфаки есть в единицах вузах, в остальных это отделения или кафедры филфака. Во-вторых, журфаки не подарили постсоветской России даже десятка известных и влиятельных журналистов. У нас нет нормального журналистского образования вообще. Все известные журналисты, кого вы читаете, имеют другое образование. Хороших журналистов дает классическая филология, истфак, экономический факультет. Хороших журналистов узкой специализации - биофак, медфак и инженерный факультет.
Если подводить грубые итоги 35 лет журналистики в посткоммунистической России, то можно сказать так: лучших журналистов широкого профиля дает красный диплом любого гуманитарного факультета. Ключевое слово - "красный". Отличники нужны профессии, с большой эрудицией и, главное, обученные ооочень быстро обрабатывать ооочень большие массивы информации и, что важно, оооочень долго, всю жизнь, их в голове держать. Для этого нужно, чтобы у человека было много нейронный связей в голове, которые формируются при интенсивном изучении нового.
Значение отличной учебы в современной России вообще нивелировано и только-только начитает восстанавливаться. У молодых есть понимание, чем отличник отличается от неотличника. У поколений, которые видели продажу дипломов в переходах и наблюдали, как необразованные дербанили ресурсы, такого понимания нет
Лучших профильных журналистов дают профильные факультеты. Для медицинского журналиста важно медицинское образование. Для научного - крепкий диплом научного направления. Для экономической журналистики нужен диплом экономиста, а не выпускника направления экономической журналистики.
Все нужно сносить, всю систему журналистского образования. Она порочна, программы без конца меняют, у истоков нынешнего журналистского образования стояли советские не очень успешные журналисты: успешные не уходят в преподавание, тут как с певцами или танцовщиками - только старость или неудача заставит уйти со сцены. А строить образование на опыте неудачников - глупость. Именно этот путь и выбрали. И программы писали, и преподавали традиционно на факультетах "теоретики" журналистики, которые никогда не работали в профессии, и разные неудачливые работники второстепенных медиа. Чему они научат?
Для работы журналистом нужны:
1. эрудиция,
2. интеллект,
3. этика.
В условиях, когда кругом блогеры и анонимные телеграм-медиа, третий пункт - самый важный. Блогера от журналиста отличает этика: этика работы с людьми и информацией. А этика усваивается работой журналистом. Причем, я не верю в журналистов, которые приходят из блогеров - у них нет этики и нет школы. У меня обратный путь: вы здесь, потому что я журналист и веду свою страницу. Не наоборот. Это важно!
На журфаке можно усвоить частично только этику (интеллект и эрудиция приобретаются на других факультетах). Но есть большое "но": журналистская этика приходит с опытом. Ну вот когда ты сколько-то раз поговоришь с семьями обвиняемых в двойном убийстве, окажешься в суде, где судят содержателей наркопритона, когда тебе пятьдесят раз позвонят с мольбами что-то не писать, вот тогда ты усвоишь.
Ускорить усвоение этики может либо опыт очень умного, успешного и действительного состоявшегося журналиста, либо очень грамотно составленная программа по истории медиа. Когда через курс истории развития прессы объясняют, к чему приводят конкретные ошибки.
С первым вариантом на журфаках напряженная ситуация - звезды не идут. Даже в ВШЭ на журналистике большей частью преподают неизвестно кто. В провинции это просто люди, не имеющие опыта в профессии или не достигшие в ней результатов. Они не привьют этику
Для второго варианта - через изучение истории СМИ - нужна грамотная программа. Для этого придется все менять, потому что сейчас программа плохая.
Кстати, я тут по делу смотрела преподавательский состав родного ТюмГУ. Там нынче социо-гуманитарный институт какой-то, в его рамках есть направление журналистики. Я решила посмотреть, кто там преподает. Слушайте, вообще случайные люди. Никого из них нет не только в российской, но и в региональной журналистике. Знала, что помогал составлять курс мой давний знакомый, который работал журналистом с год, еще года полтора - главредом развлекательного сайта, а потом - пиарщиком у девелопера.
Неудивительно, что на этом "журналистском" направлении сразу учат и журналистов, и пиарщиков, и неких медиаменеджеров. Фактически у людей в головах нет понимания разницы (она колоссальная, правило железное: кто в пиаре работал, не журналист, это сразу печать профнепригодности, не бывает журналистов, которые подрабатывали в пиаре или политтехнологиях) и понимания сути профессии.
Еще открыли они курс тележурналистики, о котором гордо сообщают, что преподавать там будут сотрудники Сибинформбюро, а студенты с первого курса проходить практику на телевидении.
Тут напомню слова покойного Джобса, который высмеивал людей, сажающих детей за компьютер с первых лет жизни, чтобы они в дальнейшем владели им лучше других. Джобс говорил, что для овладевания домашним ПК на уровне продвинутого пользователя нужно две недели. А преимущество будет иметь тот, кто вместо компьютера в детстве учился.
Научиться работать в кадре, писать синхрон можно очень быстро. Сдается мне, что в журналистской профессии более успешными будут коллеги, которые вместо сидения с первого курса на киностудии больше читали, нарабатывали эрудицию и нейронные связи. И просто связи!
Вообще, прежде чем менять подход к образованию журналистов, нужно разным людям сесть и честно вслух сказать, что факультеты журналистики журналистов не выпускают, на работу они журналистов тоже не нанимают. Зачем нужны факультеты, где прикладной профессии будут учить теоретики и неудачники, непонятно. Сесть, поговорить, а потом уже думать.
Меня, кстати, несколько раз за последние годы спрашивали, звали ли меня преподавать в ТюмГУ.
Меня звали пару раз в другие вузы, в более крупных городах. Я отказывалась по двум причинам: у меня ребенок, ее дом здесь, оставить ребенка мне трудно хотя бы на семестр. Во-вторых, мой взгляд на профессию очень строгий, если бы я честно отвела курс журналистики мнения, по его итогу часть студентов точно бы забрали документы с потока. Уверена, я бы смогла и перспективы обрисовать, и случайным людям объяснить, что они в профессии случайны.
В Тюменский университет меня ни разу не звали, ни лекции читать по журналистике, ни с книгой выступить. Хотя я сегодня самый известный журналист, начинавший в Тюмени свою карьеру. Не факт, что я бы согласилась, все же, тут у меня дочь в школе. Хотя, может, и летала бы лекции читать.
Вообще, в Тюмень мне вдруг захотелось вдруг приезжать. Через несколько лет, когда ребенок станет постарше, может, и стану проводить там время. Вдруг к тому времени и ситуация с прессой изменится, и подход к журналистскому образованию? Я бы тогда поработала со студентами.
Только вряд ли там что-то изменится, в Тюмени-то. Преподавать там продолжат неизвестные люди,
а в разделе "Наши выпускники" продолжат отмечать как гордость, что кто-то из птенцов сего нехитрого гнезда стал целым пресс-секретарем Тюменского кардиоцентра.
Я бы на месте Минобра вообще расформировала на время журналистские факультеты и отделения. Пока не появился план действий, пусть проходит естественная санация.