В зависимости от сферы деятельности в различных группировках, созданных с целью осуществления какого-либо Проекта, вводятся определённые Правила. Где-то даже разрабатывается свой собственный Устав. Это нормальное понятное и оправданное явление. Без правил, Свода прав и обязанностей каждого должностного лица в данной трудовой группировке будут постоянно срываться планы, не будут разрешаться задачи, ведущие к цели. Порой это могут быть очень жёсткие правила со столь же жёсткими требованиями к членам группы, участникам Проекта.
Но всегда ли оправдана жёсткость и односторонние обязательства нижестоящих работников перед вышестоящим начальством? Жёсткость необходимо внедрять повсеместно по отношению к распорядку трудового дня, например, возможно, внешнего вида сотрудников, прочей атрибутики, повышающей слаженность, значимость и организованность членов группировки.
Но пока ещё продолжают существовать и имеются попытки создать новые Эгрегоры с априори, что вышестоящий всегда прав по той причине, что нижестоящий пришёл в команду, а не команда к нему. И здесь у человека чаще всего возникает справедливое возмущение.
Руководство команды, строящее отношения по принципам авторитарного режима, не допускает, что в работе команды тоже могут быть мелкие косяки и даже крупные принципиальные ошибки. Никто из нижестоящих сотрудников не имеет права высказываться по поводу своего видения. Это у них расценивается, как явка в чужой монастырь со своим уставом. Тем самым команда полностью закрывается от возможности роста своей эффективности, при этом требует роста от сотрудников исключительно по их схеме, начисто забывая о том, что жизнь динамична и ничто не остаётся незыблемым, кроме Законов Вселенной, которые, в свою очередь, интерпретируются не однозначно, а порой даже очень искажённо.
Ходить в чужой монастырь со своим уставом - означает прийти и попытаться изменить в том монастыре всё и как можно быстрее. А если за попытку внедрить свой устав в группу принимается даже совсем незначительный слабый порыв, направленный на улучшение работы команды, или хотя бы для улучшения своего состояния в данной команде, то перед нами пример сообщества, опирающегося на авторитаризм, тотальный контроль за своими сотрудниками, как это было, извините, при фашизме.
Современное человечество, в чью Миссию сейчас входит решение вопросов Свободы личности, освобождения Души от каких-либо ограничений Мысли и Действий, не станет соглашаться с таким Положением и оставаться в группе, функционирующей на принципах жёсткости.
Сейчас в мире повсюду создаются Эгрегоры Нового образца, адаптированные к новым реалиям в обновлённом мире. В них идут наработки новых правил, основанных на кладезе знаний о человеке, его природе, его возможностях.
Только Эгрегор, построенный с учётом всех (отфильтрованных) наработок человечества, в совокупности с полузабытыми знаниями об устройстве Мироздания, может претендовать сейчас на существование и активное функционирование в обновляемом Мире на Планете Земля. Эгрегор, который создан единомышленниками, объединёнными на схожем понимании своих задач, и своей индивидуальной Миссии каждым из членов. Тот Эгрегор, где каждый имеет право голоса.
Не все готовы становиться солдатами Вермахта или винтиками единого организма, олицетворённого в сообществе. Сообщество на таких принципах оправдано только во время военных действий в горячих точках, но и в той ситуации ни у одного начальника нет прав и возможностей ограничивать Свободу мыслей своих подчинённых.
А вы как думаете, есть ли шанс на успех у вновь создаваемых Эгрегоров с жёсткими требованиями, ограничивающими свободу передвижения, действия, общения с другими людьми и прочими действами, относящимися к личной жизни?
Такие Эгрегоры, конечно, существуют, возможно, будут существовать и в будущем. У них свой функционал, не всегда доступный пониманию обывателя. Они называются «секта» и бывают двух типов. Те, которые соблюдают главное правило в построении взаимоотношений со своими приверженцами: «не навреди», и те, которые имеют своей целью неблаговидную корысть, направленную на одностороннее обогащение.