В русском просторечии отражены древнейшие формы "праиндоевропейского" языка.
Рассмотрим просторечные выражения, связанные с бегом (удиранием) и со сном.
Первичные корни – дра-, дру-, дир-, дер-
Драпать, удирать, дернуть, дать деру, удеру.
На санскрите: drā, dru, drāti, dravati (снскр.) – бежать, идти.
"Мы дернули изо всех сил".
Словарь В. Даля:
«Гляди, как он дерет! подрал, удирает, уходит бегом. Огонь дерет по крышам.... Дать, драла, дать стрекача, уйти, убежать, удрать. Дери не стой! удирай, беги».
Как видим, дра-дир-дер- вполне себе плодотворный корень в современном обиходном русском языке. Даже несмотря на то, что по древности он сравним с тем же корнем в древнеиндийском языке, санскрите, который связан с ариями, пришедшими 3,5 тысяч лет назад в Индию. Но еще ранее, 4-3 тысячи лет назад, они вышли с Южного Урала (Аркаим), где, естественно, на том же арийском языке и разговаривали. Язык их за полтысячелетия мог подвергаться определенной эррозии, но они сохранили большую част прежней общеарийской лексики, которой располагали еще до Южного Урала.
На южный же Урал арии уже в готовом виде и с готовым арийским языком пришли из фатьяновской археологической культуры Русской равнины через срубную культуру. Последняя, культура располагалась в степной и лесостепной зонах между Днепром и Уралом.
Выходит, эта арийская, или, скорее, еще общеарийская речь разливалась на просторах Русской равнины, там, где вместе с будущими ариями уже проживали наши предки, имя которых вызывает у историков вопросы, а у недругов истерию.
Вот и выходит, если drā – это древнеарийский корень, то дра- – это какой? Древнерусский? Тогда получается, что из языка этой общности, датируемой 3-м тысячелетием до нашей эры, оба языка, давших начало и арийской группе языков Евразии, и языка наших предков русов, и вышли.
К слову, в санскрите нашлось еще одно значение тому же корню дра-: drā, drāti –спать. А у нас в просторечии еще можно встретить выражение «дать драпака», то есть "спать без задних ног". Но и это еще не все. А, слова «дремать, дремота, дрема» - разве не связаны со сном? И если у лингвистов еще есть сомнения относительно происхождения английского слова dreem, то корень dre (дре-) выдает это слово с головой. Оно могло проделать долгий путь из Восточной Европы до Британии с самыми различными племенами, но происхождение его не скрыть.
На этом пути в Британию могли встретиться и племена, которые на умели произносить первичных общеарийский твердых согласных, переделывая их на свой лад. И например, слово из лексики древних русов "дере-ть, драть, тереть" в их исполнении зазвучало как tere (анг.). Первичность же полногласного корня "дере-" подтверждается древнеиндийским dar, drnati – драть.
Впрочем, уход всей германской группы языков от твердых первичных согласных к их смягченным версиям хорошо описан законами Гримма и Вернера. Об этом я много писал на этом канале.
В лингвистических опусах встречаются такие обороты, как праиндоевропейский язык, так и протоиндоевропейский. А в чем разница? Может быт, всё намного проще?
И действительно все просто – и то, и другое, обозначает одно и то же. и если частица пра- в русском языке означает первых предков, то прото-\про- также означает первых предков в западных языках, выводящих этот термин из пер- (per-), что означает - первый. А кто бы сомневался. К слову, интересная фраза в этимологическом словаре английского языка по поводу протоиндоевропейского языка:
«Протоиндоевропейский (англ.)
- гипотетический реконструированный праязык индоевропейской семьи, введено с 1905 года. Хронологическая шкала самого "языка" широко обсуждается, но недавно была предложена дата его появления - около 5500 лет назад».
Вот из этого и стоит исходить. Тем более, что культура шнуровой керамики сопровождаемая арийским языком также берет начало примерно в то же время.
Загвоздка только в том, что никто, кто находится в тенетах научной договоренности, не решается дать четкие реальные определения, а именно – общеарийская общность Русской равнины, объединенная общеарийском языком, разделившаяся 5000 лет назад на ариев и русов, и на языки – арийский и язык русов.
Это определение только с лингвистической точки зрения. Но эта точка зрения на сегодня убедительно подтверждается молекулярной историей, которая показывает, что 5 тысяч лет назад на указанной территории от предковой гаплогруппы R1a-Z645 возникли гаплогруппы русов: R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458, и гаплогруппа ариев: R1a-Z645-Z93
Еще немного этимологии. Скажем, как объяснить слово "ждать"? Во-первых, нужно привести его в соответствие с древним состоянием, когда на месте "ж" стол звук "г". Звук г изменился в более поздний период формирования на основе языка русов будущих славянских языков смягчением согласных (палатализация).
Например, бегу – бежим. (Сегодня еще в просторечии можно услышать «побегли», а не «побежали», «побегнем», а не «побежим»). Лягу – ложись (лягай), лежать (лягати) – лечь (легти)
И вернем на место гласную "а". Получается слово "гадать". И снова древнеиндийский язык, в котором есть такое слово для обозначения gad, gadati, но в значении «говорить, произносить».
Но и современном русском слово «гадать» поменяло за тысячелетия смыслы. Кроме «угадывать, отгадывать», появились - «Полагать, ожидать, предвидеть» (Сл. В. Даля). Вот это смысл ожидания и перешёл в слово гадать-жадать-ждать.
К числу первичных древнеарийских согласных безусловно относится и звук «к». Его сохранность еще даже в диалекте новгородского древнерусского языка отмечал академик А. Зализняк. Что указывает на первичность языка русов. Вот примеры слов из берестяных грамот, в которых отмечалась консервация таких праИЕ согласных, как "k": kҍ-na (кена) - цена,
kҍ-ly (келы) целый,
kъrka (церковь).
Сюда же можно добавить и слово "kоrd" - сердце. Здесь также смягчение «к» в «с» произошло при славянской палатализации согласных.
Так или иначе, русского языка и сегодня мало коснулись явления неполногласия, хотя влияние церковнославянского, конечно, свой след оставило. Избежал он и германского сдвига согласных. Деградация этих архаичных согласных особенно заметно проявилось при формировании английского языка, как, впрочем, и катастрофический уход его от полногласия.
Как отмечал О. Трубачев,
«Хотя современное изучение индоевропейских диалектов ведут обычно от Мейе, он вполне отдавал дань унитаристской концепции индоевропейского праязыка, а славянские языки тем более производил из «почти единого наречия» [О. Н. Трубачев. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики. ВЯ. - М., 1982, № 4. С. 10-26.]
Вот об этом едином наречии русов и речь. Дальнейшая его судьба – это русский язык, славянские языки на его основе и западные так называемые ИЕ языки.
Б. Новицкий