Всем привет! Кому как, а мне темы искать не надо – сами в голову лезут.
Что-то в последнее время перечитываю роман Шадерло де Лакло «Опасные связи». И невольно вспомнила свою любимую «Гордость и предубеждение». И беспутного офицера Джорджа Уикхема, который уговорил на побег (или она сама уговорилась) такую же легкомысленную и бестолковую мадемуазель Лидию Беннет.
С чего вдруг я вспомнила Уикхема? Просто роман «Опасные связи» построен на интриге, которую замутили двое негодяев – маркиза де Мертей и виконт де Вальмон. И невольно вспомнила мистера Уикхема.
Читала ли Джейн Остин «Опасные связи»? После прочтения ее раннего романа «Леди Сьюзен» я полагаю, что да – слишком уж леди Сьюзен похожа на плохую копию маркизы де Мертей. К тому же, это тоже роман в письмах. Только местная «маркиза» уступает оригиналу и в «злодейских планах», и в способности пустить пыль в глаза окружающим – о ее порочности знают в ее окружении буквально все. Похоже, у мисс Остин было столько же шансов описать порочную интриганку, чем роман о Чикатило или Джеке Потрошителе.
То же самое можно сказать о мистере Уикхеме.
Итак, виконт де Вальмон и мистер Уикхем. Кто из них хуже? По крайней мере, более бесчестный и жестокий.
Виконт де Вальмон – скучающий аристократ. Главное развлечение – обольщение. Но не просто обольщение ради обольщения. Нет. Заманить девушку или замужнюю женщину в постель для него не конечная точка. Конечная цель – скомпрометировать и растрезвонить по всему высшему свету. Такой фокус он хотел провернуть с маркизой де Мертей, но маркиза оказалась такой же интриганкой, даже, может, более высокого класса, потом с госпожой де Турвель – что в итоге привело ее к трагической развязке. И с пятнадцатилетней Сесиль де Воланж.
Что касается мистера Уикхема, то анализировать его несколько сложно. Особенно анализ затрудняет тот факт, что мистера Уикхема мы видим снаружи - глазами Элизабет, а Вальмона – изнутри, благодаря его переписке с де Мертей.
Снаружи оба умели держать правильный «фасад». До такой степени, что обаяние мистера Уикхема обмануло даже проницательную Элизабет Беннет.
Впрочем, не думаю, что тут уместно слово «даже». Хотя Лиззи и умнее своих сестер и близкого окружения, она знает о жизни не больше, чем только что вышедшая из монастыря Сесиль де Воланж. В окружении Лиззи были люди недалекие, плохо воспитанные, ограниченные – но настоящих негодяев не было. Самым большим негодяем на ее горизонте стал именно мистер Уикхем. Но настоящий ли он негодяй – об этом как раз я бы хотела поразмышлять.
Итак, виконт де Вальмон – умный, расчетливый человек. Все его поступки – не следствие эмоций. Нет. Все продумано до мелочей. Признания, даже слезы – если очень надо, все выверено.
Вы не знаете этого человека. Да и откуда может быть у вас представление о душе распутника? Вы говорите о его редком чистосердечии — о да, чистосердечие Вальмона должно быть, действительно, вещью очень редкой! Он еще более фальшив и опасен, чем любезен и обаятелен, и никогда с самой своей юности он не сделал ни одного шага, не произнес ни одного слова, не имея при этом какого-либо умысла, и никогда не было у него такого умысла, который не явился бы бесчестным или преступным.
Такую характеристику дает Вальмону госпожа де Воланж.
Кстати, о виконте. Очень рекомендую серию статей «Закрытый счет виконта и маркизы» от Тани Танк. Мне кажется, вряд ли можно было дать Вальмону более полную характеристику.
О мистере Уикхеме мы знаем гораздо меньше. Только то, что он…
Ну действительно балбес. Сын управляющего мистера Дарси. Джентльмен всячески о нем заботился – оплатил учебу в колледже и обещал место священника в своем приходе.
Вальмон даже при таких вводных данных смог бы сделать неплохую карьеру, оставив роль коварного обольстителя на свободное время. Нет, честный карьерный рост тоже не для него. Но даже потеряв благосклонность мистера Дарси-сына, он без труда смог бы обрести других покровителей, а заодно и серьезно разрушить жизнь мистера Дарси….К примеру, обольстив и опорочив его сестру Джорджиану.
Кстати, постойте – Уикхем ведь это и пытался сделать! Только Джорджиана рассказала о готовящемся побеге брату.
Тогда тем более.
Но я хочу остановиться на отношениях этих двух джентльменов с Сесиль де Воланж и Лидией Беннет.
Роман начинается с просьбы со стороны маркизы де Мертей к Вальмону – соблазнить и опорочить Сесиль. И он не очень охотно соглашается – не потому, что ему жаль девушку. Просто пятнадцатилетняя выпускница монастыря, которая ничего о жизни не знает и наивно хлопает глазами – это не интересно. Вот богобоязненная замужняя госпожа де Турвель – это другое дело!
Однако «задание» он все-таки выполняет – из-за обиды на мать Сесиль, которая всеми силами пыталась предостеречь от него госпожу де Турвель.
Мотивация мистера Уикхема нам до конца не ясна и сама является предметом обсуждения. Зачем мужчине без денег, который весь в долгах как в шелках, похищать бесприданницу? И денег с ее семьи не возьмешь – и проблем не оберешься, потому что все-таки дочь джентльмена, а не белошвейка, да еще сбежавшая из дома его полкового командира! Пойти на такую авантюру можно было только, наверное, от полного отчаяния. Мне ближе мнение, что в его положении даже такой вариант подойдет. А вдруг повезет, и за нее хоть что-нибудь дадут и оплатят его долги? Как мы знаем, повезло (если брак с Лидией можно считать везением).
А теперь главное – Лидия сбежала с мистером Уикхемом….сама. По своей воле. И все последующие действия, судя по всему, происходили с ее согласия. По крайней мере, так мы можем судить по сцене весьма бурной встречи Лидии с семьей. Новоиспеченная миссис Уикхем весела и жизнерадостна, как всегда, что вызывает даже недовольство ее семьи.
Сесиль не собиралась вступать в близкие отношения с Вальмоном. Она была влюблена в шевалье Дансени. Также как и виконт не собирался жениться на ней. А зачем? Мы же помним его главную цель - развратить и опозорить?
Чтобы поощрить ее веселость, я решил рассказывать ей в перерывах между нашими занятиями все скандальные приключения, какие только приходили мне в голову. А чтобы они были поострее и произвели на нее особенное впечатление, все их относил за счет ее мамаши, с большим удовольствием наделяя эту даму всевозможными пороками и выставляя в смешном виде.
"Выбор этот я сделал не без тайного умысла: подобные рассказы лучше чего бы то ни было другого придавали смелость моей робкой ученице, в то же время внушая ей глубочайшее презрение к ее матери. А я давно заметил, что, если это средство не всегда необходимо для того, чтобы соблазнить девушку, оно незаменимо и часто наиболее действенно, если хочешь ее развратить. Ибо та, кто не уважает своей матери, потеряет и всякое уважение к себе..."
Сложно представить подобные рассуждения от мистера Уикхема. Конечно, и он может манипулировать, но какова цель этих манипуляций? Рассказать, как этот плохой-нехороший мистер Дарси лишил тебя должности священника, которую обещал его отец...И? Что дальше?
Да, Уикхем не так умен, чтобы выстраивать подобные многоходовочки. Но и не настолько негодяй.
Тут уже вопрос к авторам.
Джейн Остин в своем творчестве часто употребляет слова "благоразумие", "здравый смысл", выставляя их главными достоинствами персонажей. Наверное, не так много авторов, у которых это слово вынесено в названия произведений. "Разум и чувства", "Доводы рассудка". Разум и благоразумие - это хорошо, следовательно, "плохо" - это поступать вразрез этим понятиям.
Однако мы знаем, что человек - существо куда более сложное. Что прекрасно показал месье Шадерло де Лакло в "Опасных связях"...
А вы как думаете?