Сегодня у нас книга человека, при жизни ставшего легендой. Народный философ Германии, известный мыслитель иррационализма, мизантроп и даже мистик. Главный женоненавистник, самый умный инцел. Человек признанный, известный, авторитетный, мэтр.
Иначе говоря, человек, который творил эпоху, сам стал эпохой; человек, о котором я преступно мало знаю. Все труды которого сводятся для меня в эту книгу. Любить и жаловать, Артур Шопенгауэр.
Тут будет практическая выжимка, чтобы Вы могли устраивать демагогию, пакости и гадости как можно скорее. Мы опустим главу с определением эвристики, различие между логикой и диалектикой и перейдём сразу к "свинским ударам"!
Уловка 1. При утверждении противника стоит посмотреть, не противоречит ли оно тем или иным образом хотя бы чему-нибудь, что он доказывал, или с чем он согласился раньше. Далее, не противоречит ли оно тезису школы или секты, которую он хвалил и одобрял, деятельности последователей этой секты, хотя бы ныне и не существующих, но только кажущихся, наконец, тому, что он сам делает или не делает.
Например, если противник защищает самоубийство, обязательно надо спросить его, почему он сам до сих пор не повесился, или если утверждает, что Елец нехороший город и что в нём невозможно жить, спроси его, почему он не уезжает оттуда с первым поездом. Придирку можно найти всегда.
Уловка 2. Противоречие и запальчивость в споре побуждает к излишнему преувеличению тезиса. Так мы можем принудить противника к расширению тезиса, который, переходя за границу истины, сам по себе правилен; когда нам удается разбить сделанное таким образом обобщение, будет казаться, что мы опровергнули основной тезис.
Например, если в споре человек говорит, "китайцы не дали миру великих музыкантов", можно его распылить до "китайцы ничего не дали миру", а это уже легко опровергнуть.
Уловка 3. Когда аргумент, которым хочет воспользоваться противник, еще лучше может быть употреблен против него самого.
Например, когда говорят: «ведь это ребенок, к нему нельзя относиться строго — употребляем ту же предпосылку — «вот потому-то его и надо учить, чтобы он не вырос и не свыкся со своими дурными привычками».
Уловка 4. Ссылаться, искажать, придумывать авторитет.
Например, люди неученые больше всего уважают философов. С авторитетами можно делать все, что угодно, не только допускать натяжки, но даже совершенно искажать смысл. В чрезвычайных случаях можно даже цитировать авторитеты собственного воображения.
По большей части у противника нет под рукой книжки, а если и есть, то он не умеет с нею справляться.
Уловка 5. Очень легко можно устранить или сделать подозрительными некоторые выставленные против нас утверждения противника. Надо только свести их к какой-нибудь презираемой всеми или неуважаемой категории, если эти утверждения имеют какую-нибудь, хотя бы самую слабую, связь с ними. В таком случае обыкновенно восклицают: «э, голубчик, да ведь это реабилитация нацизма/педофилия/ЛГБТ пропаганда!»
Баклер 6. Часто противник старается сам расширить наш тезис дальше, чем мы это сделали; тогда остановите его и введите спор в известные границы, говоря: "вот что я сказал. Ни больше, ни меньше".
Уловка 7. Это уже мой совет. Поймите картину мира оппонента. У него свои аксиомы и убеждения, которые железобетонно работают в его мире. Доказаны они опытом и практикой.
Если Вы узнаете его аксиомы и убеждения, сможете спорить эффективнее, т.к. будете знать из чего исходит человек и из чего стоит исходить Вам, чтобы устроить деконструкцию его взглядов, убеждений и веры.
Книга полна не только уколами(40+), но и рассуждениями: от совета читать "Диалоги" Платона для заимствования его манеры вести спор до мыслей о "как переманить толпу на свою сторону".
Проблема только в переводе латинским и французских выражений. Их нет.