Образец претензии и искового заявления в ОЗОН и Ситилинк

Видео про эту историю

Образец претензии в ОЗОН

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»

Интернет магазин «Озон.ру»

123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, эт. 41, Пом. I, комн. 6

От Ивановой Иваны Ивановны

Московская область Химки ул. Д. корп. кв.

Тел.8 - 000 - 00 00

Претензионное письмо

10 июля 2024 года я приобрела в интернет магазине «Озон.ру» планшетный компьютер Самсунг (заказ № 16881106-1109).

В момент доставки товара информация о товаре в письменной форме не предоставлена.

Вскрыв упаковку обнаружила, что планшет не оборудован устройством для подключения к телефонным сетям (нет устройства для чтения СИМ-карты).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней п. 4 ст. 26.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

В день покупки оформила возврат по сайту «Озон.ру». Продавец предложил два варианта возврата: ожидать курьера в течении 5 дней или отвезти в пункты приема «Ситилинк».

На следующий день, то есть 11 июля 2024 года я привезла планшет в пункт приема «Ситилинк» в Москве.

Сотрудник отдела гарантии не принял товар и не осуществил возврат денежных средств ссылаясь на то, что он видит на корпусе планшета белую точку. В действительности корпус планшетного компьютера не имеет повреждений.

На проведенной мной видеозаписи видно, что планшет не имеет повреждений, но как сказал сотрудник Ситилинк: «Вы не видите белую точку, а я вижу».

Даже если предположить, что белая точка есть, то ее наличие подтверждает, что корпус планшета имеет заводской дефект, что также является основанием для возврата товара.

В силу ч. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Поскольку Ситилинк не принял товар, то в личном кабинете ОЗОН открыт спор. Сроки рассмотрения спора истекли. Ответа я не получила.

На основании изложенного, прошу

1. Расторгнуть договор купли-продажи планшета Самсунг, заключенный между Ивановой Иваны Ивановны и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».
2. Произвести возврат денежных средств в размере 19 436 руб.

В случае невыполнения требований в установленные законом сроки буду вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Иванова И.И. _____________

Образец претензии в Ситилинк

ООО "СИТИЛИНК", ИНН 7718979307, ОГРН

1147746461422,

105122, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51

От Ивановой Иваны Ивановны

Московская область Химки ул. Д. корп. кв.

Претензионное письмо

10 июля 2024 года Иванова И.И. приобрела в интернет магазине «Озон.ру» планшетный компьютер Самсунг (заказ № 16881106-1109).

На сайте Озон указано, что доставка товара осуществляется курьером.

Курьер передал коробку, заверив, что на проверку и возврат 7 дней и сразу, не предоставив время на проверку товара, удалился.

В момент доставки информация о товаре в письменной форме не предоставлена.

Вскрыв упаковку, потребитель обнаружила, что планшет не оборудован устройством для подключения к телефонным сетям (нет устройства для чтения СИМ-карты).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней п. 4 ст. 26.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

В день получения товара Иванова И.И. оформила возврат по сайту «Озон.ру». Продавец предложил два варианта возврата: ожидать курьера в течении 5 дней или отвезти в пункты приема «Ситилинк».

На следующий день, то есть 11 июля 2024 года Иванова И.И. привезла планшет в указанный ОЗОН пункт приема, это оказался пункт гарантии «Ситилинк» в Москве.

Сотрудник отдела гарантии не принял товар и не осуществил возврат денежных средств утверждая, что он видит на корпусе планшета белую точку.

В действительности корпус планшетного компьютера не имеет повреждений.

Отсутствие на планшете повреждений и поведение сотрудника пункта гарантии подтверждается видеозаписью.

На видеозаписи видно, что планшет не имеет повреждений, но сотрудник говорит: «Вы не видите белую точку, а я вижу».

Даже если предположить, что белая точка есть, то это означает, что корпус планшета имеет заводской дефект, что также является основанием для возврата товара.

В силу ч. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

В ОЗОН направлена досудебная претензия, однако в удовлетворении претензии потребителю отказано со ссылкой на то, что продавцом является Ситилинк, который отказал в возврате товара.

На основании изложенного, прошу

1. Расторгнуть договор купли-продажи планшета Самсунг,
2. Произвести возврат денежных средств в размере 19 436 руб.

В случае невыполнения требований в установленные законом сроки буду вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Иванова И.И. __________________

25 июля 2024 года

Образец искового заявления в мировой суд

Мировой судья судебного участка № 000

Химкинского судебного района Московской области

141411, Московская область, г. Химки, ул.

Истец:

Иванова Ивана Ивановна

ИНН 000000000000

000000 Московская область Химки ул. д. кв.

Ответчик 1:

ООО «Интернет Решения» (Ozon)

ИНН 7704217370 ОГРН 1027739244741

123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, эт. 41, Пом. I, комн. 6

Ответчик 2:

ООО "СИТИЛИНК", ИНН 7718979307, ОГРН

1147746461422,

105122, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51

Исковое заявление

о взыскании стоимости товара

08 июля 2024 года Иванова И.И. оплатила в интернет магазине «Озон.ру» планшетный компьютер Самсунг (заказ № 16881106-1109).

Оплата в размере 19 436 руб. подтверждается чеком от 08.07.2024 № 5334.

На сайте Озон указано, что доставка товара осуществляется курьером.

10 июля 2024 года курьер передал Ивановой И.И. запечатанную картонную коробку, заверив, что на проверку и возврат 7 дней. Без составления какого-либо акта приема передачи товара и не предоставить возможность осмотреть содержимое коробки, курьер быстро удалился.

Вскрыв упаковку, потребитель обнаружила, что планшет не подходит для использования, поскольку не оборудован устройством для подключения к телефонным сетям (нет устройства для чтения СИМ-карты).

При продаже товара дистанционным способом Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней п. 4 ст. 26.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

В день получения товара, то есть 10 июля 2024 года Иванова И.И. оформила возврат на сайте «Озон.ру».

ОЗОН предложил два варианта возврата: ожидать курьера в течении 5 дней или самостоятельно отвезти в пункты приема «Ситилинк».

На следующий день, то есть 11 июля 2024 года Иванова И.И.. привезла планшет в указанный ОЗОНом пункт приема. Это оказался пункт гарантии «Ситилинк» в Москве.

Сотрудник отдела гарантии не принял товар и не осуществил возврат денежных средств. Он долго протирал планшет какой-то тряпкой, а потом заявил, что он видит на корпусе планшета белую точку.

В действительности корпус планшетного компьютера не имеет повреждений.

Отсутствие на планшете повреждений и поведение сотрудника пункта гарантии подтверждается видеозаписью.

Так, на видеозаписи видно, что планшет не имеет повреждений, но сотрудник говорит: «Вы не видите белую точку, а я вижу».

Поскольку сотрудник отдела гарантии не принял товар, то по обращению Ивановой И.И. в личном кабинете ОЗОН открыт спор, рассмотрение которого затягивалось.

Позднее в личном кабинете ОЗОН появился акт осмотра, составленный сотрудниками Ситилинк в одностороннем порядке. Из акта следовало, что гарантийные обязательства на изделие не распространяются на недостатки, которые возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. При осмотре обнаружено механическое повреждение - скол краски на одной из граней.

15 июля 2024 года в ОЗОН направлена досудебная претензия.

22 июля 2024 года ОЗОН отказал в удовлетворении претензии.

ОЗОН не принял мер к осмотру спорного товара и разрешил спор не в пользу потребителя на основании недостоверной информации, предоставленной ООО «СИТИЛИНК».

26 июля 2024 года в ООО «СИТИЛИНК» также направлена досудебная претензии, которая осталась без ответа.

Для обращения в суд Иванова И.И. вынуждена провести товароведческую экспертизу, которая установила:

«Внешний товарный вид изделия не имеет дефектов, следов эксплуатации, а также видимых производственных дефектов.

Внешний товарный вид потребительской упаковки не имеет дефектов, следов эксплуатации и естественного износа, а также видимых производственных дефектов.

Состояние имущества, представленного к осмотру - планшет SAMSUNG GALAXY Tab 9+ SM-X210NDBECAU, S/N R9T4WC0C4ZYX, соответствует понятию «Новый товар», определенному Законом 44-ФЗ от 05.04.2012г.»

Поскольку потребителем заявлено о возврате товара в семидневный срок после его покупки в интернете, а потребительские свойства товара не нарушены, то продавец обязан был принять товар и вернуть денежные средства в размере стоимости товара.

Дефектов на корпусе товара нет, но даже если бы на корпусе планшетного компьютера имелся дефект, то именно продавец обязан доказать, что дефект не заводской, а образовался в процессе эксплуатации. Обращаем внимание, что планшетный компьютер не был в эксплуатации. Возврат оформлен в этот же день, а товар доставлен в Ситилинк на следующий день без каких-либо повреждений.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ни ОЗОН, ни Ситилинк требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленные законом сроки не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания стоимости товара.

Моральный вред

На основании ст. 15 Федерального закона № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последней компенсации морального вреда.

Истец вынуждена безрезультатно ездить в пункт приема ООО «Ситилинк», расположенный на другом конце Москвы, где претерпевать длительные издевательства сотрудников ООО «Ситилинк», которые не приняли товар, утверждая, что на корпусе имеется белая точка, которой в действительности не было.

В то время как сотрудники ОЗОН не предприняли надлежащих мер по защите прав потребителя. Осмотр товара не провели, не пожелав убедиться в том, что потребительские свойства товара не нарушены, а их контрагент издевается над покупателем, выдумывая несуществующие дефекты.

Обращаю внимание, что два крупных юридических лица организовали схему продажи товара дистанционным способом с доставкой не в пункт выдачи ОЗОН, а курьером, при которой потребитель в момент доставки не успевает открыть коробку, не то чтобы осмотреть, включить и проверить товар.

Курьер обманывает потребителя говоря, что на проверку 7 дней. В действительности 7 дней Законом отводится на возврат не поврежденного товара. При такой схеме потребитель лишен возможности проверить товар.

А когда потребитель принимает попытки воспользоваться предусмотренным Законом правом по возврату товара с семидневный срок, в возврате отказывают, ссылаясь на несуществующую точку на корпусе товара.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Иванова И.И.. испытывала в связи с обманом ответчиков нравственные страдания и считает разумным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Неустойка

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данная позиция о взыскании неустойки на будущее время поддерживается Верховным судом Российской Федерации в Определении от 11 сентября 2018г. № 11-КГ18-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования о возврате товара были заявлены 10 июля 2024 года, то начисление неустойки производится с 20 июля 2024 года.

Стоимость товара составляет 19 436 руб.. Неустойка в размере 1% от этой суммы - 194 рубля 36 копеек в день.

Штраф

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, согласно действующему законодательству РФ, и с соблюдением статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Расторгнуть договор купли-продажи планшета Самсунг, заключенный между Ивановой Иваны Ивановны и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» с момента обращения о возврате товара (10 июля 2024 года);
2. Взыскать с ответчиков в пользу Ивановой И.И.. стоимость товара в размере 19 436 руб;
3. Взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору купли-продажи от 10 июля 2024 года, за период с 20 июля 2023 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 19 436 руб. за каждый день просрочки;
4. Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 70 000 руб;

5. Взыскать расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 3 000 руб;

6. Взыскать почтовые расходы в размере 800 рублей.

7. Взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

Приложение:

1. Сведения о регистрации истца

2. Копия Чека от 08.07.2024;

3. Копии страниц личного кабинета ОЗОН;

4. Копия Акта проверки качества товара Ситилинк

5. Копия Экспертного заключения от 12.08.2024 г. № 472-24

6. Копии документов, подтверждающих оплату экспертизы.

7. Копия претензии в ОЗОН

8. Копия ответ ОЗОН

9. Копия претензии в Ситилинк с почтовым чеком, описью вложения и уведомлением;

10. Копия почтового чека с описью вложения об отправке иска с приложениями ответчику;

Истец _____________