На официальной странице губернатора Виталия Хоценко под постом об итогах прошедшей недели 10 ноября омичи задавались вопросом, что же дальше будет со стройкой по улице Пригородная. И почему после решения суда о признании строительства и выданного мэрией разрешения на строительство незаконным не последовало никаких отставок?
Городская администрация, в свою очередь, напомнила, что стройка на данный момент приостановлена по решению Советского райсуда, а ситуация остается на контроле у мэрии.
В ходе дальнейшей переписки мэрия указывает, что депархитектуры выдал разрешение о застройке прибрежной зоны компании «СЗ «Причал 55» на законных основаниях. Кроме того, горадминистрация сообщила о намерении обжаловать решение суда.
Напомним, еще в феврале жильцы многоэтажного дома №23/2 по улице Пригородной пожаловались на трещины в стенах и затопленный канализационными стоками подвал. Лопнувшую трубу и треснувший фасад омичи связали с началом строительства нового ЖК «Мирапорт»
Ситуацию взял тогда на контроль председатель СК РФ Александр Бастрыкин. Он поручил проверить информацию из жалоб омичей. По результатам доследственной проверки было возбуждено несколько уголовных дел.
В июне областная прокуратура признала строительство жилого комплекса на Пригородной незаконным, поскольку береговая линия Иртыша, которую занимает стройплощадка, по мнению надзорного органа, должна находиться в федеральной собственности. Депархитектуры не имел права передавать участок в природоохранной зоне в руки застройщика. При этом прокуратура не нашла связи трещин в фундаменте соседних многоэтажек с началом стройки. Три проведенные экспертизы наличие причинно-следственных связей доказать не смогли.
Мэрия же, в свою очередь, не нашла оснований для заморозки работ на стройплощадке «Мирапорта». Тогда в горадминистрации сослались, что в проблеме должен разбираться стройнадзор.
Тем не менее, 4 июля было вынесено судебное определение, согласно которому строительство дома останавливалось до рассмотрения прокурорского иска в суде. Ведомство требовало от властей отменить выданное разрешение на строительство, а от застройщика — восстановить незаконно снесенный причал в береговой зоне и вернуть земельный участок в собственность государства.
В октябре суд поддержал требования надзорного органа. В последующем застройщик отказался от прав на земельный участок. Земля вернулась в госсобственность. Делопроизводство по иску прокуратуры было прекращено.