Нет, это не из фразы Агента Смита из "Матрицы". Это становиться объективной реальностью.
Я прошу прощения у моих постоянных читателей, которым я уже по этой теме, набил оскомину.
Но приходят новые читатели, которым я снова и снова вынужден писать очевидные истины и это уже порядком поднадоело. Хоть многие не любят ссылок, но всё-таки я лучше выложу все свои, и даже не свои, а всех моих коллег, по поводу будущего науки, а значит и человеческого общества в целом.
Если кто-то хочет других объяснений, можете прочитать статью моего более молодого коллеги, Дмитрия Лосинца с канала "Осенило" (и на Дзене, и на Ютубе) "Основы эфиродинамики".
А я продолжу.
Не раз рассказывал, что в силу определённых причин, фундаментальная физика отошла от материалистических принципов, увлёкших красивыми, но не понятными теориями, основанными на математических моделях.
И как результат:
"Глубокий переворот во взглядах на природу, начавшийся на рубеже XIX-XX веков, совпал с усилением общественно-политической реакции, вызванным переходом капитализма в новую, империалистическую стадию своего развития. В этих условиях идеалистическая философия, воспользовавшись революцией в физике, сделала попытку вытеснить материализм из естествознания, навязать физике свое гносеологическое объяснение новых открытий, примирить науку и религию."
"«Суть кризиса современной физики, - писал Ленин, - состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом». Эта «замена» облегчалась еще и тем, что сами условия жизни ученого в капиталистическом обществе толкают его к идеализму и религии."
Т.е. за более чем сто лет произошла:
- - идеализация (отход от материализма);
- - математизация;
- - отход от классических принципов;
- - внедрение принципа не познаваемости мира;
- - отказ от причинно-следственных связей;
И ещё много других, кажущихся нам естественными, принципов.
И отсюда мы видим, что "современная" фундаментальная физика становиться практически не понимаемой наукой, самой в себе.
И практические науки, включая практическую физику вынуждены развиваться отдельно и тоже сами по себе.
И даже сейчас, когда говорят об открытиях на стыке наук, это означает только то, что разные практические науки, взаимодействуя между собой, пытаются открыть то, что должна была дать фундаментальная наука, но не дала, предпочитая почивать (я говорю в первую очередь о физике) на лаврах первых угаданных открытий столетней давности и всё больше углубляться в дремучесть идеализма.
Спросите, кто понимает, например, современную квантоую физику? И вам скажут это только единицы.
А спросите, сколько сейчас основных официальных физических теорий? И вам скажут, что десятки, если уже не сотня!
И как с этим разобраться?
А наука должна быть простой понятной. Иначе смысла в ней никакого нет для развития всего Человечества. А только для избранных. Впрочем, как и современный мир сейчас только для избранных.
Тем не менее несмотря на кризис в фундаментальной физике, наука, включая и физику развивалась внушительно, хоть и "не прямо, а зигзагами, не сознательно"(В.И. Ленин).
Или ещё цитаты из Ленинских высказываний:
"Однако математизация физики, а также принцип релятивизма, относительности наших знаний в период коренного изменения физической картины мира способствовали возникновению кризиса физики и явились гносеологическими источниками «физического» идеализма."
"В действительности новые открытия в физике, не только не опровергали, а, наоборот, подтверждали диалектический материализм, к которому подводило все развитие естествознания".
Достаточно посмотреть, как развились практические технологии за прошлый век, чтобы понять, что как бы не сдерживали науку различные не научные факторы, она всегда найдёт "истинный" выход к познанию Природы.
И на текущий момент мы видим, что несмотря на кажущуюся "фундаментальность" и "непогрешимость" "современной" физики, постоянно выходит на свет противоречивость подстраиваемых, но принципиально тех же столетних теорий.
И на этом фоне, незаметно вошла в нашу жизнь новая теория (эфиродинамическая), которая возвращает науку, и прежде всего физику к прежним эмпирическим корням.
Почему же новая теория хороша?
И тут дело не только в том, что она ступила на следующую ступеньку вглубь материи, что в свою очередь привело к возможности расширить взгляд науки дальше в глубины Вселенной.
"Всё дело в том, что для любого физического явления предлагается наглядная непротиворечивая модель, которая согласуется со всеми остальными физическими явлениями."
Таким образом с помощью этих моделей можно искать решения, находящиеся на стыке самых разных областей естествознания.
Но этот труд полезен не только специалистам. По той же самой причине всеобщей согласованности и наглядности любое физическое явление становится понимаемым в весьма простых образах.
Как раз то, о чём упоминалось выше. А значит к науке могут прикоснуться и даже заняться больше светлых умов.
А уж всё их формульное описание, которое имеется на весьма неплохом уровне, отходит на второй план.
"Основной принцип эфиродинамики заключается в принятии природы познаваемой. Одно это выгодно отличает эфиродинамику от практических всех других теорий."
Это означает, что это не какая-то абстрактность в понимании сути какого-то физического явления, а наглядное и конкретное представление сути процессов, которые составляют это явление, причины его появления, и какой будет результат.
Т.е. некий детерминизм физического процесса.
Можно сказать больше. У всех уже известных физических явлений или уже есть своя наглядная механическая модель или описание, или её/его можно создать в ближайшее будущее, основываясь на приципах именно классической механики.
А в классической механике чётко прослеживается причинно-следственная связь.
И от этой возможности нельзя отказываться, иначе мы опять скатимся в такие ситуации, когда у явления не может быть причины или они поменяются местами.
Тогда явления будут происходить не контролируемо, что ведёт к полной неопределённости на любых масштабах материи.
Ни кому не понравиться, когда вода польётся не в низ, а в верх, дом, который вы построили вдруг поменяет геометрию, или выращенное вами яблоко вдруг из сладкого станет кислым.
А ведь именно такое предлагают "современные" теории.
Можно конечно попытаться всё спихнуть на случайность, но я уже писал в статье про "Детерминизм", что случайность возможна, только если системы будут открытые.
Но так не бывает полностью. В силу инерционности процессов, внешние силы действуют не сразу, а значит в определённый период времени можно считать какую-то систему закрытой и случайностей там не должно быть.
И даже усреднение не поможет, потому что оно не может быть послано откуда-то "сверху".
А значит и у случайного процесса есть причина, "которая принципиально отсутствует в современной интерпретации квантовой механики."
"Поэтому, безусловно, современное виденье квантовой механики выходит за рамки эфиродинамики и, вообще говоря, классического научного метода. "
"Но взамен постулатам квантовой механики приходит вполне материалистичная и адекватная трактовка, которой, как ни странно, придерживался Эйнштейн."
"А все эксперименты, которые якобы подтверждают копенгагенскую интерпретацию, становятся тривиальным следствием известных законов."
Как только мы это поймём и примем, так сразу окажемся на твёрдой почве понятного и осязаемого материализма.
И даже если мы чего-то на текущий момент не можем понять, не можем представить его физическую модель, то это лишь техническая проблема сегодняшнего дня.
"Как бы ни было для кого-то болезненным, но мир познаваем. А потому нынешним фундаментальным физикам придётся отказаться от принятых постулатов квантовой механики."
"Уже менее строгим, но пока ни разу не подводившим принципом эфиродинамики является наличие или потенциальное наличие механической модели любого явления."
"Т.е. если физическое явление существует, то может быть представлена и его наглядная иллюстрация, в которой по самым базовым принципам ньютоновской механики взаимодействуют тела и их части. "
"Это подводит нас к тому, что любое физическое явление можно смоделировать, сконструировать и повторить. "
"Тогда в принципе не может быть фундаментального тупика науки. Может быть лишь текущее непонимание процессов. А это преодолимое препятствие. "
"Одно осознание этого факта способно вдохновить исследователей на создание новых технологий и решение любых проблем человечества."
Как видит мой уважаемый читатель, я не только отсебятину пишу, но и цитирую других людей, а значит это не только моё мнение.
В любом случае, как бы кто-то ни хотел по другому, мы живём в реальном материальном мире, а значит в любом случае если где-то что-то началось, рано или поздно это закончится.
Вот сейчас настал тот момент, когда одна едиственная фундаментальная физическая школа, властвовавшая более ста лет, уже не справляется со всё возрастающим потоком фактов, которые она не в состоянии решить, а значит она должна смениться какой-то другой школой.
Я пока не вижу ни одной, сколь-нибудь серьёзной фундаментальной физической школы, которая бы могла наиболее понятно, доходчиво и непротиворечиво объяснить большинство известных физических явлений.
Поэтому мы находимся на историческом перепутье в изменении научной парадигмы.