Кибертерроризм

По плодам их узнаете их

Мф.7:16

Война - это ужасно. Погибают люди, уничтожаются результаты их труда. Войны отбрасывают общество назад, так как вместо создания нового приходится повторять достижения прошлого, восстанавливать уничтоженное. Однако, когда все дипломатические инструменты исчерпаны, боевые действия - единственная возможность, к сожалению, войны неизбежны. Но для минимизации ущерба разработано Международное гуманитарное право.

Мы четко различаем боевые действия и терроризм, как минимум, по тому, что в условиях боевых действий, при соблюдении норм Международного гуманитарного права, минимум пострадавших среди мирного населения, а в случае терроризма - ситуация обратная, так как цель - именно мирное население, его запугивание, создание напряженности, паники в обществе, или желание донести какие-либо политические взгляды. Это может прозвучать цинично, но в общем случае, мы считаем "нормальным", когда армия атакует армию во время боевых действий, и жестко осуждаем, когда атаке целенаправленно подвергаются мирные жители, когда профессионалы атакуют неподготовленных, мы осуждаем терроризм.

Мы живем в эпоху цифровизации, а значит, зависим от информационных технологий, поэтому негативное воздействие на используемые нами ИТ, может иметь огромное влияние на нашу жизнь. В прямом смысле атаки на ИТ-системы могут привести к физическим разрушениям и гибели людей, долго примеры искать не придется. Применительно к кибератакам, умышленно направленным на мирных людей, преследующих цели запугивания, создания напряженности в обществе или желание донести политические взгляды, мы часто слышим термин "хактивизм". Хактивизм созвучно "активизм", от него и произошло, и создает ассоциацию с активистами и пропагандистами, которые в большинстве случаев не несут материального ущерба (сценарий промывки мозгов и манипуляций рассматривать не будем), иногда даже вызывают улыбку; это отсутствие ущерба, как бы незаметно, переносится и на хактивизм, и мы не воспринимаем эту угрозу серьезно. Но это большая ошибка. Хативизм приносит реальный ущерб, создается напряженность в обществе, страдают невиновные, а если кибератаки хактивистов направлены на критичную инфраструктуру или системы жизнеобеспечения, то не исключена и гибель ни в чем не повинных людей.

Интерпретировать явления следует не по каким-то кем-то навешанным ярлыкам, а на основе результата. Если атака направлена на невинных, имеет цель посеять страх и напряженность в обществе, если атакующие стремятся продвигать какие-то политические идеи, чем это отличается терроризма? Ничем. А раз так, то вместо легкомысленного "хактивизм" следует использовать "терроризм в киберпространстве" или "кибертерроризм".

В 2017 я уже сравнивал разбрасывание сложных инструментов для киберопераций с бесконтрольным распространением оружия массового поражения, как раз для пояснения серьезности происходящего, и вот сейчас мы вынуждены рассуждать о кибертерроризме. К сожалению, человечество не только не осознало тяжесть ситуации широкой доступности кибероружия, когда различные криминальные элементы получают возможность использования совершеннейших разработок проправительственных исследовательских центров (не исключено, что в сотрудничестве с самими разработчиками ИТ-решений), но и пошло дальше - в сторону оправдания терроризма в киберпространстве, будто это нечто, совсем иное, чем "классический" терроризм. Мы сейчас не будет рассуждать на тему, что современные войны - гибридные, а "классический" терроризм - это элемент гибридной войны, хотя, вполне возможно, что в этом и есть объяснение ситуации столь избирательного отношения к одному и тому же явлению в зависимости от того, кто пострадавшие.

Я считаю, что как терроризм не может иметь оправдания, так и кибертерроризм должен осуждаться обществом и преследоваться по закону. Что уже давно пришло время разработки аналогичного Международному гуманитарному праву свода законов ведения кибервойн, не допускающего кибератак с жертвами среди мирного населения, осуждающего и запрещающего кибертерроризм. Проявляя избирательность в оценке кибертерроризма мы создаем почву для оправдания и даже поддержки аналогичных действий, планка "нормальности" (окно Овертона) сдвигается.

Можно по-разному относиться к религии и священным книгам, но в любой религии прослеживается одна простая цель: предоставить перечень жизненных принципов, соблюдение которых позволит Человечеству существовать долго и счастливо. Проще говоря, соблюдение заповедей - залог выживания Человечества. Если мы не выразим законодательно и не обеспечим исполнительно элементарные законы выживания, мы просто уничтожим свою же цивилизацию, уничтожим самих себя.