В XIX веке оружейные компании Америки и Европы активно боролись за право поставки именно своих моделей оружия в самые разные страны. Сражались акулы большого и не очень бизнеса не только за какие-то далекие рынки в колониях, но и за рынки на территории Старого света. Благо, на фоне рванувшего научно-технического прогресса оружейные системы обновлялись со скоростью поголовья кроликов, а значит можно было неплохо заработать на стремлении республик и империй вооружиться по последней моде.
В 1967 году на свет появилась винтовка Remington M1867. Первоначально создавалась она для вооруженных сил Норвегии и Швеции. Однако, спустя непродолжительное время смогла впечатлить и военных других стран континента. В первую очередь M1867 привлекала потенциальных покупателей простотой конструкции. К слову, ее оружейные эксперты подчёркивали в знаменитом ремингтонском «роллинг блоке» и в XIX веке, и продолжают подчеркивать в наше время с поправкой на возраст оружия. При этом в США винтовка практически не производилась. Там было сделано всего 10 тысяч экземпляров по заказу из Испании. Основная масса была произведена в самих Норвегии и Швеции – 53 и 257 тысяч винтовок, соответственно.
Само собой, компания «Remington Arms» пыталось продвигать новоявленное «вундерваффе» и на рынки других стран. Как минимум «пощупать» винтовку хотели все военные, и специалисты Российской империи не стали исключением. Уже в 1869 году несколько винтовок этой системы доставили для испытаний. Забегая вперед, в восторге от американского оружия отечественные испытатели отнюдь не остались. А все потому, что в Remington M1867 была «неожиданно» обнаружена целая плеяда чисто технических недостатков. Комиссия, как и полагается, беспощадно испытывала заморскую разработку. Но что же конкретно не понравилось русским офицерам и действительно ли M1867 была настолько плоха?
Прежде всего русская комиссия раскритиковала новинку от «Remington» за наличие зазоров в запирающем механизме и составную конструкцию ложи, что по мнению было чревато попаданием воды и опасным воздействием сырости. Вдобавок к этому M1867 жестко раскритиковали за неудачную конструкцию затвора, которая в случае взрыва патрона (из-за заводского брака) приводила к попаданию раскаленного газа прямо в глаза стрелку. Что было чревато выведением из строя самого стрелявшего. Для понимания, с какими-нибудь затворами винтовок «Бердана» таких проблем не было. Вдобавок к этому русская комиссия фактически «разнесла» винтовку на испытаниях по устойчивости к загрязнению. Попадание земли, песка и воды с вероятностью, близкой к 100%, не позволяло выстрелить из оружия. Наконец, помимо повышенной чувствительности к загрязнению не понравилось качество сборки оружия, в частности используемых болтов.
Каким-то образом русская комиссия смогла на практике доказать, что при определенных условиях некоторые болты можно было отвернуть обычным нажатием пальца… Как результат, столь ненадежное крепление могло стать причиной потери всего затворного механизма, например, на марше. В составленном отчете комиссия даже позволила себе изящную армейскую шутку на этот счет, что солдату на войне остаться лишь со стволом, штыком и подпирающей пружиной будет «едва ли удобно».
>>>>Идеи для жизни | NOVATE.RU <<<
Справедливости ради стоит отметить, что значительная часть недостатков Remington M1867 была вполне свойственна для всех винтовок и карабинов той эпохи. В действительности, M1867 служила в ряде стран верой и правдой вплоть до начала Первой мировой войны. Так что есть небезосновательный соблазн предположить, что русской комиссии в условиях жесткой конкуренции XIX века за оружейные рынки не столько не понравилась винтовка, сколько компания «Remington». Впрочем, такое отношение отнюдь не обязательно является каким-то «преступлением», а порой и вовсе полезно.
В продолжение темы читайте про знаменитый пулемет ДП-27: почему он так не нравился советским солдатам.
Источник: https://novate.ru/blogs/151024/71087/