Самая противоречивая тема современности. Каждый раз, как какая-то студия упоминает, что хоть в каком-то виде использует ИИ в своей работе, поднимается шитшторм. Даже если идёт речь не про релизную версию, а про прототипирование, где важнее всего сделать всё быстро и дёшево, чтобы понять, что работает, а что нет.
В целом риторика о запрете ИИ напоминает аналогичные призывы каждый раз, когда появляется технология, вытесняющая ручной труд. Начиная с появления конвейеров, заменивших мануфактуры, и до современных изобретений, позволяющих упростить создание чего угодно: от фотографий и музыки до переводов и изображений.
Возмущающиеся обычно аргументируют это тем, что ИИ учится на работах художников, а потом оставляет их без работы. Некрасиво ли это? Да, конечно. Проблема в том, что отказ от существующего эффективного инструмента — не вариант в любом случае. Луддизм никогда не побеждал, не приводил ни к чему хорошему. Отказываясь пользоваться этим инструментом, вы просто проиграете тем, кто его будет использовать. ИИ уже существует, разизобрести его обратно невозможно.
Более того, я всегда выступал за сокращение бюджетов игр. Чем производство дешевле, тем больше рисков может себе позволить разработчик, тем смелее он может быть. Использование генеративных алгоритмов при создании маловажных аспектов игры мне видится совершенно здравой идеей. Конечно, гораздо лучше, когда в игре каждый элемент игры ручной выделки, но если, условно говоря, в нарративной игре фоны будут нарисованы ИИ, я не особо расстроюсь.
Но тут стоит отдельно поговорить про эту самую ручную выделку. До сих пор долгие годы ИИ не существовало, но вы видели, какими играми заполнены магазины мобильных устройств? Вы видели рекламные ролики этих игр? Вы чувствуете в этих, извините, продуктах какую-то авторскую руку? Все эти игры и эти ролики создавались вручную, но это была абсолютная штамповка, призванная аппелировать к самым низменным человеческим чувствам, чтобы вызвать реакцию и привлечь к себе внимание. И люди на это кликали, люди за это платили — иначе этого бы не существовало.
На этот текст меня вдохновил ролик Конвея про ИИ, где он рассказывает, что тысячи индусов постоянно генерят бездумный мусорный контент с целью получить от соцсетей монетизацию. Почему подобный контент заполоняет Интернет? Потому что люди с ним взаимодействуют. Потому что он работает. Людям достаточно шаблонного мусора, при создании которого не был задействован ни один нейрон.
В моей колонке за май 2013-го я сокрушался, что ничего хорошего не будет, потому что люди готовы жрать любой подножный корм. У широкой публики нет стандартов ни в чём: она будет неразборчиво потреблять и новости, и развлекательный контент. Сгенерированные мусорные фейки и произведения искусства такой публикой будут одинаково легко проглочены в качестве новостей и развлечений. Если при создании контента мозг не включался, ничего страшного: при потреблении этого тоже не произойдёт. За вас (не) подумает нейросеть.
На самом деле, единственное, что изменило широкое распространение генеративного ИИ, — это количество создаваемого контента: сейчас кто угодно может нагенерировать сколько угодно чего угодно. В остальном же — пфф. Я прекрасно помню, как обсуждалась 20-25 лет назад Дарья Донцова: она была безумным принтером, выпускавшим одну книгу за другой. Ценности в этих книгах было крайне мало, но они стабильно были бестселлерами. Я помню, как под выход фильмов-блокбастеров делались дешёвые плохие фильмы с тем же названием или на ту же тему, чтобы заставить людей в магазинах купить не тот диск или схватить их заодно с раскрученным популярным фильмом. И раз это происходило, значит, их покупали. И да, мобильные и социальные игры. Никому, абсолютно никому в мире не было лучше от того, что всё это делалось вручную. Как бумерские мемы: если их начнёт генерить нейросеть, не изменится ровно ничего.
Я это к тому, что большая часть продуктов культуры никогда особо не отличалась от других продуктов человеческой жизнедеятельности. Мы помним и ценим единицы — за дело. А то, что сейчас вместо сотен или тысяч кусков мусора мы будем отбраковывать миллионы, — естественное следствие демократизации средств производства. Мечта Маркса сбылась же: ИИ, как и смартфоны, как и фотошоп, как и многие другие программы, — это ещё одно орудие труда, которое теперь находится в руках любого пролетария.
Само по себе использование этого инструмента ничего не меняет. С помощью ИИ ты не создашь шедевра: он работает по шаблонам, которым его обучили, он производит вторичные работы. Творчество он не заменит. Только настоящее творчество не то чтобы сильно востребовано.