Когда авторское право преобразует Право на запоминание
Изображения армянского памятника «Мы — наши горы» в оккупированном Арцахе исчезли с Wikimedia Commons за несколько месяцев после вторжения Азербайджана.
Несколько недель назад десятки фотографий памятника «Мы — наши горы» («Татик-Папик») в оккупированном Арцахе исчезли из Википедии. Появилось красное текстовое поле с предупреждением о том, что нельзя загружать новые изображения, на которых памятник занимает центральное место, поскольку он находится «в стране, которая не обеспечивает приемлемую для Викисклада свободу панорамы». Памятник, состоящий из вулканического туфа и весящий тысячи килограммов, конечно же, не сдвинулся с места. Но его окружающие, невидимые границы и, следовательно, применимые законы об авторском праве изменились.
В конце прошлого года, после незаконной блокады, длившейся более девяти месяцев, Азербайджан начал военное наступление и насильственно изгнал коренное армянское население Арцаха — действия, которые повсеместно признаны геноцидом, но до сих пор оставались безнаказанными. Большинство людей бежали, оставив личные вещи, в том числе фотоальбомы. Они возвращаются в памятные места по постам в Facebook или фотографиям, найденным в интернете.
После оккупации Арцаха (также известного как Нагорный Карабах) Азербайджан продолжил свою давнюю политику уничтожения армянского культурного наследия, начав с относительно «молодых» (18-19 веков) религиозных и культурных объектов, как и предсказывали эксперты. В городе Степанакерт, бывшей столице Республики Арцах, которую Азербайджан переименовал в «Ханкенди», Азербайджан недавно разрушил несколько зданий XIX века на исторической улице Туманяна и побеленные здания, построенные из туфа, предположительно потому, что эта порода от розового до красноватого оттенка ассоциируется с армянской архитектурой. В соответствии со своей политикой стирания с лица земли не только физического присутствия армян в Арцахе, но и любых свидетельств этого, Азербайджан также переименовал большинство улиц Степанакерта, в том числе назвав одну в честь Энвера-паши — неудавшегося военного министра Османской империи, который также был одним из главных организаторов Геноцида армян и сторонником пантюркизма (он поддерживал создание Азербайджанской Демократической Республики как форпоста рушащейся Османской империи на Кавказе).
На сегодняшний день памятник «Мы — наши горы» всё ещё стоит. Он был создан в 1967 году Саргисом Багдасаряном по образу и подобию его бабушки и дедушки, которые тоже были родом из Арцаха. Он стал символом региона и армянского народа, а также сопротивления оккупации, и позже был изображён на гербе Республики Арцах после того, как в 1991 году жители проголосовали на референдуме за независимость. На памятнике изображены пожилой мужчина и женщина, стоящие плечом к плечу на вершине холма, как будто они едины с землёй и на земле. Бабушка — или «Бабо» на арцахском диалекте армянского языка («Татик» на восточноармянском) — носит традиционное покрывало на лице, которое было символом скромности и указывало на культурную норму молчания, навязанную армянским женщинам после замужества.
Азербайджанские пропагандисты на X часто используют исторические фотографии (христианских) армянок из Арцаха с этими повязками на лице в качестве якобы документального подтверждения присутствия мусульманских кавказских татар (предшественников «азербайджанского» народа; не путать с татарами) — явно не понимая, что подчинение женщин коренится в патриархальных элементах, выходящих за рамки религии. Со своей стороны, Азербайджан, нефтянаядиктатура,известная своимисобственными законами,пресекающими репортажи и общественные дискуссии, решилаприсвоить памятник,вместо того чтобы просто уничтожить его. Возможно, Азербайджан понимает, что перепрофилирование таких символов может быть столь же психологически вредным, как и их уничтожение. (Также возможно, что уничтожение памятника не является приоритетом.)
Но должны ли пользователи Викисклада выполнять запросы об удалении фотографий «Мы — наши горы»? Это зависит от ситуации.
«Свобода панорамы» — это исключение из закона об авторском праве, согласно которому в противном случае требуется разрешение (лицензия с указанием авторства и/или оплатой) от автора произведения, прежде чем кто-либо сможет скопировать или воспроизвести его, например, сфотографировав. В разных странах по-разному относятся к свободе панорамы. Например, игроки, «ловящие» покемонов перед памятниками в Италии или Дании, могут нарушать авторские права художников или архитекторов, но в Великобритании и США, где обычно разрешены фотографии в общественных местах, такое поведение, скорее всего, будет считаться допустимым. Викимедиа не привыкать к этим нюансам: на нее подали в суд за размещение фотографий произведений в общественных местах, как в 2016 году дело о Bildkonst Upphovsrätt i Sverige (BUS) v. Wikimedia Sverige, которое оно утратило.
В ответ на запрос Hyperallergic о комментарии представитель Фонда Викимедиа отметил в своём заявлении, что он «не определяет, какой контент включается или как поддерживается контент на Викискладе или в других проектах Викимедиа». Вместо этого, как отметил представитель, контент «определяется глобальным сообществом волонтёров, которые также устанавливают и поддерживают правила и рекомендации для сайта».
Продолжение заявления представителя:
Например, в Викискладе действует «принцип предосторожности», согласно которому «при наличии существенных сомнений в авторстве конкретного файла он должен быть удалён». В конкретном случае, который вы расследуете, мы можем поделиться советом Викисклада о свободе панорамы, написанным волонтёрами, по поводу Азербайджана и Арцаха/Нагорного Карабаха, в котором говорится, что изображения памятников из этих мест запрещены. Поскольку решения на Викискладе принимаются путем обсуждения и консенсуса - практика, распространенная во всех проектах Викимедиа, - волонтеры последовали этому совету и удалили изображения. Фонд Викимедиа вместе с рядом аффилированных организаций выступали за всеобщее принятие свободы панорамы по всей Европе в течение нескольких лет, в том числе в преддверии принятия Директивы ЕС об авторском праве 2019 года.”
В то время как Закон об авторском праве Азербайджана допускает воспроизведение «произведений изобразительного искусства, постоянно находящихся в общественном месте» без лицензии и без вознаграждения, согласно статье 20, произведение, охраняемое авторским правом, не может быть «основной особенностью» воспроизведения, а воспроизведение не может использоваться в коммерческих целях. Это означает, что человек, скорее всего, не сможет сфотографировать скульптуру и загрузить изображение на Викисклад, если скульптура занимает центральное место на фотографии.
Однако менее очевидным является вопрос о том, защищена ли скульптура Багдасаряна авторским правом в Азербайджане. Можно утверждать, что это произведение находится в общественном достоянии. Согласно статье 27 Закона об авторском праве Азербайджана, «произведение, которое никогда не охранялось на территории Азербайджанской Республики, считается общественным достоянием». Скульптура была создана в 1967 году в тогдашней Нагорно-Карабахской автономной области, а не в Азербайджанской Республике (которой не существовалодо 1991 года).
Более того, до прошлого года у независимого Азербайджана никогда не было полного де-юре или де-факто контроля над этой территорией, в том числе над местом, где находится памятник. На самом деле, когда Азербайджан отделился от Советского Союза, он отказался от своего советского правового наследия, в которое входила Нагорно-Карабахская автономная область, образованная и включённая в состав Азербайджанской ССР самим Сталиным, и вместо этого объявил себя правопреемником де-факто, самопровозглашённой и непризнанной Азербайджанской Демократической Республики, которая существовала с 1918 по 2020 год.
По иронии судьбы, если покойный Багдасарян (или его наследники) является правообладателем, то незаконное присвоение скульптуры Азербайджаном может быть нарушением широких моральных прав, которые Азербайджан предоставляет авторам в соответствии со статьей 14 своего Закона об авторском праве, включая право возражать против искажения или иной модификации произведения, наносящей ущерб репутации автора. (Аналогичные формулировки о «чести» и «репутации» встречаются в американском Законе о правах художников-оформителей, а также в Бернской конвенции.)
Хотя статья 16 Конституции Азербайджана возлагает на государство обязанность защищать историческое, материальное и нематериальное наследие, Азербайджан печально известен избирательным применением этих обязанностей.
Например, Азербайджан пренебрегает многими своими обязательствами как участника Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD), включая несколько временных мер,принятых Международным судом в связи с дискриминацией армян и армянского культурного наследия. Азербайджан сохраняет широкий запрет на въезд в страну для всех лиц армянского происхождения, независимо от гражданства, а также для всех, кто посещал Арцах до конца 2022 года (то есть без «разрешения» Азербайджана). На данный момент в Азербайджане нет никого, кто мог бы уверенно защищать права армянского художника или памятника, даже если бы эти права теоретически признавались самим государством.
В преддверии COP29, ежегодной конференции ООН по изменению климата, которая состоится на следующей неделе в Азербайджане, — несмотря на то, что на нефть и природный газ приходится более 90% экспорта страны, — Азербайджан продлил срок содержания под стражей более 11 журналистов. Азербайджан продолжает незаконно удерживать в заключении десятки этнических армянских военнопленных, в том числе многих должностных лиц Республики Арцах. Эти «предварительные задержания» являются дополнением к фиктивным судебным процессам над Вагифом Хачатряном, пожилым армянским гражданским лицом, которого Азербайджан похитил из машины скорой помощи Красного Креста в 2023 году, и другими гражданскими лицами, захваченными и впоследствии представленными перед судом, такими как Рашид Бегларян и Виген Егямян, по мере изменения де-факто границ Азербайджана.
Похоже, что даже в эпоху цифровых технологий, когда информация преодолевает границы, таким странам, как Азербайджан, позволено не только физически изгонять армян с их родины, но и препятствовать коллективной способности армян оплакивать и помнить места, откуда они были изгнаны.
Мария Т. Кэннон, младший юрист Ambart LLC, предоставила материал для этой статьи.
Примечание редактора от 8.11.24, 15:54 по восточному поясному времени: Эта статья была дополнена заявлением представителя Фонда Викимедиа.
Елена Амбарцумян
Елена Амбарцумян — юрист из Нью-Йорка и основательница юридической фирмы AMBART LLC, специализирующейся на искусстве, интеллектуальной собственности и конфиденциальности информации. Она является потомком семьи Сумбатян, которая переехала из Арцаха в Баку... Подробнее от Елены Амбарцумян