Много копий было сломано вокруг вопроса свободы воли. Есть ли она? Действительно ли человек сам принимает те или иные решения или они напрямую вытекают из окружения, истории конкретного индивида, ниспосылаются человеку свыше? Философские, религиозные и научные концепции давали на эти вопросы разные ответы. От стопроцентного детерминизма, например, в форме бихевиоризма, который исходит из полного подчинения человека биологическим факторам и среде, до полной свободы воли в форме солипсизма или ницшеанства. Как же дело обстоит с точки зрения марксизма?
В известной мере понятия детерминизма и развития, основанного на свободной воле, выступают как противоположные. Детерминизм предполагает, что все, что происходит, обусловлено, и если обусловлено — значит, оно имеет общее с тем, что уже было. Представление же о развитии включает мысль о появлении нового, отличного от того, что было. Вопрос, однако, заключается в том, является ли указанное противоречие детерминации и появления нового основанием для утверждения несовместимости детерминизма и развития, или же оно может быть разрешено в рамках объединения этих понятий.
Заслугой Гегеля было то, что он выявил указанное противоречие и попытался показать, что для его разрешения необходимо выйти за ограниченные рамки механистического детерминизма. Именно механицизм абсолютизировал указанное противоречие, создавая такую теоретическую модель мира, из которой оказывалось исключенным развитие в подлинном смысле (лапласовский детерминизм). С другой стороны, различные индетерминистические концепции стремились обосновать своё право на существование в силу того, что претендовали на подчеркивание роли нового, например, «творческая эволюция Бергсона».
Материалистическая диалектика — основной инструмент познания марксизма — признаёт обусловленность всех этапов развития, но вместо с тем отстаивает творческий характер этого процесса, выступая против фатализма и «преформизма». Наличие творческого содержания в процессе становления при переходе от прошлого к будущему находит своё выражение в неоднозначной детерминированности воздействия событий в цепи «прошлое — настоящее — будущее», в частности, в статистической причинности, в отсутствии абсолютной тождественности следствий и причин. Отчётливее всего это выражается в словах Маркса:
«Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех прошедших поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».
То есть свобода воли есть, но сама по себе воля как свойство человека есть подчинённая общественному развитию категория. Соответственно каждая индивидуальная воля всегда есть лишь часть воли общественной, подчинённой определённым законам развития, сформированным под воздействием объективных, материальных, политэкономических процессов. Именно такая многоуровневая конструкция является сущностью понятия «свобода воли» в рамках марксизма.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429