«Мэр, Цезарь, пропавшая жена, блудная дочь, время, колизей, вещества, девственница, эйфория, спутник, конец, ребенок, выстрел, секс, бунт и снова конец» - даже этот набор слов кажется более понятным и последовательным, чем то, о чем мы сейчас поговорим.
"Мегалополис" - фильм, который Франсис Форд Коппола разрабатывал и обдумывал в течение 40 лет. На первый взгляд, этот проект обещает быть действительно впечатляющим. Однако реальность оказывается иной. Зрителя скорее охватывают недоумение и негодование, усиливающиеся отсутствием интереса к происходящему на экране. После просмотра остается чувство неудовлетворенности. Если бы не необходимость написать рецензию, я бы встала и вышла из кинозала.
Этот фильм явно не укладывается в рамки «классического кино», но давайте разберемся, хорошо это или плохо. С первых минут создается впечатление, что зрителей здесь не считают важными. Декорации, костюмы и массовка выглядят неубедительно и скудно, словно режиссер воплотил экранизацию своего запутанного и нелогичного сна.
Коппола берет за основу фильма историческое произведение «О заговоре Катилины», написанное в конце 40-х годов до нашей эры, и переносит действие в альтернативное будущее Америки. Нам показывают утопический мир Третьей Римской империи, где идут сражения за власть. На первый взгляд, всё Выглядит логично для развития сюжета, но он движется в совершенно непредсказуемом направлении. К середине фильма кажется, что вот-вот произойдет знаковая драма и то самое сражение между мэром и изобретателем, однако всё резко упрощается до семейной драмы.
Противостояние прошлого и будущего, творца и творения перемешивается с безвкусными шутками, пошлыми нарядами и странными отсылками на поп-культуру и историю. Режиссер явно не справляется с количеством сюжетных линий, и всё превращается в сплошной сумбур.
Никто из героев не вызывает симпатии. Однако на актёрский состав было потрачено достаточно средств, поэтому стоит уделить этому внимание. Адам Драйвер в роли главного героя "сумасшедшего гения и оратора" - неплохой выбор, чтобы отыграть угловатого и мало эмоционального персонажа. Но попытки втянуть зрителей в драму его жизни оказались неудачными, и зритель лишь больше путается. Натали Эммануэль отчасти спасает картину - каждый раз, когда она появляется в кадре со своей тягой к Цезарю, а затем любовью к нему, смотреть становится намного приятнее. Удивляет и появление Шайи ЛаБафа: он отлично играет чудака, и в некоторые моменты именно его мотивы и действия оказывались единственными понятными среди всей этой псевдо-грандиозности. Не стоит даже говорить о качестве и композиции кадров - оно оставляет желать лучшего. Неинтересные моменты показаны медленно и затянуто, тогда как захватывающие события пролетают с молниеносной скоростью.
Режиссер явно стремился передать глубочайшие истины этого мира и создать кино на все времена. Однако, пытаясь изобрести «велосипед», он, похоже, забыл о течении времени и базовой последовательности. В результате мы видим десятки незаконченных сюжетных линий и столько же недосказанных моментов. Как говорится, думать много - вредно.
Чтобы понять этот фильм, нужно быть тем, кто его придумал и снял. Несмотря на это, в конце фильма нас встречают самые избитые смыслы: «семья - это важно», «будущее в детях», «живите дружно». Это звучит как клише, которое не соответствует нагроможденному сюжету длиной в два часа.
Возможно, это самое неудачное кино, которое я видела за последнее время.
2.5/10