«Практика есть критерий истины». Карл Маркс
Только время и опыт расставляют все понятия по своим местам. Рискну предположить, что это касается всех ипостасей нашей жизни. Если меня спросят: « Павел Андреевич, вы шпион?» После небольшой паузы я отвечу: «видите ли, Юра…» по-другому, если меня спросят: «вы западник или славянофил?» Я снова отвечу: «Видите ли, Юра…».
Следует сразу отметить, что исторические симпатии у меня на стороне славянофилов, ну а в прагматичной оценке идей, иной раз приоритет отдаю западникам с их доминантой «прав человека».
«Западники» всегда выступали за приоритет личности и её независимость. Они видели в буржуазной Европе образец для подражания, а в отсталости России — результат чрезмерного влияния религии и монархии и тирании вообще. А славянофильство стало альтернативой «западничеству» «петровского пошиба», с присущими ему чертами «низкопоклонства». Но обо всём подробнее и ниже.
Соображения об идейной правоте славянофилов
Славянофильство — одно из наиболее заметных течений в социально-философской дискуссии в России 30–50-х годов XIX века. Оно представляло собой альтернативу «западничеству». Представители славянофильского направления, напротив, подчёркивали общинный дух и соборность русского народа и призывали к их сохранению.
Хотя в начале своего развития общественно-политическая мысль России имела схожие взгляды на проблемы страны и подходы к их решению, к середине XIX века славянофилы и западники разошлись в своих идеях диаметрально.
Истоки и идеи
Предшественниками славянофилов можно считать «самобытников» — историков и литераторов, которые критиковали процесс европеизации России в своём журнале «Московитянин». Славянофилы пошли дальше простой критики, обосновав идею самобытности развития России с помощью теологических и философских принципов.
Основоположниками и теоретиками славянофильства считаются А. Хомяков, И. Киреевский, К. Аксаков и Ю. Самарин.
Основные идеи славянофильства заключаются в том, что самобытность — это историческая судьба русского народа, которая определяет его путь развития. Религия, государственный и общественный строй России уникальны и не могут быть скопированы с других стран. Монархия должна быть основана на симфонии власти и народа, а не на абсолютной тирании. Идеальной формой правления является парламентская монархия, как во времена Земских соборов. Крепостное право - несомненное зло и должно быть отменено без каких-либо условий. Граждане России должны обладать правами и свободами, сопоставимыми с демократическими.
Принципиальна критика "Петровской европеизации", которая в России изменила естественный ход истории. Для дальнейшего развития и процветания России необходимо сохранить православие и великодержавную монархию, а также крестьянскую общину.
Запад может рассчитывать только на содействие России в развитии с помощью научных и технологических новшеств в тех областях, где есть отставание, но, никак не вмешиваясь во внутренние дела и хозяйственную структуру страны.
Славянофилы категорически отвергали идею навязывания России чужих культурных, методологических и мировоззренческих ценностей. Социальные аспекты подтверждают правильность идей славянофилов.
Социальные факторы славянофильского движения
Одним из важнейших социальных аспектов славянофильского движения было убеждение в том, что Россия — это не отсталая часть Европы, которую нужно насильственно подтягивать к общеевропейским стандартам. Взгляд сверху вниз на «задержавшихся в развитии россиян» не имеет смысла. У России есть своё видение мира, и она критически относится к своим недостаткам. Но исправлять эти недостатки мы будем самостоятельно, опираясь на свои особенности и традиции.
Взгляды славянофилов вызвали сильную критику в либеральной среде. Их критиковали как современники-либералы, так и более поздние сторонники «общечеловеческих ценностей». Славянофилы стремились решать проблемы во всех сферах жизни России, опираясь на национальную самобытность.
Время показало, что славянофилы во многом были правы. Великая крестьянская реформа и последующие преобразования предотвратили на время революционную ситуацию в стране. Однако политика Александра III и Николая II привела к революции 1905–1907 годов.
Столыпинские реформы, направленные на разрушение общины, вызвали революционную волну 1917 года. А славянофилы предупреждали ведь: «не трогайте крестьянскую общину, а лучше помогайте её развивать». Но Столыпина теперь «поднимают на щит», а царскую Россию «крестьянской волной смыло».
Последующее историческое развитие показало, что многопартийность, парламентаризм и демократия европейского типа плохо приживаются на российской почве. Западничество в его либеральной ипостаси, показало свою неспособность решить насущные проблемы российского общества, а немного архаичные идеи славянофилов оказались актуальными и сегодня. Однако не всё в этом мире однозначно. Славянофильство – это не панацея, а лишь «указатель направления». Можно пойти туда, куда показывают, а можно и не идти. Решать самим. И последнее: "я не шпион..."
Если было интересно, то поставьте, пожалуйста, лайк и напишите свои соображения в комментариях! Ну и подпишитесь на канал, чтобы увидеть что-нибудь новое.