Сформулированный еще со времен пресловутого ХХ съезда тезис, что якобы главной причиной тяжелых поражений РККА в 1941 году стали "сталинские репрессии" в отношении командного состава в 1937-1938 годах, до сих пор является наиболее сильно закрепившимся и среди широких масс, и кое-кого из специалистов-историков.
Все это с упорством, достойным лучшего применения, повторяется и повторяется. В том числе встречается и в отдельных комментариях к статьям на канале.
Как, впрочем, повторяется и другой тезис - мол, эти самые репрессии поселили среди командиров страх, боязнь ответственности, потерю инициативы, нерешительность и т.д.
Однако, это совершенно не так и остается пустым звуком. Ни эти ритуальные пляски с бубном с соответствующими причитаниями, ни, якобы, что накануне 1937 года РККА находилась чуть ли не на вершине своего боевого могущества и была просто превосходно подготовлена, а, вот Сталин, ни за что, ни про что, раз - и "покрошил" всех командиров (даже звучали цифры - 70 000 УНИЧТОЖЕННЫХ (!!!) командиров), поэтому в 1941 году и был такой трагический результат - повторю, не соответствует действительности.
Немного про эти просто невообразимые цифры.
"... Сталин истребил цвет командного состава, расстрелял, сместил, сослал около 30 000 офицеров ..."
Л. Д. Троцкий, 13 марта 1939 года.
(Цит. по: Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991. С. 149)
Часто встречается цифра в 40 000 командиров, озвученная в свое время советским военным историком, генерал-полковником Д.А.Волкогоновым -
"... По имеющимся данным, с мая 1937 года по сентябрь 1938 года, т.е. в течение полутора лет, в армии подверглись репрессиям 36 761 человек, а на флоте — более 3 тысяч ..."
Правда, сам Волкогонов при этом довольно скромно добавлял - "Часть из них была, правда, лишь уволена из РККА".
Это его огорчало, что всего "лишь уволили" командиров? Жаль, что не расстреляли?
Однако, впоследствии слова Волкогонова чуть изменились, но каков сразу стал смысл! Вот, сами посудите -
"... Далее в справке указывается, что только в армии с мая 1937 года по сентябрь 1938 года был репрессирован 36 761 военачальник ..."
(Цит. по: Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия / Политический портрет И. В. Сталина. В 2-х книгах. Кн.II. Ч.1. М., 1989. С.51)
Интересно, почему это вдруг все разом превратились в военачальников?
Кто такой военачальник? Читаем в словарях - Начальник войска, командующий большими войсковыми соединениями, флотом и т.п. ... Устаревшее - предводитель войск ... Высокопоставленный командир ...
Синоним слова "военачальник" - полководец. Это, что, по Волкогонову выходило, что в РККА репрессировали 36 761 полководца?? Без комментариев.
А дальше цифры стали расти, словно на дрожжах. "Серый кардинал" в Политбюро ЦК КПСС, очень мутная персона А.Н.Яковлев -
"... Более 70 тысяч командиров Красной армии были уничтожены Сталиным ещё до войны ..."
(Цит. по: Яковлев А. Н. Жириновскому и другим «патриотам» в жирных кавычках // Известия. 1995. 25 апреля. №76 (24435))
Уже 70 000 УНИЧТОЖЕННЫХ командиров! Но и это, как оказалось, совсем не предел -
"… мы вынуждены считать, что убыль кадрового состава за два года чистки составила приблизительно 100 тыс. человек ..."
(Цит. по: Рапопорт В. И., Геллер Ю. А. Измена Родине. М., 1995. С.291)
Откуда эти авторы взяли такие цифры, из каких фантазий выдумали - на их совести пусть остается. Но все, в итоге, пришло к логическому завершению - расстреляли ВСЕХ!
"... Без войны в застенках и лагерях НКВД погиб почти весь великолепный офицерский корпус — становой хребет Красной армии ..."
(Цит. по: Коваль B. C. «Барбаросса»: истоки и история величайшего преступления империализма. Киев, 1989. С.593)
То есть - под нож пустили ВСЕХ! Но не только А следом за всем "великолепным офицерским корпусом" и "весь средний командный состав" тоже...в застенках...сгинул! Уххх!
"... От рук палачей погиб и весь средний командный состав ..."
(Цит. по: Мельников Д. Е., Черная Л. Б. Тайны гестапо. Империя смерти. М., 2000. С.404)
Картина просто вселенской катастрофы! Армии, как выходило, уже просто НЕТ! Весь "великолепный офицерский корпус" уничтожен. Вместе со ВСЕМ "средним командным составом". И кто воевать и командовать будет, если вдруг завтра в бой? Вот так, ни много ни мало. И такого рода галиматью некоторые повторяют до сих пор!
Стоит сказать, что по цифрам упомянутый Волкогонов в чем-то прав - из армии действительно выбыл 36 761 военнослужащий. Именно ВЫБЫЛ! Уволены были по разным причинам, в том числе по здоровью, выбыли по смерти, арестованы за уголовные преступления и т.д.
Для краткости - на 11.04.1940 года из ранее уволенных на службе восстановили 10 704 человека.
По "политическим мотивам" из этих почти 36 761 командира всех уровней было уволено 17 981 человек. Повторю - УВОЛЕНО!
Из этого числа было арестовано - 8 122 (среди которых далеко не все расстреляны). А уже расстреляно было (по разным данным) - не более 1 700 человек.
Для сравнения - за тот же период за пьянство, сомнительные связи с женщинами (как говорили в армии - "за аморалку"), а также за хищения и всякие махинации (это уже "уголовка"), за серьезные преступления (убийство и т.д.) из армии было уволено 13 728 человек (с учетом позднее восстановленных).
Это совсем очень коротко по цифрам. Могло это отразится на боеготовности армии? На взгляд автора - НЕТ!
Киевские маневры 1935 года, Белорусские маневры 1936 года как раз и показали весьма низкий уровень боеготовности РККА, а значит и обученности личного состава, а значит - по цепочке - и соответствующую квалификацию тех самых командиров, будущих "невинных жертв".
Вывод о низком уровне боевой готовности РККА сделал доктор исторических наук С.Т.Минаков. Его поддержали кандидат исторических наук С.Е.Лазарев, а также историк из УрФУ Г.А.Скипский, обнаруживший примеры слабой боевой подготовки войск Уральского Военного округа в то время.
Позицию Минакова также нашла поддержку таких специалистов, как доктор исторических наук А.В.Ганин, кандидаты исторических наук Р.М.Абинякин, А.А.Смирнов.
Свой подход к истории того периода они называют взвешенным и полагают, что всякие разговоры о губительном воздействии репрессий на РККА в начале Великой Отечественной очень сильно преувеличены.
А.А.Смирнов, автор книги "Крах 1941 – репрессии ни при чем! «Обезглавил» ли Сталин Красную Армию?"
пишет, что сильно преувеличенный еще с хрущевских времен тезис (а по сути - банальная ложь) остается бездоказательным. Хотя всего-то необходимо выполнить три исследовательские операции -
а). изучить уровень боевой подготовки армии перед 1937 годом;
б). изучить уровень боевой подготовки армии после;
в). сравнить оба уровня и сделать вывод.
Но никто из денно и нощно говорящих о гибельности репрессий, никто из тех, кто устраивает регулярные пляски с бубнами, до сих пор этого не проделал! Могут, разве что проводить сравнение процента командиров, получивших хорошее военное образование и процента высшего командного состава уже с высшим военным образованием. И этого было достаточно?
Но уровень образования комсостава упал по вполне объясняемой причине - взрывной рост численности армии. За период с 1937 по 1941 годы он был трехкратный! Из-за резкого роста армии командиров, образно говоря, штамповали по ускоренной программе - их просто не хватало!
Помните (уже применительно к войне) в фильме "В бой идут одни "старики" герой Леонида Быкова спрашивает у молодого летчика из прибывшего пополнения и дальше идет такой диалог - "Какое училище?" - "Оренбургское, ускоренный выпуск" - "Взлет-посадка, ясно".
Вот так практически было и в те предвоенные годы - готовили по ускоренной программе командиров.
Говоря о военном образовании надо еще сказать о его качестве. А оно в Советском Союзе 1920-1930-х годов сильно страдало.
Во-первых, большое влияние имел общий низкий общеобразовательный уровень населения, в том числе курсантов военных школ и слушателей военных академий. Они, ведь, не из воздуха набирались для учебы.
А, во-вторых, была недостаточная требовательность к ним, особенно при поступлении. Почему? Просто было стремление любой создавать армию "пролетарского государства", а, стало быть, ее надо было наполнить командными кадрами из рабочих и крестьян. Даже если их уровень общеобразовательной подготовки был весьма слаб.
Информация о репрессиях в отношении лиц высшего и старшего командного состава подавалось, как уничтожение подготовленного (!) высшего и старшего командного состава. Это называлось "обезглавливание армии". Одновременно, без обиняков, говорилось, что для подготовки высшего командира или работника оперативного штаба высокого уровня требуются многие и многие годы! Ну, как теперь быть? Убрали такого командира! Замену говтовить долго надо.
Картина положения дел в РККА (если верить в подобное) рисуется и точно прямо апокалиптическая!
Можно на это возразить - а, что, подготовка высшего или старшего командира в армии для назначения на какой-либо высокий командный пост начинается сразу после того, как из строя (по любой причине) выйдет командир, занимавший эту высокую должность ранее?
Ну, к примеру - арестовали командира корпуса или командующего армией. Или он заболел, или погиб в результате несчастного случая, или реально умер (инфаркт) к примеру, ну и т.д. Что, только после выбытия такого высшего (или старшего) начальника в военном училище начнет учиться курсант, которого в течении последующих долгих и долгих лет будут готовить, как нового командира дивизии, корпуса, командующего армией, военным округом и т.д. вместо выбывшего? А разве в РККА не было резерва командиров, готовых заменить, к примеру, выбывших (при этом - по совершенно разным причинам) комбригов, комдивов, командармов? Вот, совсем не было?
Стоит сказать о качестве боевой подготовки. К примеру, в военных училищах (до 16 марта 1937 года это были военные школы) занятия по тактике вместо полевых, проводились, главным образом в классе, на ящике с песком. Так, к слову, было и до 1937 года! В солдатиков на песке играли будущие командиры!
Но об этом еще в бытность командования всех "великих и невинных" отмечал начальник Управления военно-учебных заведений РККА армейский комиссар 2-го ранга И.Е.Славин после очередной проверки учебного процесса. Он говорил, что занятия по практическому обучению тактике часто проходят в кабинете, на ящике с песком. Курсанты мало занимаются в полевых условиях, имеют слабую подготовку.
Приказ наркома обороны № 00105 от 3 ноября 1936 года "Об итогах боевой подготовки за 1936 год и о задачах на 1937 год" прямо констатировал, что -
"... В Сухопутных войсках:
а) Недостаточно участие артиллерии и танков в тактических занятиях
с подразделениями стрелковых полков и с кавполками. Еще
много недостатков в практике взаимодействия пехоты, артиллерии,
танков, конницы. Нет натренированности в целеуказании танкам со
стороны пехоты и конницы, а также внимания к целеуказаниям со
стороны танков; в войсках не выработаны надежные средства целеуказаний
и нет навыков по сигнализации. Противовоздушная и противохимическая оборона все еще слаба и должна быть признана неудовлетворительной ....
Все еще имеет место скученность боевых порядков при атаках
как в пехоте, так и в коннице (в конном строю). Нет иногда должного
и непрерывного огневого обеспечения атаки.
б) Уровень подготовки общевойсковых штабов ...
не отвечает требованиям современного боя; все еще много времени
теряется на передачу приказов и донесений, благодаря несовершенству
штабной работы. Работа связи всех видов страдает неточностью
передач и тактически недостаточно гибкая.
в) Разведка остается слабым местом подготовки большинства
частей и соединений. Задачи разведывательной авиации ставятся
малоконкретно и, как правило, авиация используется недостаточно.
г) В механизированных и танковых частях остаются недоработанными
вопросы управления и связи как внутри танкового батальона,
роты, взвода, так и внутри мехсоединения. Слаба разведывательная
служба. Продолжает иметь место производство танковых атак на противотанковую оборону без достаточной артиллерийской поддержки ...
Тыл остается наиболее слабым местом в боевой подготовке
РККА. Особенно слаба тыловая подготовка в мехчастях и авиации.
Устав тыла, часть 1, командиры знают слабо. Оборона тыла не отработана ...".
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/49892#mode/inspect/page/5/zoom/4
Тот же Тухачевский (как его чтят либералы - "самый величайший из величайших") прямо говорил, что в войсках "управление плохое". А кто мешал ему это все устранять? Прожектами непонятными занимался?
А вот слова наркома обороны маршала Советского Союза С.К.Тимошенко, согласно которым к декабрю 1940 года - "... оперативная подготовка высшего командного состава ... не достигла требуемой высоты и нуждается в дальнейшем совершенствовании ...".
Могут сказать - так это по причине репрессий в 1937-1938 годах, когда "самых самых из всех самых выдающихся" арестовали и расстреляли!
Но ведь те же самые вопросы отмечал и в письме нарком обороны СССР Маршал К.Е.Ворошилов в адрес командующих войсками военных округов, армий, флотов, начальников военных академий и центральных управлений РККА еще от 28 декабря 1935 года! Ворошилов тогда писал -
"... Оперативная подготовка высшего командования, штабов и служб ... не достигла уровня, требуемого современными условиями борьбы с вероятными сильными противниками ..."
Практически, слово в слово, что потом скажет Тимошенко. Время идет, но ничего не меняется.
Часто сторонники версии "от Хрущева" приводят в качестве аргумента книгу О.Ф. Сувенирова "Трагедия РККА 1937—1938". — М.: ТЕРРА, 1998.
В ней приводятся сведения об осужденных по политическим мотивам высших командиров, но делается все тот же вывод об "обезглавливании армии". Поэтому, мол, и проблемы. Хотя тут же сам Сувениров признает, что -
"... значительно большее количество новых вакансий возникло вследствие резкого возрастания численности личного состава РККА и, следовательно, формирования новых воинских частей, соединений, объединений и учреждений ..."
То есть - не в результате репрессий, как казалось бы и чем вся книга Сувенирова пронизана от начала и до конца, а в результате резкого роста численности армии.
Что еще можно добавить? У подавляющего числа командиров РККА отсутствовало оперативно-тактическое мышление. Командиры были слабо подготовлены и не были готовы к проявлению инициативы на поле боя, действовали схематично. Не были готовы к таким действиям, как маневр силами и средствами, атакой во фланг и тыл противника.
Об этом постоянно говорилось на совещаниях и т.п., но на практике командиры инициативу практически не проявляли. Наступление осуществлялось фронтальным столкновением.
А нам говорят отдельные - репрессии породили безинициативность...страх принятия решений...боязнь и т.д. А в 1936 году, что мешало это проявлять?
Весьма часто командиры оперативного и оперативно-тактического звена, что планировали операции и ставили задачи своим подчиненным, совершенно не учитывали ни особенностей местности, ни наличия сил и средств, ни необходимого времени на подготовку боевых действий, не заботились об организации связи. Та самая "Оценка обстановки", о которой как-то уже упоминал.
Повторю - часто на учениях немалая часть командиров действовала исключительно по шаблону, по когда-то заученной схеме. Порой доходило до полного абсурда. Например, командиры, как ни в чем не бывало, продолжали вести свои подразделения, как и вели - ничего не меняя, даже после того, как натыкались на пулеметную точку противника или попадали под сильный огонь с фланга.
При проверках войск выяснялось, что командиры в пехоте или не знали вовсе, или знали слабо команды для управления огнем, способы выдвижения взводов, рот и батальонов на рубеж атаки. А танкисты, к примеру, не имели необходимых навыков наблюдения из танка, что затрудняло управление.
Кроме того очень слабы были работы на радиостанции (которых, к слову, было мало). Танкисты управляли боем флажками - снова проблема радиостанций. Зато (как считают некоторые) "великий гений" Тухачевский смотрел на 100 лет вперед, думая о ракетах и беспилотных танках. А на современных ему танках и самолетах радиостанций не было, использовали флажки!
Как-то в передаче по ТВ приводили вот такой пример. Атакуют гитлеровские танки. Натыкаются на нашу оборону, там противотанковая батарея, один танк подбит. По радиостанции командир дает команду - "Всем стоп! Все назад!". Немцы отступают. Вызывают артиллерию или авиацию. Та делает свое дело, танки идут дальше.
Теперь, как у нас, с флажками.
Радиостанция только на командирском танке. Остальным - команда флажками (а надо еще высунуться, чтобы все видели и не получить пулю при этом!) - В атаку вперед! Танки пошли. Немцы открыли огонь. Танк командира подбит, экипаж погиб. А остальные что? Так и продолжают движение - Команды ведь не было на отход. Итог - немцы пожгли наши танки ...
Еще из опыта учений и проверок того времени. Командный состав плохо ориентировался на местности, не умел работать с картой, слабо владел штабной графикой.
В артиллерии командиры (и расчеты) не умели толком точно поражать цель в условиях недостаточной видимости, что сплошь и рядом может быть в реальном бою. Допустим - ночь, туман, дым и пыль, лесистая местность и т.д. Больше практиковались в стрельбе на полигоне в условиях, скажем так, идеальных.
Получается, что советская пехота не только толком не могла взаимодействовать с танками и артиллерией, но и вообще производила впечатление слабо обученных. На проводимых учениях случалось, что в ходе атаки войска расстраивались, превращались в толпу, в идеальную мишень для артиллерии и пулеметов противника. Танкисты в реальных условиях действовали тоже плохо. Большие вопросы были по батальонной и полковой артиллерии.
Выходило, что войска при Тухачевском, Якире, Уборевиче и прочих "великих", а в будущем "невинных жертвах" были плохо обучены, командиры малоинициативны, слабо подготовлены, войска должны были воевать фактически без непосредственной артиллерийской поддержки, со связью полный швах и т.д., и т.п.
Им бы, этим "великим", делом своим непосредственно заниматься, а не в политику играть да заговоры чинить.
И все представления о прекрасной подготовленности Красной Армии накануне репрессий 1937 года являются, очень мягко говоря, ошибочными.
А, вот, касательно качества армий вероятного противника, то там все обстояло несколько иначе. Тоже - мягко говоря.
К примеру, советский военный атташе в Германии Я.И.Яковенко (Зюзь-Яковенко) еще в 1932 году докладывал в Москву, что не только полками, но и батальонами у немцев командовали офицеры, служившие на этих должностях еще в годы Первой Мировой и обладавшие колоссальным опытом.
Яковенко не обнаружил у немецкого офицерского состава каких-то очень серьезных недостатков. Он считал, что в вопросах тылового обеспечения даже молодые немецкие офицерские кадры "намного впереди нас, так как у нас этой работой в войсках почти никто не занимается".
Б.С.Горбачев, глава советской делегации на маневрах в Германии летом 1931 года, рассказывал о своих впечатлениях от работы немецких офицеров Генерального штаба -
"... Поражают исключительная подготовленность, организованность и слаженность работы, исключающие элементы спешки, дергания, путаницы и т. п. и способствующие высокой положительной результативности работы ... Замечательны также четкость, выразительность и краткость изложения принятых решений в форме приказа или директив ..."
Или выводы о немецких офицерах в 1933 году от представителей высшего комсостава РККА И.Н.Дубового и С.П.Урицкого -
"... Вышколенные офицеры, в совершенстве владеющие методом оперативно-тактического расчета, методом сбора, обработки и подготовки материала для решения, умением обеспечить передачу решения и поверку его исполнения ..."
Отмечали в своем докладе наркому обороны Ворошилову от 23 ноября 1933 года Дубовой и Урицкий по их мнению доведенную почти до совершенства одиночную подготовку немецкого солдата, его способность к ориентированию в обстановке, инициативность, решительность.
"... Взаимодействие между отдельными бойцами и подразделениями стоит очень высоко. Во всяком случае нам в этой области еще нужно много работать, чтобы достигнуть такой отшлифовки бойцов и младших командиров ..."
Но этим отличалась не только немцы. К примеру, японская армия. Командный состав в 1935-1937 годах на деле следовал тогдашним оперативно-тактическим принципам - широкое применение охватов и обходов, проявление инициативы, действовал решительно, быстро и внезапно. Тот же упомянутый Тухачевский в декабре 1935 года говорил -
"... Нужно сказать, что японцы в этом отношении особенно строги. Они мало увлекаются методикой боя, подчиняя все смелости и инициативе ..."
Отмечался высокий уровень стрелковой подготовки японского солдата, хорошая выучка танкистов. Механики-водители тренировались водить танк в условиях, близких к боевой обстановке, были хорошо подготовлены тактически.
Касательно армии Польши, то в 1934 году советские военные руководители признавали, что в польской армии имеется хорошая система подготовки офицерских кадров.
Советский военный атташе в Польше Э.Д.Лепин сообщал о маневрах польской армии в сентябре 1932 года - "... офицерский состав воспитывается на принципах проявления инициативы и смелости ...".
На маневрах, по словам советского военного атташе, чувствовалось, что польский "... офицерский состав получил солидную тренировку в области техники отдачи распоряжений ...".
В своем докладе наркому обороны Ворошилову по итогам командировки и изучения армии Польши от 12 сентября 1932 года Лепин отмечал -
"... Упорная работа по подготовке и сколачиванию офицерского корпуса дала свои результаты, польская армия имеет значительные офицерские кадры вполне прилично подготовленные ... Конечно, в этой подготовке имеется масса недостатков, конечно, офицеры молодой польской армии по подготовке своей гораздо ниже стоят немецкого офицерства ..."
Отметил атташе и подготовленность одиночного польского бойца. Она была тогда выше, чем в РККА. Лепин об этом сказал так -
"... Мелкие подразделения пeхоты подготовлены вполне удовлетворительно ... Польский солдат в военном отношении прилично подготовлен ...".
А вот выучка бойца РККА и до 1937 года оставляла сильно желать лучшего. Она была даже ниже, чем у вероятных тогдашних противников - немцев, японцев и поляков. Кто за это отвечать должен?
... А затем произошел резкий, взрывной рост численности Вооруженных Сил СССР, формирование десятков новых бригад, дивизий, корпусов, что просто не позволило на выучку обратить пристальное внимание. Но, кто, как не военные кадры, будущие "невинные жертвы", виноваты в том, что этим не занимались до 1937 года?
Поэтому, как считает автор, военные поражения 1941 года были предсказуемы не только по ряду причин военного планирования и т.д., но и по причине довольно слабой боевой подготовки РККА в то время на фоне того же вермахта.
Могут возразить - А вот, маршал А.М.Василевский, еще ряд других, в своих мемуарах писали про 1937 год ...про то ... про это. А Василевский (и еще ряд других) - это величина! Как не верить?
Кто хочет - пусть верит. Автор ответит следующее (уже писал подобное, разбиралось не раз, но повторюсь) - в Синергетике есть понятие Точка Бифуркации. Применительно к истории, это выглядит примерно так -
Сплошная линия в данном примере - это путь СССР при Сталине, жизнь того же Василевского (и многих других). Жизнь благополучная, в достатке и т.п. Но вот подошли к этой самой "Точке Бифуркации" - в данном случае смерть Сталина, приход к власти Хрущева с его махровым антисталинизмом, пресловутый ХХ съезд и т.д. Вот тут и возникла ситуация ВЫБОРА. Каков он будет у каждого?
Вариант 1? Остаться принципиальным до конца, понимания, во что это обойдется?
Или вариант 2 - поддержать Хрущева в его чудовищной лжи, даже в любой форме (пусть и мягко), но сохранить свое положение, достаток, регалии и чины?
Василевский (и другие) разве не знал, КАК Сталин участвовал в планировании военных операций? Знал прекрасно, много раз лично присутствовал и докладывал. Но хрущевское вранье про "планирование по глобусу" (и не только об этом), молчаливо поддержал, не возразил ни одним словом. Ну, а единожды солгав ...
Василевский совсем не оказался таким принципиальным, как тот же Главный маршал авиации А.Е.Голованов. Или прославленный полководец К.К.Рокоссовский.
Почему? Он уже не расскажит. Однако свой выбор в Точке Бифуркации Василевский сделал. Но вот веры его мемуарам (как и мемуарам других) в контексте описания 1937 года у автора нет. Да и не только про это, к слову.
Еще скажу, что мемуары, как источник в Истории, сам по себе очень субъективный и далеко не самый достоверный. Это надо помнить.
Спасибо, что дочитали, комментируйте, подписывайтесь, ставьте лайк.