Из-за недоимки по налогам и неудачного банкротства компании-должника, налоговики решили привлечь к субсидиарной ответственности директора-единственного участника, и заодно его сына. Но не в равных долях, как сначала этого хотели инспекторы.
✅ Долг
Компания задолжала бюджету 6,4 млн руб., недоимку с пенями и штрафами выявили после ВНП. Налоговики усмотрели в действиях руководителя компании схему, согласно которой завышали вычеты по НДС путём формального документооборота.
Оспорить результаты проверки не удалось, а впоследствии налоговики начали компанию банкротить. Банкротство, впрочем, быстро закончилось — у организации не оказалось средств не то, чтобы расплатиться с бюджетом, а даже оплату самой процедуры. Всего на банковском счёте было 6,4 тыс. рублей, их налоговики списали. Приставы также ничем налоговикам не помогли — ни имущества у должника не смогли найти, ни денег. В итоге, компанию вычеркнули из ЕГРЮЛ сами инспекторы из-за недостоверных сведений.
✅ Субсидиарка
Инспекторы, перепробовав все способы взыскать долг, решили прибегнуть ко внебанкротной субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Их там было немного, отец — гендиректор и единственный участник, и сын. Отца привлекли, так как во время ВНП установили, что из-за него через счета других организаций обналичили 30,6 млн руб. Сына привлекли за то, что он бесплатно получил принадлежащий компании автомобиль БМВ Х5, стоимостью 2,3 млн рублей.
❓ Налоговиков смутило, что:
сделка по продаже авто состоялась сразу после окончания ВНП.,Было очевидно, что недоимку доначислят;
официальные доходы сына явно не позволяли ему купить такое авто;
оплатил он за счет заёмных средств. Средства предоставила компания, где сын является участником и директором, доказательств возврата займа суду не представили.
📝 Что в итоге
В итоге, суд округа постановил сына к субсидиарке привлечь, но в пределах 2,3 млн рублей, по стоимости авто. По сравнению с выведенными отцом 30,6 млн руб., сделка с автомобилем к явному банкротству вряд ли бы привела, но из-за неё ФНС не смогла сразу эти 2,3 млн руб. взыскать. А причастность сына к выводу указанных 30,6 млн рублей налоговики доказать не смогли.