История (база для категорического императива):
Кант жил в пиетистской семье, где царил дух твердого исполнения нравственных законов. Также Иммануил Кант учился в школе Фридрих-Коллегиум, где царила жесткая дисциплина. Основную часть жизни, в особенности, в юношестве жил в бедности, что также повлияло на его взгляды.
У Канта было слабое здоровье, которое он поддерживал за счет жестких требований к себе, что тоже благотворно повлияло на его этические взгляды.
Но самое главное, это то, что его этическая концепция стоит особняком в его философии, где "Что я должен делать?" определяет и то: " Что я могу знать?", " На что я должен надеяться?". Безусловно границы, которые определяет разум имеют место в в определении должного, но с другой стороны без того, что должно невозможно говорить, что я могу знать в этом мире.
Категорический императив:
“Действуй так, чтобы максима твоего поступка в то же время могла стать всеобщим законом”, - говорит знаменитый немецкий философ Иммануил Кант. Это основная формулировка категорического императива, фундаментального априорного закона, лежащего в основе всех установок морали.
Категорический императив (Kategoricher Imperativ) или безусловное повеление - это рационально-универсальный закон морали, формальная максима, которая раскрывает себя только в контексте, заставляя действовать всегда одинаково - определенным образом.
Она способна лишь наложить себя на нравственное содержание, и дать ответ нравственно или нет. Она не предписывает себя как другие формы "живой" морали, которые определяют точечно, что необходимо делать. Например моральные: " Возлюби ближнего своего" или "что нужно поклоняться только Богу Отцу, Сыну, Святому духу".
Формулировки категорического императива:
1. Относись к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели
2. поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом - Vorgehen Sie so, dass Ihrer die Maxime des Willens allgemeines Gesetz sein konnten.
Автономия как полагания закона себе:
Моральный закон работает только с автономными людьми, людьми, которые сами полагают себе закон, ибо: “Моральная правильность и неправота применимы только к свободным людям, которые контролируют свои действия и имеют в своей власти в момент своих действий действовать правильно или нет”. Так моральный закон доказывает существование свободы, как и свобода морального закона. Гарантом же свободы и совершенствовании себя через закон в вечности посредством бессмертной души является Бог. Это огромная значимость морали, ибо по Канту разумом невозможно доказать эти идеи, а только через выполнение закона.
Актуальность:
Труды Иммануила Канта имеют актуальность и в наши дни. Начиная от того, что его работы легли в основу международных пактов, способствующих культурному диалогу, например, Россия - Германия. Создал новую философию, рационалистическую традицию современности. Своим Коперниканским переворотом о научил нас видеть:” актуальность чтения человеческого в человеке”. Кант провел фундаментальную работу, в частности в «Критике практического разума», где представилось переосмысление человеческой этики в практике человека, где показана другая сторона соотношения свободы и долга, утверждение через свои труды человеческого достоинства и личности, верховенство закона. Что самое главное, он создает в нас человека, также примиряя нас с другими людьми посредством единого закона, новой универсальности, которая так необходима людям XXI века.
Долг:
Долг - как мы определили выше, это положение, которое выводит разум в виде императива, которое определяет наши действия в мире.
Пример применения категорического императив Канта и его противоречие:
Представим себя такой пример. Я хочу соврать человеку, в целях того, чтобы люди не узнали каков я есть. Теперь применим категорический императив: предположит я и все другие люди, как всеобщий закон, будем каждый враз лгать, когда мы будем хотеть, чтобы другие люди не узнали каковы мы есть на самом деле. К чему это приведет?
1. Из-за того, что теперь каждый будет знать, что когда человек рассказывает о себе он лжет, то люди потеряют к другу другу доверие. В таких условиях ложь не возможна, потому что она работает тогда, когда тебе доверяют. Следовательно, люди теряют к другу другу доверие и ложь отрицает сама себя, что противоречит законами логики.
2. Из-за того, что в результате лжи люди теряют к другу другу доверие становится невозможно построить крепкие дружеские отношения, отношение любовные между мужчиной и женщиной, потому что вы не доверяете друг другу.
Но по моему в данном императиве есть противоречие, пример очень популярный в философских кругах. Например, представим ситуацию, где к вам домой пришел убийца, который ищет вашего друга, в то же время друг находится у вас дома. Что делать? Если сказать, что друга нет дома, то это ведет к тому, что было описано выше. А если сказать, что друг дома, то получается каждый раз, когда к вам будут приходить друзья и их будут искать убийцы, то мы жертвуем другом. Это приведет к тому, что у людей не будет друзей, ибо они опасаются за свою жизнь, а даже если и будут, то многие будут погибать от рук убийцы.
Возникает вопрос: Что важнее? Жизнь человека-друга или истина?
Критика:
Некоторые философы и философские школы, например, утилитаристы, постмодернисты Гегель, Шиллер, Ницше были критиками этической теории Канта. В основном, многие из них использовали Канта как базу для того, чтобы развить собственную философию. Мы привидем некоторые утверждение критиков и предоставим методы защиты, чтобы реабилитировать истину.
Утверждение 1 - Опасность формализма. Защита: В своих работах Кант последовательно очищает предметную плоскость, чтобы показать нам безусловный закон, форму должного поведения вообще. Его закон является универсально применимым к каждому человеку, становясь организующим фактором. В тоже время “живые формы нравственных законов” являются фактором дезорганизации, что наглядно продемонстрировала мировая история. Например, христианские нормы морали не принимаются последователями Аллах, мусульманами, что приводило к конфликту взглядов, коллизии, например: крестовым походам Кант в своей теории отдает человеческое человеку, что по праву принадлежит ему, но было отнято пороком и объявляет его суверенность, являясь соучредителем утверждения личности homo sapiens.
Утверждение 2 - Кант категорическим императивом нивелирует человеческое счастье. Защита: Кант действительно отделяет понятие счастье от нравственности по причине того, думает Кант, что счастье базируется на чувственных удовольствиях, что по природе своей субъективно, поэтому счастье не может стать мотивом долга, его источником. Но в тоже время: “Это различение принципа счастья и принципа нравственности не есть, однако, противопоставление их, и чистый практический разум не хочет, чтобы отказывались от притязаний на счастье; он только хочет, чтобы эти притязания не принимались во внимание, коль скоро речь идет о долге”. В первую очередь, согласно Канту, человек должен быть достоин счастья через следование долгу, закону. Где удовлетворение собственным существованием придет апостериори.
Утверждение 3 - практическое бессилие. Защита: Принцип, который провозглашает категорический императив может приводить к противоречивым ситуациям выход из которых очень затруднителен. Категорический императив в этих ситуациях может быть: ориентиром моральных действий/компасом нравственных действий - его общая формулировка может быть адаптирована под отдельные частные случаи. Он применяясь к содержанию действия может показать какой вариант наиболее приемлем, в тоже время не соответствующий самому императиву, но служащей целевой ориентаций в области должного.
Спасибо, что читаете мои статьи. Будет еще очень много чего интересного! С вами был Леонид Агарков.