ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логическое Сослагательное Наклонение: диалектическая формальная формула в форме ЛСН-куба для теоретического описания. (ч.3)
линк на статью в PDF формате https://1drv.ms/b/s!AoHapAElH0ZQjb0svZGhsib1lrt5ow?e=Jsej2G
«На Аллахе лежит направление к пути; и есть отступающие от него. Если бы Он пожелал, то повел бы прямым путем вас всех.» (16:9)
Логическое Сослагательное Наклонение(ЛСН) есть формальная полная диалектическая формула в виде ЛСН-куба(3×3×3). ЛСН-формула есть синтез операции-СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР и Аксиомы Троичной Полноты(АТП). Три закона динамики Ньютона и три закона диалектики Гегеля. Теоретическое описание по формуле: формула ЛСН, правила и принципы прочтения. Вывод формулы АТП–СНЯТИЕ->ЛСН. Спуск формулы на формальную логику. Спуск формулы ЛСН через формальную логику на онтологию: называние имен. В чем мы выходим с Гегелем за рамки Гегеля?
«Логическое Сослагательное Наклонение» (ЛСН) есть формула троичного диалектического баланса (уравнения) и является следствием/синтезом/снятием оппозиции: Аксиома Троичной Полноты(АТП) – операция СНЯТИЕ: СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР. Можно записать: Аксиома–СНЯТИЕ->ЛСН. ЛСН имеет вид сетки-куба(3×3×3). ЛСН является уравнением именно в смысле баланса: разные конфигурации единиц на сетке-кубе играют роль «многочленов в уравнении» и замыкаются сами на себя в другие конфигурации посредством операции СНЯТИЕ, где замыкающая операция СНЯТИЕ играет роль баланса «знака равенства» в уравнении.
Аксиомы Троичной Полноты. Описание по методу: МЕТОД–ОНТОЛОГИЯ->Теоретическое Описание (онтологии), где МЕТОД:Операция(СНЯТИЕ)–Аксиома(АТП)–Формула(ЛСН).
Любое теоретические описание есть оформление онтологического содержания по форме/формуле в синтез «теоретическое описание». «Научный факт есть эмпирический факт, поставленный в рамки той или иной теории». Без формы/формулы нет теоретического факта, но только неопосредствованный эмпирический факт «прямой и упрямый» «напрямую как есть» так, что наблюдателю остается выключить свет и «балдеть-для-себя» «напрямую как он есть сам по себе». Но «ми нэ можем согласиться с таким мнением (балдеть-для-себя). Не этому нас учит партия большевиков. Не этому нас учит вЭликий Ленин!». Поэтому мы остаемся на руках с вопросом о форме (логике) для теоретического опосредствования онтологии как онтологии-для-смысла. Опираемся на уже известное, и сравним теоретическое описание в ньютоновской механике с диалектическим описанием.
В механике Ньютона имеем теоретический метод в виде треугольника: Операция(математика)–Формула(a=F/m)–Теор'Описание(динамика'движения). Мы прикладываем метод к феномену механическое движение, и получаем теоретическое описание – динамику, динамическое движение.
В диалектике имеем тот же треугольник, теоретический метод: Операция(АТП-СНЯТИЕ:С-П-В)–Формула(ЛСН)–Теор'Описание(феномена).
В обоих случаях подробная и полная запись для развития теоретического описания имеет вид:
[Операция(СНЯТИЕ:С-П-В)–АксиомаТП->Формула(ЛСН)]––Онтология->Теор'Описание(онтологии)
Кратко определим каждую часть в развитии, и здесь нам поможет сравнение обоих теоретических описаний.
Аксиома Троичной Полноты(АТП), – самый первый и самый важный априори момент в теор'описании: самая высшая абсолютная абстракция, доступная когнитивной функции чистый разум. Эта чудесная «троица» следует априори из посланий Всевышнего, и далее спускается на онтологию творения, и синтезируется в теор'описание этой онтологии. АТП априори определяет принцип «идеальной статики» в описании: требует присутствие трех отдельных единиц в любом едином целостном описании. «Статика» понимается как эталон «идеальное состояние», начало системы координат, (правильная) «вечность», неизменный «идеал», который является общим знаменателем для всего и вся, и эти все и вся сравниваются с эталоном-идеалом в корректном теор'описании. Далее эти единицы еще будут связаны операцией СНЯТИЕ суть участвовать в движении «кинематике». СНЯТИЕ «движение» в свою очередь тоже троичное, по требованию АТП. В конце «статика» АТП и «кинематика» локальной динамики СНЯТИЯ синтезируются в «динамику» ЛСН, тоже троичную. В ньютоновской механике роль АТП играет первый закон механики – закон «инерции движения».
АКСИОМА ТРОИЧНОЙ ПОЛНОТЫ имеет априори три момента полнота–непротиворечивость–целостность:
Полнота. КАТАЛОГ из трех отдельных единиц(1,2,3), где единицы априори абсолютно противоположны друг другу, не сводятся и не выводятся из друг друга, никак не тождественны друг другу. Априори требуется наличие трех единиц в любой наблюдаемой логической единице, участвующей в описании, – это и есть сам принцип троичной полноты различимого разнообразия частей в теор'описании.
Целостность. Три абсолютно отличные единицы(1,2,3) должны быть вместе и тем реализовать чудесное единство на разнообразии (из момента полноты), но не гомогенно-монолитное внутри. Оппозиция разнообразная'полнота–целостное'единство-> снимается в структурную'непротиворечивость, и возникает структура, структурность.
Непротиворечивость. В любом феномене единицы(1,2,3) существуют вместе везде и всегда, что означает, любая наблюдаемая единица есть троичная структура. Операция СНЯТИЕ будет удерживать все три абсолютно различные единицы(1,2,3) в структуре (динамическом движении) вместе на доске игры теоретического описания. Момент непротиворечивости снимает проблему полноты разнообразия: «не наступать друг другу на пятки» в целостной тесноте теор'описания.
(*) Мы использовали нейтральные индексы 1,2,3 только для обозначения «номера». Это не упорядочивание (один обязательно после другого), и не числа.
В развитии АТП–СНЯТИЕ->ЛСН,
· АТП играет роль за полноту, и два другие момента АТП, непротиворечивость и целостность, подчинены полноте в рамках данного развития и будущего теоретического описания.
· СНЯТИЕ играет роль за непротиворечивость, и два другие момента СНЯТИЯ, целостность и полнота, подчинены непротиворечивости.
· ЛСН играет роль за целостность*, и два другие момента ЛСН, полнота и непротиворечивость*, подчинены целостности.
(*) Открытая логика. Заметим сразу, что в целостности*(ЛСН) его момент отрицания, непротиворечивость*, есть суть вопрос исчерпания описания, исчерпания логической формой содержания онтологии. Технически, исчерпание описания есть исчерпание троичностью, троичное исчерпание единицы в теоретическом описании, но рядом с единицей будет другая единица. АТП участвует в схеме диалектической троичной открытой логики, где именно операция СНЯТИЕ делает эту логику открытой. Технически СНЯТИЕ способно исчерпывать единицу изнутри ее же внутренней структурностью, граничным условием на эту единицу в терминах ее внутренней структуры и частей. СНЯТИЕ имманентно содержит оператор «отрицание», который играет суть роль «граничного условия» на все к чему притрагивается СНЯТИЕ. На данном шаге нас пока что интересует только то, что АТП постулирует минимальную «троичную валентность» любой, даже самой элементарной логической единицы, имеющей реализацию в онтологии.
Операция(СНЯТИЕ) – в ньютоновской механике это математический аппарат дифф.-интегрального исчисления – операция СНЯТИЕ в диалектической логике.
· ДЕКОНСТРУКЦИЯ целого на части, – операция дифференцирования, – СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ.
· РЕКОНСТРУКЦИЯ целого из частей, – операция интегрирования, – СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД.
· ВЫБОР, – выбор «плавающей» константы интегрирования Const, – СНЯТИЕ-ВЫБОР.
Операция СНЯТИЕ имеет три внутренних момента, и этим удовлетворяет АТП, находится в структурной синхронизации с АТП. Потому и возможен полный синтез СНЯТИЕ–АТП->Формула(ЛСН), где ЛСН тоже будет троичной.
Формула(ЛСН) есть некоторый баланс, уравнение, на основе набора априори аксиом «полноты» (АТП) и технических «принципов» баланса (операция СНЯТИЕ:С-П-В). В ньютоновской механике роль формулы играет второй закон механики – сама формула количественного баланса/уравнения (a=F/m). Зачастую, в случае бинарного описания, аксиома «полноты» вводится априори для того, чтобы довести бинарное теоретическое описание до троичности, и тем самым поднять теоретическое бинарное описание до троичной формы, которая будет соответствовать троичной сущности феномена. В свою очередь, сущность феномена априори подразумевается структурно троичной в силу троичных очков самого наблюдателя: чистого разума, когнитивной функции человека.
[Операция(СНЯТИЕ:С-П-В)–АксиомаТП->Формула(ЛСН)], – образуют сам логический метод за скобками онтологии, саму логическую схему в развернутом виде. Все три момента СНЯТИЕ, АТП, ЛСН – все троичны априори, каждый внутри состоит из трех моментов. Но в данной целостной структуре «логический метод» имеем следующее осмысленное распределение их ролей непротиворечивость–полнота–целостность: СНЯТИЕ/непротиворечивость–АТП/ полнота->ЛСН/целостность/синтез. Очевидно, что в этом треугольнике, из оппозиции любых двух можно получить третий, – это тоже проявление фундаментальной троичности априори. Имеем вычисления третьего: СНЯТИЕ–АТП->ЛСН, ЛСН–СНЯТИЕ->АТП, АТП–ЛСН->СНЯТИЕ, – все это разные схемы одного теологического дискурса, и очень важны! В ньютоновской механике мы имеем аналог в виде разных представлений уравнений механики в форме: уравнения Ньютона – уравнения Гамильтона – уравнения Лагранжа.
Онтология есть феномен-оригинал, – само содержание, которое нужно описать, оформить по формуле.
Теоретическое описание. Синтез формула(ЛСН)–содержание(феномен) порождает теоретическое описание феномена в виде феномена-копии.
На этом развитие не заканчивается. Полученное теоретическое описание будет набором феноменов-копий для исследователя к реализации в онтологии на ВЫБОР. Здесь за кадром теоретического описание стоит субъект, который делает «политический» ВЫБОР. «Политический» в самом широком смысле есть выбор в пользу цели. Цель есть априори трансцендентный «категорический императив», и вообще находится вне онтологии и логики, и только ищет на что спуститься на поле онтология– логика, – в их синтезе «теоретическое описание». В ньютоновской механике ВЫБОР устранен аксиомой полноты «объективность». Как следствие разные представления уравнений механики в форме: уравнения Ньютона – уравнения Гамильтона – уравнения Лагранжа, – все они описывают один и то же результат реализации механического движения. В социуме и метафизике ситуация другая, и ВЫБОР дает разные сценарии описания и разные реализации в онтологии по факту.
Формула описана подробнее в [1],[2],[3], а здесь кратко на сравнении двух методов теоретического описания из разных областей знания: законы механической динамики Ньютона и законы диалектики Гегеля по Энгельсу. Оба метода диалектические и описывают троичное содержание. Если в первом случае ньютоновское теоретическое описание строится на формуле (a=F/m) и основано на операции дифференциально-интегрального исчисления и аксиоме «объективности», то во втором случае диалектическое теор'описание будет строится на формуле ЛСН и основано на АТП и операции СНЯТИЕ:С-П-В, с ВЫБОРОМ за кадром описания.
Три законa механики Ньютона. Механическая динамика есть троичное диалектическое описание по формуле бинарного количественного баланса (уравнения) на операции дифф.-интегрального исчисления с моментом аксиомы полноты «объективность».
· Закон1) «качества», отдельного целого, «идеальное» состояние без изменений, движение по инерции, – есть статика (покой), или статическая динамика. Закон инерции: без воздействия силы со стороны, или когда воздействие внешних сил на тело уравновешено, тело движется по прямой с постоянной скоростью. Закон фиксирует точку отсчета «идеального» покоя как неизменения, начало системы координат для описания. Относительно этой «точки покоя» и будем описывать все другие изменения в системе. Закон выражает отдельное «статическое» «изолированное» «сбалансированное» «идеальное» целое состояние «покоя». Это «идеальная» деконструкция (разделение) на части: движение(синтез) – силовое поле – масса: a, F, m. Это принцип о неизменном качестве бытия – инерция.
· Закон2) «количества»: части и их попарное взаимодействие вместе приводят к количественной движухе, описываемой в форме количественной динамики. Ускорение движущегося тела прямо пропорционально силе, действующей на тело, и обратно – массе тела. Диалектическая механическая динамика выражается в форме количественного «динамического» баланса: a=F/m. Закон троичной реконструкции целого из частей по балансу. Здесь мы держим в уме и продолжаем описание уже на ограничении предыдущего закона1) о качестве бытия – инерция.
· Закон3) «информации» и трансформации описаний есть диалектический синтез первых двух законов1,2). Сила действия равна силе противодействия. Правила смены системы координат таковы, что сюрпризов и чудес «из ниоткуда» не возникает: правильное теоретическое описаниеХ исчерпывает все диалектическое троичное содержание описываемого феномена, и смена угла зрения дает другое исчерпывающее описаниеY этого же феномена, адекватное первому описаниюХ. Это есть момент ВЫБОРА угла зрения, угла информации/трансформации, вариационное исчисление. Метафизически наличие ВЫБОРА указывает на наблюдателя-субъекта за кадром теор'описания.
· Момент4) аксиома полноты «объективность» постулирует отсутствие (неважность, беспомощность) наблюдателя-субъекта за кадром теоретического описания.
Три закона механики и аксиома «объективности» доводят теоретическое бинарное количественное описание до требуемой троичности, адекватной диалектическому содержанию «динамика». Такое описание становится полным–целостным–непротиворечивым.
Момент4) аксиома полноты «объективность» есть суть сужение троичной диалектики до бинарного описания. Имеем три разные формы записи для уравнений механики, каждая «вырастает» из соответствующего ей закона1,2,3, и представляет угол зрения на феномен именно из этого закона с поддержкой двух других:
· уравнения Гамильтона: закон1) инерции, алгоритм целого на части, энергия, описание от целого(интеграл энергии) к частям(движуха), одинарная логика (качествo «энергия»);
· уравнения Ньютона: закон2) a=F/m, попарн'взаимодействие частей, бинарная логика (баланс количества);
· уравнения Лагранжа: закон3) вариации, отрицание, вариация, энтропия/принцип минимума действия, троичная логика (информационная/логическая вариация);
С одной стороны, разные формы записи уравнений механики отражают разные языки логики: одинарный1–бинарный2–троичный3. С другой стороны, разные языковые описания описывают одно и тоже содержание, и поэтому сводятся/редуцируются/трансформируются друг друга формальным математическим преобразованием.
Три закона диалектики Гегеля (в формулировке Энгельса) в нашем понимании.
· Закон1) «отрицания-отрицания» (процедура диалектического снятия), – это суть сама операция СНЯТИЕ:С-П-В. Оппозиция СНЯТИЕ–АТП реализуется/снимается в виде формулы ЛСН. На формуле/сетке ЛСН мы разглядываем и определяем «изолированные» «идеальные» диалектические структуры и воспроизводственные диалектические контуры из структур. На ЛСН это становится разнообразием феноменов-объектов-свойств и контуров(плоскостей-явлений) из них. Закон1 постулирует ДЕКОНСТРУКЦИЮ по формуле ЛСН целого явления на техническое разнообразие частей на ЛСН (для дальнейшей реконструкции).
· Закон2) «единства и борьбы противоположностей», – есть иерархия структур и контуров из структур на сетке ЛСН, – и все вместе в едином диалектическом балансе (иерархии/уравнении на ЛСН) реализуют систему. На ЛСН это реализуется как система в виде куба-ЛСН из контуров из феноменов-объектов-свойств. Закон2 реализует РЕКОНСТРУКЦИЮ явления-копии на ЛСН как системы из известных частей (от предыдущей деконструкции по закону1).
· Закон3) «перехода количественных изменений в качественные», – закон вариации, системный кризис меняет иерархию структур в контурах и реконструирует новую систему из частей старой системы. На ЛСН мы имеем оба старое и новое, и теперь можем видеть трансформацию старого в новое друга в рамках правил поведения контуров и феноменов-объектов-свойств на ЛСН при смене их иерархии от старой к новой. Закон3 реализует смену иерархий от старой системы в новую. Здесь четко виден момент иерархии, который неизбежно указывает на ВЫБОР.
· Момент4) ВЫБОР иерархии под цель: субъектность описания, субъект «подталкивает» переход количественных изменений в качественные к выбранной цели. Целей1,2,3 всегда три (согласно АТП), как следствие иерархий1,2,3 (под цель1,2,3) всегда три, и поэтому априори наличие троичного выбора есть метафизическое выражение теологической Аксиомы Троичной Полноты.
Три закона диалектики в виде формулы ЛСН будут представлены ниже. Формула ЛСН является троичной по форме априори, что следует из вывода ЛСН из троичного СНЯТИЯ:С-П-В вместе с АТП без бинарных сужений. Но зато, вместо аксиомы полноты «ньютоновская объективность» мы имеем сослагательное наклонение возможных систем из контуров, которое больше узкого и упрямого онтологического факта. Имеем субъектное сужение сослагательного наклонения под цель – момент4) ВЫБОР цели от субъекта, – это сужение субъективного через субъектное до объективного, – умещает сослагательное разнообразие в узкий факт по той или иной иерархии под цель.
Момент4) ВЫБОР цели от субъекта также тесно связан с выбором языка описания,
· одинарный1 – качественная поэзия от целого;
· бинарный2 – количественный баланс частей вместе для реконструкции по-тождеству в целое;
· троичный3 – информация/трансформация разных целых друг в друга технически в терминах их внутренних частей, по диалектическим правилам СНЯТИЯ их внутренних частей с переходом границы целого.
ВЫБОР цели от субъекта не детерминирован языком с точки зрения метафизики Абсолюта (теологии), но «родной» для цели язык очень помогает в политической борьбе на поле онтологии.
Сохранить троичность теоретического описания можно на любом языке с добавлением необходимой правильной аксиомы полноты: одной аксиомы к бинарному языку, и двух – к одинарному языку.
Здесь мы закончили описание общей картины теоретического описания: Операция(СНЯТИЕ:С-П-В)–АксиомаТП->Формула(ЛСН)->Теор'Описание(феномена), и теперь подробнее о самой формуле ЛСН.
Формула ЛСН.
Логическое Сослагательное Наклонение имеет вид ЛСН-куба(3×3×3). Формула ЛСН есть логическая формула в самом абсолютно абстрактном виде и выводится/реализует логическую операцию СНЯТИЕ:С-П-В на Аксиоме Троичной Полноты в треугольнике: СНЯТИЕ–Аксиома->ЛСН, – где ее части играют следующие роли: непротиворечивость/СНЯТИЕ–полнота/Аксиома–целостность/ЛСН. Формула ЛСН выводится вообще без связи с какой-либо онтологией, и поэтому описывает только логические правила ориентации чистого разума.
1е) Аксиома «абсолютной троичности» (1-2-3) требует априори присутствия трех логических моментов (единиц) в любом едином целостном логическом описании.
Во-первых, каталог из трех единиц(1,2,3), (*)обозначим условно индексами(1,2,3). Это набор из трех абсолютных противоположностей, которые абсолютно отличны друг от друга, не сводятся друг к другу, не тождественны друг другу, и только могут быть вместе тройками, не сливаясь друг с другом. Эти условные единицы невозможно наблюдать в онтологии напрямую. Такой абсолютный уровень абстракции абсолютно вне онтологии. Условно назовем этот момент каталог «кирпичиков» для будущей структуры. Это момент полноты в АТП.
Во-вторых, эти три единицы(1,2,3) должны участвовать все вместе разом по своим функциональным правилам в структурной трансакции(1–2–3), которая и реализует целостность целого в виде структуры, структурное целое. Правила гарантируют, что части не будут дублировать друг друга и «наступать друг другу на пятки». Это момент непротиворечивости АТП и технически реализуется в форме операции СНЯТИЕ см. ниже.
В-третьих, АТП требует внутренней троичной структуры в любой наблюдаемой единице, часть(объект) и целое(феномен), а следовательно, и свойство. Часть должна быть априори сложной, троичной по функциональности, иметь троичную функциональную потенцию к внешним связям сразу по трем каналам, троичная логическая функциональная «валентность», чтобы эта часть могла участвовать в троичном целом по троичным функциональным правилам. Это момент целостности АТП, и технически реализуется ниже в форме самой формулы ЛСН.
2е) Операция СНЯТИЕ:С-П-В: три единицы(1,2,3) участвуют в операции СНЯТИЕ:С-П-В, где оппозиция двух любых разрешается в третий, например: (1–2->3), (3–1->2), (2–3->1). «Операция» – это правила троичной непротиворечивой связанности, взаимодействие частей друг с другом внутри целого, в рамках целого и гран'условий на целое, – правила связей между «кирпичиками».
3е) Формула ЛСН-куб(3×3×3) есть диалектический синтез и снимает оппозицию СНЯТИЕ–АТП->ЛСН: три единицы(1,2,3) от АТП по правилам СНЯТИЕ:С-П-В, и строго в «духе» АТП: Это момент структурности, – «здание» из «кирпичиков» по «связям». ЛСН является уравнением именно в смысле баланса: разные локальные выделенные конфигурации единиц на сетке-кубе играют роль «многочлена в скобках в уравнении» и в рамках целого ЛСН замыкаются сами на себя в другие конфигурации посредством операции СНЯТИЕ, где замыкающая операция СНЯТИЕ играет роль баланса «знака равенства» в уравнении. ЛСН самодостаточна и наблюдаемые на ней единицы сами себя поддерживают и доопределяют в целостном диалектическом балансе.
Детальный вывод ЛСН-куба из СНЯТИЯ:С-П-В на разнообразии единиц(1,2,3) по АТП см.[2], краткий – чуть ниже.
Формальные правила для прочтения онтологии на сетке-формуле ЛСН-куб(3×3×3). Прочтение логических единиц на картинке следующие.
· Линия(×3). «феномен»,«объект»,«свойство» – условные названия логических троичных единиц-линий. Названия помогают осмыслить «офизичить» логическую абстракцию в дальнейшем описании онтологии.
· Феномен1,2,3, – единицы-линии по ‘горизонтали’.
· Объект1,2,3, – единицы-линии по ‘вертикали’.
· Свойство1,2,3, – единицы-линии ‘вглубь’.
· Все единицы-линии троичные: наблюдаются на трех узлах-пересечений, (1-2-3), (3-1-2), (2-3-1).
· Например, объект3:3-1-2 означает СНЯТИЕ 1–2->3, где 3 в роли «цели», «главный».
· Узлы троичных пересечений (1,2,3) сами по себе не имеют отдельных репрезентативных единиц в онтологии, и наблюдаются в онтологии только вместе тройками на феноменах–объектах–свойствах.
· Операция СНЯТИЕ троичная: СНЯТИЕ1-2-3, СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР
· Объекты1,2,3 «перпендикулярны» феноменам1,2,3 «перпендикулярны» свойствам1,2,3, – это троичная перпендикулярность друг другу по парам.
· «Перпендикулярны» отражает отношение через СНЯТИЕ-ВЫБОР: объект1,2,3-феномен1,2,3-свойство1,2,3.
· Плоскость(3×3) из линий есть «качество». Внутри одной плоскости имеем «параллельное» отношение единиц-линий по СНЯТИЮ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД. Три плоскости1 из параллельных линий-феноменов1-2-3; три плоскости2 из параллельных линий-объектов1-2-3; три плоскости3 из линий-свойство1-2-3.
· ЛСН-куб(3×3×3) целиком есть «система». После того, как выписана вся сетка-куб ЛСН, – все узлы открыты, – СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ уже как бы не нужно, потому что достаточно СНЯТИЯ-ПЕРЕХОД и СНЯТИЯ-ВЫБОР.
· Трансформация описаний. Куб есть целостное Х-описание под определенным Х-углом зрения. Разные углы зрения не следуют чисто из логики, и привносятся в логику ЛСН от онтологии, после синтеза ЛСН с конкретной онтологией в теор'описании. Трансформация Х-описания в Y-описание есть смена углов зрения Х на Y на Z, и при переходe от одного угла к другому может понадобиться СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ. Например, углы зрения: Материя-Социум-Метафизика.
· Правила связанности: глобальное целое по локальным связям. Две любые линии образуют оппозиции и снимаются в третью линию. Две любые плоскости образуют оппозицию и снимаются в третью, но и это снятие плоскостей идет технически по правилам СНЯТИЯ линий, а «не в лоб» плоскостей, – это важный момент! Также, сам куб снимается сам в себя тоже по правилам снятия линий, – это трансформация описаний, и технически всегда в терминах СНЯТИЯ линий по узлам.
Ниже в статье, после подачи всех необходимых моментов мы приведем 'Пример теоретического описания онтологии по формуле ЛСН – политэкономия'.
Принципы использования формулы ЛСН для теоретического описания. Спуск логики на онтологию.
Теоретическое описание есть результат приложения/спуска формулы ЛСН на феномен в онтологии: одеваем формулу на содержание (феномен), и получаем диалектически сбалансированное разложение феномена по формуле на сетке-кубе ЛСН, где можно разглядеть «отдельные» и диалектически взаимосвязанные объекты, свойства и разные другие варианты этого же феномена. Теор'описание по формуле ЛСН является решением уравнения ЛСН именно в смысле баланса: разные локальные выделенные конфигурации единиц на сетке-кубе играют роль «многочленов в уравнении» и в рамках целого ЛСН замыкаются сами на себя в другие конфигурации посредством операции СНЯТИЕ, где замыкающая операция СНЯТИЕ играет роль баланса «знака равенства» в уравнении.
Спуск абсолютно абстрактной формулы ЛСН на онтологию троичен и идет от (1) аксиоматики «от Б-га» через (2) метод/язык/формулу «от Св.Духа» к синтезу (3) теоретическое описание онтологии «Творения» по формуле «от Св'Духа». Спуск/метод имеет промежуточный шаг логического осмысления, «ологичивания», абстрактной ЛСН: придание индексам (1,2,3) знакомых смыслов из языка формальной бинарной логики, см.ниже. В результате имеем следующее развитие теоретического описания: спуск на онтологию от априори абсолютной троичности по методу/формуле до теоретического описания этой онтологии:
1) Вначале имеем аксиоматику для будущего теоретического описания. Это начало и послание «закона от Б-га».
1.1) Априори аксиома о троичности мира: три абсолютно нетождественные друг другу единицы(1,2,3) будут использоваться только тройками вместе, и не аннигилируются в синтезированном из них описании в форме структурности.
1.2) Операция СНЯТИЕ:С-П-В для этой тройки единиц (1,2,3), – дает структуру из единиц (1-2-3).
1.3) Формула ЛСН-куб реализует и выводится из СНЯТИЯ:С-П-В на АТП из трех единиц(1,2,3).
2) Ологичивание/оязыкование ЛСН. Здесь идет приведение/спуск абсолютной абстракции ЛСН к известным формальным логике и языкам. Это момент «от Святого Духа».
2.1) спуск ЛСН(1-2-3) на формальную логику из «операторов» в соответствии: 1/Единство–2/Утверждение–3/Отрицание;
2.2) спуск ЛСН(1-2-3) на формальную логику «структурности» из структурных функциональных ролей, в соответствии: 1/Целое–2/Части–3/Гран'Условие(отрицание);
2.3) спуск ЛСН(1-2-3) на язык описания: одинарный1–бинарный2–троичный3. Пояснение, в системе базовая несущая троичная трансакция может иметь оформление: одинарное1–бинарное2–троичное3.
3) Теоретическое описание. Далее идет сама конкретная онтология в форме ее теоретического описания по ЛСН и ВЫБОР субъекта за кадром описания. Это само «Творение», на котором отражаются первые два момента: «закон от-Б-га» в виде Суда времени в «Творении», и «Св.Дух» в виде языка/метода описания(ЛСН).
Соприкосновение/спуск/оппозиция логика(формула)–онтология(факт)-> снимается/порождает моменты:
· иерархия контуров, ВЫБОР иерархии в кадре и субъект за кадром описания;
· Базис(ЛСН)–Надстройка(иерархия)–Цель/Результат(Суд'Времени);
· Бесконечность: счетная2–континуум1–информационная3;
· Трансформация3–редукция2–сравнение1 разных теор'описаний друг с другом: аналогия(одинарное1)–феноменология(бинарное2)–аналитическое(троичное3), вглубь–наряду–наружу, например, ядро–периферия–полупериферия;
· Оппозиция: тип языка(форма) и (содержание)тип главенствующей трансакции на производстве (одинарный1–бинарный–троичный3), – в оппозиции друг другу создают зазор и ресурс для политической борьбы за власть. Например, политэкономия и стадии капсистемы;
· и др.
Все это есть пограничные внешние моменты к описанию, моменты соприкосновения формулы с онтологией, которые мы опишем в другой статье, а здесь упомянули для стратегического видения всей будущей картины метода.
3.1) Базис. Само теоретическое описание в виде теоретической онтологической абстракция. Здесь описание уже сильно облегчено через предыдущее «ологичивание» ЛСН известными и привычными смыслами из формальной логики, что позволяет привычно приземляться на «физику» онтологии. Примеры теоретических онтологических абстракций,
· В ньютоновской механике, троичное описание: x(t)(целое,синтез)– F(гран'условие,силовое поле) – m(часть).
· В метафизике в форме «трудовая теория стоимости» сама стоимость троична: Потребительская(целое, синтез)–Меновая(части,отдельно)–Трудовая(отрицание,Гран.Условие*). *Внутреннее время натекает от Него по его милости.
· В социуме:Производство(целое,алгоритм)–Обмен(части,попарное)–Труд/Государство(отрицание,политика).
Теоретическое описание само по себе есть оформленное сложное и диалектически сбалансированное разнообразие из троичных структур-единиц. Это разнообразие есть ДЕКОНСТРУКЦИЯ онтологии на части по сетке-формуле ЛСН, – это есть базис для реализации реконструкции онтологии из этих частей в надстройку.
3.2) Надстройка по ВЫБОРУ есть РЕКОНСТРУКЦИЯ по иерархии частей, известных от деконструкции. В кадре теор'описания имеем онтологию, разложенную по частям на сетке ЛСН, – это троичное логическое разнообразие не помещается в узком одинарном онтологическом факт. В синтезе онтологии и формулы требуется зазор для ВЫБОРА иерархии контуров из структур в системе. Структурная иерархия контуров под цель есть надстройка. ВЫБОР указывает на субъект за кадром описания и политическую борьбу в кадре. По всей видимости, ВЫБОР есть момент «от Б-га» в зазоре синтеза «Творение» и «Св.Дух».
3.3) Суд времени подтверждает или опровергает выбранную надстройку с ее иерархией из контуров из структур, под цель. Косвенно, это есть победа или поражение той теологической цели, за которую играет выбранная иерархия, надстроенная на базисе разнообразия теор'описания. Это есть момент «от Б-га».
Три закона диалектики в теоретическом описании.
Теоретическое описание для онтологического содержания по формуле/на сетке ЛСН, – имманентно содержит и отражает три закона диалектики, что отражает полноту–целостность–непротиворечивость реконструированного теор'описания.
Закон1) «отрицания-отрицания», ДЕКОНСТРУКЦИЯ на составные части, выделяет и выглядит на ЛСН как разнообразие отдельных, диалектически завязанных друг на друга единиц в виде троичных структур: ФЕНОМЕН-ОБЪЕКТ-СВОЙСТВО, КОНТУР, СИСТЕМА, – пока что все названия условны и получат конкретное онтологическое содержание только при описании конкретной онтологии. В теор'описании на ЛСН мы можем разглядеть наблюдаемые по факту онтологические единицы как теоретические троичные единицы: научный/троичный факт есть наблюдаемый/одинарный факт, поставленный в рамки научной/троичной теории (формулы ЛСН). Это момент полноты каталога для теор'описания.
1е) Линии(×3) наблюдаются как ФЕНОМЕНЫ-ОБЪЕКТЫ-СВОЙСТВА. Все единицы будут троичными структурами-линиями(×3): феномены, объекты, свойства. (см.[2]).
2е) Плоскости(3×3) наблюдаются как КОНТУРЫ. Все единицы диалектически взаимосвязаны по правилам СНЯТИЕ:С-П-В, что следует из самой логики вывода ЛСН по правилам операции СНЯТИЕ. Единицы группируются в троичные контуры и образуют плоскости(3×3), – и группируются технически не как сумма «в лоб» «до кучи», но по правилам троичных связей участвующих в этой плоскости линий, когда каждая троичная линия-структура задействована/встроена в плоскость-контур сразу по трем функциональным снятиям. (см.[2]).
3е) Куб(3×3×3) наблюдается как СИСТЕМА в целом и состоит из плоскостей(3×3)/КОНТУРЫ из линий(×3)/ФЕНОМЕНЫ-ОБЪЕКТЫ-СВОЙСТВА.
Закон2) «единства и борьбы противоположностей», РЕКОНСТРУКЦИЯ контуров. Все динамические, диалектические построения на ЛСН будут воспроизводить диалектическое троичное описание, что следует из логики самого построения формулы ЛСН-сетки по правилам СНЯТИЯ и АТП. Это момент целостности полученного теор'описанияА.
Закон3) «перехода количественных изменений в качественные», ВЫБОР иерархии контуров под цель. Реконструированное теор'описаниеА на формуле-сетке ЛСН есть логически открытое описание и может быть снято/трансформировано в другое теор'описаниеБ по правилам диалектического взаимодействия/снятия структур-линий внутри описанияА. Возможность такой трансформации/снятия всего описания есть ответ на вопрос исчерпания содержания/онтологии посредством формы/логики: теоретическое описание по логической формуле действительно исчерпывает онтологическое содержание. Технически, это момент вариации и смены системы координат наблюдателем, или смены наблюдателя за кадром описания. Это момент непротиворечивости теор'описания не только внутри «в себе», но и наружу в новое теор'описание.
Момент4) вариации и ВЫБОРА субъектом есть смена цели/субъекта за кадром описания, – вопрос политической борьбы за власть.
По результату следования этим правилам на ЛСН мы имеем полное-целостное-непротиворечивое теор'описание в смысле гегелевской операции СНЯТИЕ:С-П-В и АксиомыТП.
Теперь кратко покажем сам теоретически вывод сетки-формулы ЛСН-куба из оппозиции операция СНЯТИЕ:С-П-В – АксиомаТП.
1й вывод формулы ЛСН из операции СНЯТИЕ:С-П-В на АТП. Аксиома Троичной Полноты(АТП) ограничивает бинарную дурную бесконечность, которой беременно СНЯТИЕ.
Детальный вывод см.[1],[2],[3]. Здесь кратко перечислим ключевые моменты вывода.
Мы приведем два варианта вывода сетки-формулы ЛСН-куба из оппозиции СНЯТИЕ–АТП. Думаю, можно придумать и третий, чтобы довести всю ситуацию до формальной троичности. Эти разные варианты вывода будут логически аналогичны описаниям механической динамики в разных формах:
· 1й вывод – реконструкция из частей в целое - уравнения'Ньютона;
· 2й вывод – принцип троичной полноты на вариации – уравнения'Лагранжа (принцип «минимума действия» на вариации);
· 3й неизвестный вывод – скорее всего новая форма теологии по «троице» – уравнения'Гамильтона(от целого «энергии» к частям, от единой сущности к разнообразию ее проявлений по частям).
Сам вывод формулы ЛСН из операции СНЯТИЯ означает, что ЛСН просто отражает и реализует СНЯТИЕ на АТП. Вывод ЛСН, как и любое другое теоретическое описание, должен содержать три момента: полнота–целостность–непротиворечивость. В общей картине: СНЯТИЕ–АТП->ЛСН, – имеем, что СНЯТИЕ играет за непротиворечивость/отрицание и порождает бесконечное полное разнообразие(АТП); АТП – за полноту/ утверждение, обрубает дурную бесконечность и порождает целостность(ЛСН); и все вместе снимается в синтез в виде формулы ЛСН – целое/единство и синтез СНЯТИЯ и АТП. Если СНЯТИЕ есть реконструкция частей «по тройкам» в целое тут и там, то ЛСН позволяет вычислять части «тройками» по алгоритму от целого к частям везде на ЛСН. АТП нужна для обрывания бинарной линейной дурной бесконечности. Поэтому, ЛСН есть синтез СНЯТИЯ и АТП, не несет в себе ничего другого нового, и является только углом зрения со стороны момента «целое»(ЛСН) на всю логическую целостность: СНЯТИЕ–Аксиома–ЛСН. Угол зрения ЛСН «от целого к частям» удобнее угла зрения СНЯТИЕ «от частей к целому» просто потому, что удобнее видеть всю картину целиком из частей и спускаться в описании от уже известного целого к уже известным частям, чем каждый раз выводить заново то же самое целое из частей по СНЯТИЮ.
(*)Другими словами, зная интеграл энергии «гамильтониан» в явном виде, зачастую уже не нужно вычислять каждую отдельную «ньютоновскую» траекторию каждой частицы, потому что искомый ответ – это ответ о той или иной целостной характеристике явления, особенно когда частей очень много и они взаимозаменяемы и неразличимы с точки зрения целого, или скрыты тайной бизнес контракта в оффшорах. Политэкономия позволяет определить место «гдЭ дЭнги?» на карте политэкономии.
1й вывод есть вывод в духе «уравнений Ньютона»: реконструкция целого из частей. Здесь имеем линейную реконструкция целой формулы ЛСН. Сначала ДЕКОНСТРУКЦИЯ, многократно «линейно» применяем операцию СНЯТИЕ:С-П «вперед-назад» и получаем линейную траекторию из единиц до бинарной дурной бесконечности «вперед-назад» «по-горизонтали». Затем посредством АТП обрубаем дурную бесконечность, и на уже известной траектории из известных единиц выделяем и фиксируем поперечную связь операцию СНЯТИЕ-ВЫБОР, что указывает новое «перпендикулярное» направление движения «по-вертикали». После продолжаем СНЯТИЕ:С-П «вперед-назад» уже «перпендикулярно» в новом направлении «вертикально». И опять АТП обрубает движение, и мы переходим к новому движению «вглубь», которое перпендикулярно снимает оппозицию «горизонтально–вертикально». После получения трех направлений движения мы получаем куб(3×3×3), который «сам-в-себе» удовлетворяет АТП и сам себя ограничивает и воспроизводит по СНЯТИЮ. Дурная бесконечность оказывается обуздана и оседлана внутри формы-куба и больше не выскакивает наружу за пределы полученной формы.
Начало вывода есть определение формальной логической операции СНЯТИЕ:С-П-В, и было показано подробно в предыдущей статье [4]. Здесь вспомним кратко в картинках по шагам.
1) Операция СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ на оппозиции(1–2) деконструирует феномен-оригинал на части и доводит до троичной полноты каталог из частей(1,2,3): 1–2->3.
2) Операция СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД на каталоге(1,2,3) фиксирует и реконструирует копию феномена в виде троичной структуры(1–2->3) на каталоге(1,2,3).
(*) Все названия условны «феномен», «объект», «свойство». Феномен3:(1–2->3) обозначен индексом «3» по результату снятия (1–2->3).
3) Появление трех копий феноменов(3,1,2) из одного оригинала феномена3. СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД не просто реконструирует копию оригинала-феномена3, но идет дальше и позволяет сравнить оригинал с самим собой на известном каталоге частей по их функциональности в рамках структуры феномена, – целое ставится в оппозицию к частям, – что отделяет объект от его функциональной роли-для-целого. Происходит выделение и разделение моментов функциональность частей в целом (характеристика частей для целого) и структурность целого из частей (характеристика целого, связанность).
3.1) СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-синтез порождает бинарную дурную бесконечность «вперед-назад». Применяем операцию СНЯТИЕ:С-П-синтез «вперед-назад» многократно(!) и получаем линейную траекторию из единиц: 1–2->3->1->2->3->1->2->…∞ до дурной бесконечности, дурной бинарной линейной счетной бесконечности. Так делал Гегель с философскими категориями в «Науке Логики», и (о чудо!) всегда находил онтологический (философский) объект под новую единицу. Почему? Потому что любая онтологическая единица всегда проявляется троично по причине диалектических очков чистого разума, т.е. по причине «функция-для-другого», а не по своей «сущности-в-себе», – это с одной стороны. А с другой стороны, потому что бинарное противопоставление двух несоизмеримых единиц разной природы, спуск логики на онтологию всегда порождает дурную бесконечность: счетную–континуум–информационную, здесь «счетную». Бесконечность есть зазор при соприкосновении и синтезе двух разных нетождественных сущностей.
3.2) АТП, Аксиома Троичной Полноты обрубает бинарную дурную бесконечность «вперед-назад». Мы развернем бинарную линейную дурную бесконечность «наизнанку» и сможем ее бесконечную дурость остановить принципом априори троичности: полноты-целостности-непротиворечивости описания. В общей картине: СНЯТИЕ–АТП->ЛСН, СНЯТИЕ играет за непротиворечивость/отрицание, АТП – за полноту/утверждение, и все снимается в синтез в виде формулы ЛСН – целое/единство.
(*) Заметим, что этот же примем троичной разбивки, «интуитивно» использовал и сам профессор в развитии категорий. На каком-то шаге линейного бинарного развития категорий по бинарному СНЯТИЮ:С-П-синтез он «волюнтаристски» решал, что категория БЫТИЕ исчерпана, и переходил и категории новой природы СУЩНОСТЬ, и далее похоже с переходом от СУЩНОСТИ к ИДЕЕ.
В выражении 1–2->3->1->2->3->1->2->…∞ до бесконечности, – расставим скобки структурных троичных логических единиц (1–[2->{3)->1]->2}->3->1->2->… И на месте оригинала(1–2->3) получим три копии: (1–2->3), [2->{3)->1], {3)->1]->2}, … и стоп! Нам больше не нужно по аксиоме троичности: трех структурных описаний достаточно для одной единицы-оригинала, здесь феномена.
Имеем троичный набор феноменов: (1–2->3), (2–3->1), (3–1->2), – которые отличаются лишь внутренней функциональностью участвующих в них объектов, но сам каталог объектов троично фиксирован (1,2,3). По сути посредством СНЯТИЯ-ПЕРЕХОД мы ввели сравнение не частей с частями, а целого феномена3 с самим собой, противопоставили феномен его частям, и реконструировали три структурно разных копии феномена(3,1,2). СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД позволяет это сделать. На первый взгляд это похоже на Мюнхгаузена, вытаскивающего себя за волосы из болота. Но чудес нет, просто посредством СНЯТИЯ с ограничением АТП мы «по-большевистски» ввели в игру новый ресурс «структурность», и оставили известный ресурс каталог(1,2,3) фиксированным.
Мы сделали первый шаг в отделении функциональных ролей в структуре от объектов в каталоге на сетке элементарных функциональных узлов. Вначале мы имели каталог из трех одинарных объектов(1,2,3), и оказалось, что в линейной дурной бесконечности снятий, каждый объект участвует в трех разных ролях: (i) как начало оппозиции, (ii) как конец оппозиции, (iii) как третий по результату снятия. Другими словами, СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД позволяет сделать комбинаторику/перестановку трех частей(1,2,3) в рамках целого(1-2-3), но помня о зафиксированных функциональных местах: начало оппозиции, конец оппозиции, результат снятия оппозиции. Это и есть открытие функциональных ролей для частей в целом, или, с точки зрения целого, структурности в целом из частей. Имеем разделение логических «качеств»: качество «структурности» из связей между объектами и качество «объект» из каталога. Такой шаг возможен только на пространстве момента «структурность» в оппозиции к пространству «каталог», и не возможен в рамках только каталога частей.
Момент «структурность» есть момент разной функциональности на фиксированном наборе частей(1,2,3) в рамках структуры1, что порождает отличные друг от друга структуры(1,2,3), которые отличны только по внутренней «структурности» (связанности) из функциональных ролей этих одних и тех же частей(1,2,3). Мы смогли выделить и уловить этот момент структурности в чистом виде, и теперь можем сравнивать одну целую структуру с другой и с третьей, сравнение одного целого с другим целым по их внутренней структуре, когда набор участвующих частей(1,2,3) один и то же для все трех структур(1,2,3).
3.3) Это только при данном угле зрения, мы вынуждены обрубить дурную бесконечность применением аксиомы полноты «априори троичность». Такое как бы «волюнтаристское» обрубание бесконечности по АТП далее приведет к троичной невырожденности целой формулы ЛСН, еще непостроенной на этом локальном шаге. Для читателя этот «волюнтаризм» может показаться «подтасовкой».
СНЯТИЕ-ВЫБОР. Но здесь возможен и другой вариант вывода сразу через СНЯТИЕ-ВЫБОР, что будет показано во 2м варианте вывода (см. ниже), где активность АТП проявлена четче и логичнее, но тогда остается замылен момент дурной бесконечности. Вкратце, СНЯТИЕ-ВЫБОР снимает оппозицию «одинарный'объект1 – троичный' феномен(1-2-3)» в синтез «троичный объект(1-2-3)»: «троичный» от «троичный феномен» + «объект» от «одинарный объект». В таком развитии остается на виду ввод в игру нового ресурса «структурность», – суть аксиома априори «троичности» АТП, – потому что утраивается структурность одинарного объекта, и потом на базе уже троичного объекта1 вытягиваем весь набор ФЕНОМЕНОВ(3,1,2) и ОБЪЕКТОВ(1,2,3).
Почеркнем, именно 1й вывод исходит из СНЯТИЯ по Гегелю и, как следствие, показывает в явном виде несколько моментов: (а) появление дурной бесконечности, и дальнейший волюнтаризм ввода АТП в игру для обрубания дурной бесконечности; (б) (а) отделение структурности от каталога в виде функциональности; (в) линейное бинарное развитие по СНЯТИЮ:С-П-синтез является дефективным и конфузным именно появлением дурной бинарной бесконечности и требованием ее «волюнтаристского» обрубания, например в случае гегелевских философских категорий в «Науке Логики» (см.[4]).
4) Усложнение одинарного объекта до троичного ОБЪЕКТА(1-2-3).
4.1) Имеем известное разнообразие единиц: полный каталог(1,2,3) и полный набор «параллельных» структур копий-феноменов(3,1,2): 3(1–2->3),1(2–3->1),2(3–1->2), на этом каталоге. «Параллельных» означает полученных по линейному развитию «вперед-назад» на бинарном СНЯТИИ:С-П. По сути оппозиция «каталог(1,2,3) – набор структур(3,1,2)» реализует отделение функциональных ролей в структуре, от объектов в каталоге, на сетке элементарных функциональных узлов, – разделение логического качества «структурность» из связей, от качества «объект» из каталога. (см.[4])
4.2) Операция СНЯТИЕ-ВЫБОР смотрит «поперек» на линейный набор «параллельных» структур ФЕНОМЕНОВ:(1–2->3),(2–3->1),(3–1->2). СНЯТИЕ-В видит троичные ОБЪЕКТЫ(3,1,2) поперек ФЕНОМЕНАМ(3,1,2). До СНЯТИЯ-В сами объекты проявлялись как одинарные узлы в каталоге(1,2,3), а теперь каждый объект состоит из трех узлов(1,2,3), и своим внутренним троичным разнообразием(1-2-3) равномощен троичному феномену(1-2-3).
4.3) Смена угла зрения на то же самое содержание есть суть СНЯТИЯ-ВЫБОР, что повышает градуса логической абстракции (аналогия, вторая производная – ускорение a) и отличается от СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД (первая производная – скорость v) на каталоге (статика – координата х в пространстве, в ньютоновской формуле d/dt*(dx/dt)=a=F/m ).
5) Появление ЛСН-куба(3×3×3), и как следствие, измерения СВОЙСТВО(1,2,3) из оппозиции ОБЪЕКТ–ФЕНОМЕН. Здесь мы применяем тот же самый прием, как и выше: АТП еще раз обрубает бинарную дурную бесконечность «вперед-назад» и выявляет новую структурность: СВОЙСТВО как функцию для частей и ЛСН-куб как целое из частей.
5.1) СНЯТИЕ:С-П-синтез. Бинарная дурная бесконечность «вперед-назад» уже была порождена выше по правилам бинарного СНЯТИЯ:С-П-синтез. Вернемся назад к ней. У нас появилось новое направление «ОБЪЕКТ», и дурная бесконечность вырывается здесь наружу.
5.2) АТП еще раз обрубает бинарную дурную бесконечность «вперед-назад» и выявляет новую структурность: ЛСН и СВОЙСТВО. Опять логически «волюнтаристски» обрубаем бесконечность по АТП, суть требование троичной'полноты – троичной'целостности – троичной'непротиворечивости теор'описания. В выражении 1–2->3->1->2->3->1->2->3->1->2->…∞ до бесконечности, – продолжаем расставлять скобки для структурных троичных логических единиц (1–[2->{3)->(1]->[2}->{3)->(1]->[2}->… . До этого посредством СНЯТИЯ-ПЕРЕХОД мы уже сравнили оригинал-феномен3 с самим собой на оппозиции к его частям, одинарным объектам, и реконструировали его в виде трех отдельных копий-ФЕНОМЕНА(3,1,2):(1–2->3),[2->{3)->1],{3)->1]->2}, что усложнило три одинарных объекта(1,2,3) до троичных ОБЪЕКТОВ(1,2,3)-линий(×3). Теперь, после промежуточной остановки с оттроичиванием объектов, мы продолжаем структурировать дальше: оттроичивать бинарную гегелевскую бесконечность. Где же опять взять новый структурный ресурс? На сравнении отдельных ФЕНОМЕНОВ вместе на ПЛОСКОСТИ(3×3): как ФЕНОМЕНЫ-линии (как части) вписаны в целой плоскости относительно друг друга, – это ресурс структурности уже на разнообразии ФЕНОМЕНОВ(1,2,3) как частей ПЛОСКОСТИ. Напомним, в прошлый раз мы сравнивали структуру-ФЕНОМЕН с самой собой на оппозиции к его частям объектам, тогда еще одинарным объектям. На этот раз мы сравниваем структурность-ПЛОСКОСТЬ с самой собой в оппозиции к троичным ФЕНОМЕНАМ посредством старого СНЯТИЯ-ПЕРЕХОДА. Три ФЕНОМЕНА(3,1,2):(1–2->3),[2->{3)->1],{3)->1]->2}, – образуют структуру-ПЛОСКОСТЬ(3-1-2), и из этой оригинала-ПЛОСКОСТИ(3×3) перестановкой ее частей линий-ФЕНОМЕНОВ можно создать три плоскости, включаю ее саму: ПЛОСКОСТЬ(3-1-2),(1-2-3),(2-3-1). Мы получили три ПЛОСКОСТИ вместе и стоп! Нам больше не нужно по аксиоме троичности: трех структурных описаний достаточно для одной единицы-оригинала, здесь эта единица ПЛОСКОСТЬ. Это и есть ЛСН-куб.
Итак, мы получили невырожденный тензор-куб(3×3×3) из узлов с индексами (1,2,3), что и есть искомая формула ЛСН.
5.3) СВОЙСТВО. На полученном разнообразии сетке-кубе ЛСН312, СНЯТИЕ-ВЫБОР может разглядеть/снять оппозиции из перпендикулярных линий ФЕНОМЕН-ОБЪЕКТ в троичную линию-СВОЙСТВО, перпендикулярную им обоим. По сути, это есть применение АТП, которое четче и логичнее видно во 2м варианте вывода (см. ниже). Там СНЯТИЕ-ВЫБОР может сразу снять оппозицию из перпендикулярных линий ФЕНОМЕН-ОБЪЕКТ в троичную линию-СВОЙСТВ до появления куба-ЛСН, – и ввод в игру нового ресурса «структурность» показан явным образом. С другой стороны, именно здесь в 1м выводе волюнтаризм АТП по обрубанию бесконечности проявлен явным образом. Итак мы получили полную троицу, взаимно-перпендикулярных друг другу через СНЯТИЕ-ВЫБОР, линий(×3): ФЕНОМЕНЫ(3,1,2)–ОБЪЕКТЫ(1,2,3)–СВОЙСТВА(1,2,3). Все линии(×3) объединены вместе в три, взаимно перпендикулярные через СНЯТИЕ-ВЫБОР, ПЛОСКОСТИ(3×3). Все вместе линии и плоскости, взаимно параллельно дополняя и перпендикулярно пересекаясь, образуют куб(3×3×3) под названием ЛСН.
Мы получили формулу ЛСН в виде сетки-куба(3×3×3). ЛСН-формула-куб диалектически полна–целостна–непротиворечива «сама в себе» в смысле операции СНЯТИЯ:С-П-В, и тем самым автоматически удовлетворяет АТП. Технически это означает, что любая оппозиция двух снимается в третий на этом же кубе и выходить наружу куба уже не нужно: линияX–линияY->линияZ, линияX–плоскостьY->куб, плоскостьX–плоскостьY->плоскостьZ, куб–куб->куб (разные углы зрения на один и тот же куб). Все снятия «->» идут строго тройками из узлов(1,2,3) по правилам операции СНЯТИЯ этих узлов(1–2–3), а не «поэтически» в лоб (!). Дурная бесконечность никуда не исчезла, но «обуздана» формой формулы, просто не видна, и не выскакивает наружу куба: ее развитие замкнуто в кубе на саму себя, и там в логическом кубе она и дурно вращается до бесконечности, сколько ей угодно и незаметно для чистого разума. ЛСН есть открытая логика (по Геделю), и поэтому ее спуск на онтологии порождает бесконечное разнообразие «имен», – это дурная бесконечность выплескивается в зазоре соприкосновения логики с онтологией. Без соприкосновения нет зазора, и бесконечность опять уходит назад в куб.
1й вывод формулы ЛСН из операции СНЯТИЕ:С-П-В посредством: аксиома троичной полноты ограничивает бинарную дурную бесконечность, – закончен.
2й вывод формулы ЛСН из операции СНЯТИЕ:С-П-В на АТП. СНЯТИЕ-ВЫБОР восстанавливает троичную полноту и автоматически удовлетворяет АТП. Дурная бесконечность не проявляется.
2й вывод формулы ЛСН из операции СНЯТИЕ:С-П-В идет посредством применения операции СНЯТИЕ-ВЫБОР, которое сразу восстанавливает троичную полноту и тем автоматически удовлетворяет АТП. Здесь бинарная дурная бесконечность в рассуждении не возникает, и ее не нужно обрубать волюнтаризмом АТП.
Начало вывода есть определение формальной логической операции СНЯТИЕ:С-П-В, и было показано подробно в предыдущей статье [4]. Здесь вспомним кратко в картинках по шагам.
1) Операция СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ на оппозиции(1–2) деконструирует феномен-оригинал на части и доводит до троичной полноты каталог из частей(1,2,3): 1–2->3.
2) Операция СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД на каталоге(1,2,3) фиксирует и реконструирует копию феномена в виде троичной структуры(1–2->3) на каталоге(1,2,3).
(*) Все названия условны «феномен», «объект», «свойство». Феномен3:(1–2->3) обозначен индексом «3» по результату снятия (1–2->3).
(картинка 4.2) СНЯТИЕ-ВЫБОР еще раз снимает оппозицию «троичный'ФЕНОМЕН3(1–2->3)–троичный'ОБЪЕКТ1 (1-2-3)» и производит «троичное'СВОЙСТВО1(1-2-3)». Мы получили костях для будущего ЛСН-куба в виде троичных единиц ФЕНОМЕН3(1–2->3)–ОБЪЕКТ1(1-2-3)–СВОЙСТВО1(1-2-3), – которые взаимно троично перпендикулярны суть по СНЯТИЮ-ВЫБОР.
(картинка 4.2) СНЯТИЕ-ВЫБОР еще раз снимает оппозицию «троичный'ФЕНОМЕН3(1–2->3)–троичный'ОБЪЕКТ1 (1-2-3)» и производит «троичное'СВОЙСТВО1(1-2-3)». Мы получили костях для будущего ЛСН-куба в виде троичных единиц ФЕНОМЕН3(1–2->3)–ОБЪЕКТ1(1-2-3)–СВОЙСТВО1(1-2-3), – которые взаимно троично перпендикулярны суть по СНЯТИЮ-ВЫБОР.
(картинка 4.3) СНЯТИЕ-ВЫБОР применяется три раза, три раза снимает оппозицию «троичный'ФЕНОМЕН3(1–2->3) – одинарный'объект» и производит три «троичных'ОБЪЕКТА1,2,3(1-2-3)».
(картинка 4.4) СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД применяется три раза на уже известном каталоге троичных ОБЪЕКТОВ1,2,3(1-2-3), и реконструирует три троичных ФЕНОМЕНА3,1,2:(1–2->3),(2–3->1),(3–1->2) на трех троичных ОБЪЕКТАХ1,2,3: (1-2-3),(2-3-1),(3-1-2). Набор копий ФЕНОМЕНОВ3,1,2 содержит реконструированный оригинал феномен3. По результату, линии ФЕНОМЕНЫ–ОБЪЕКТЫ взаимно перпендикулярны суть по СНЯТИЮ-ВЫБОР.
(картинка 4.5) СНЯТИЕ-С-П-В применяется многократно на костяке трех уже известных взаимно перпендикулярных линий ФЕНОМЕН3(1–2->3)–ОБЪЕКТ1(1-2-3)–СВОЙСТВО1(1-2-3):воспроизводит недостающие линии, и по результату порождает целый ЛСН-куб из линий: ФЕНОМЕН1…9 – ОБЪЕКТ1…9 – СВОЙСТВО1…9. Линий каждого типа всего девять (1…9). Линии взаимно перпендикулярны по СНЯТИЮ-ВЫБОР, или параллельны по СНЯТИЮ-ПЕРЕХОД. Все единицы известны, и поэтому можно сказать, что СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ уже как бы отыграло свою роль и больше не понадобиться, когда все многообразие узлов, линий, плоскостей и куба уже вычислено, и новых единиц не нужно в силу АТП.
РЕЗУЛЬТАТ – формула ЛСН в виде сетки-куба(3×3×3).
Мы синтезировали оппозицию «СНЯТИЕ:С-П-В – АТП» в формулу ЛСН в виде сетки-куба(3×3×3). Формула ЛСН-куб является полной–целостной– непротиворечивой в смысле правил СНЯТИЯ:С-П-В и АТП.
Полнота ЛСН на разнообразии единиц на операции СНЯТИЕ:С-П-В на АТП. Любая оппозиция из двух единиц, линия–линия, линия–плоскость, плоскость–плоскость разрешается в объект, существующий внутри куба и не требует выхода за пределы куба. Технически все снятия идут строго по правилам СНЯТИЯ:С-П-В, суть диалектически тройками по узлам(1-2-3), а не в лоб «поэтически». По аналогии все решения уравнений ньютоновской механики должны четко по шагам выписываться на кончике пера на языке дифф.-интегрального исчисления.
ЛинияХ–линияY->линияZ, – через СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД для параллельных линийX,Y,Z или СНЯТИЕ-ВЫБОР для перпендикулярных линийX,Y,Z. Технически все снятия идут диалектически тройками по узлам(1-2-3).
Линия–плоскость->куб, куб–линия->плоскость, плоскость–куб->линия – есть СНЯТИЕ-ВЫБОР для разных сущностей. Технически все снятия идут тройками по узлам(1-2-3).
ПлоскостьХ–плоскостьY->плоскостьZ, – через СНЯТИЕ-П для параллельных плоскостейX,Y,Z или СНЯТИЕ-В для перпендикулярных плоскостейX,Y,Z. Технически все снятия идут тройками по узлам(1-2-3).
Куб-куб->куб, или взглядХ-взглядY->взглядZ, – куб снимается сам в себя в смысле разные взгляды на куб с разных сторон снимаются во взгляд с третьей стороны. Это важное СНЯТИЕ-ВЫБОР будет базой для трансформации/сравнения разных описаний, когда логика соприкасается с онтологией. Например, развитие вглубь-по'горизонтали->наружу, свяжет описания ядро-периферия->полупериферия в целостной капсистеме. Технически все снятия идут тройками по узлам(1-2-3).
Дурная бесконечность пока не выскочила наружу, обуздана, существует и крутится в ограниченном пространстве внутри ЛСН-куба до бесконечности, сколько ей угодно. ЛСН есть открытая логика (по Геделю), и поэтому ее спуск на онтологии порождает бесконечное разнообразие «имен», – это дурная бесконечность выплескивается в зазоре соприкосновения логики с онтологией. Без соприкосновения нет зазора, и бесконечность остается внутри куба как бы «незамеченной» до времен практики.
Два типа формулы ЛСН312 и ЛСН321. Шесть формальных сценариев СНЯТИЯ-ПЕРЕХОД (3!=6).
Формально мы можем сконструировать два разных ЛСН: ЛСН312 и ЛСН321, см. картинку ниже. Это чисто логический троичный результат диалектической логики(1-2-3), вне связи с формальной логикой(U,+,–) и онтологией, и поэтому я должен привести его в данной статье. По всей видимости, далее, два типа ЛСН312, ЛСН321 будут разными стратегиями реализации одной и той же цели по формуле Ресурс–Молоток->Цель (Р–М->Ц), где Р и М поменялись функциональными ролями/местами при сохранении Ц. Здесь пока что только зафиксируем возможность двух логических системных стратегий для одной и той же цели на одном и том же онтологическом базисе.
Например, капитализм с частным целеполаганием имеет реализации Промышленный (Труд/Р–+/Финансы/М->Промышленность/Ц) и Финансовый(Труд/Р–Пром/М->Финансы/Ц), или Коммунизм на индустриальной основе имеет разные реализации: локальный сталинский «самодержавный» (Финансы/Р–Пром/М->Труд/Ц) и глобальный по-марксу (Пром/Р–Финансы/М->Труд/Ц).
(картинка 4.8) Два диалектических сценария ЛСН312, ЛСН321. Причины следующие.
1е) СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД(1-2-3) на каталоге(1,2,3) имеет формально шесть(6) возможных сценариев на функциональных ролях: <начало оппозиции>–<конец оппозиции>-><результат снятия>,
СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД(1-2-3): (1–2->3), (2–1->3), (2–3->1), (3–2->1), (3–1->2), (1–3->2), … и того 3!=6 сценариев.
2е) Последовательность СНЯТИЙ-ПЕРЕХОД порождает дурно-бесконечную линию СНЯТИЙ 1–2->3->1->2->3->…. Формально сама последовательность троек (1-2-3) имеет зазор выбора и можно сделать две разные последовательности из этих троек-СНЯТИЙ, назовем последовательность ЛСН312 и последовательность ЛСН321, которые различаются относительно друг друга перестановкой порядка троек:
· ЛСН312: (1–2->3),(2–3->1),(3–1->2);
· ЛСН321: (1–2->3),(3–1->2),(2–3->1);
3е) Три(3) из шести(6) СНЯТИЙ-ПЕРЕХОД присутствуют в ЛСН321, и в ЛСН312. Где остальные три? Вопрос открыт. На данный момент я не думаю, что они потеряны. Суть в том, что смена последовательности СНЯТИЙ в бесконечности с 1–2->3->1->2->3->… на 2–1->3->2->1->3->…, – не порождает ничего нового, но только ложную симметрию, создает только симметрично зеркальные те же самые ЛСН312 и ЛСН321. Потому, что сейчас при формальном выводе формальной формулы мы не сравниваем ЛСН к чем-то внешним к ЛСН, – у нас под рукой ничего другого кроме троицы (1,2,3) пока нет. А вот когда мы будет спускать ЛСН на онтологию, то другим внешним к ЛСН будет сама онтология, и тогда мы обязаны сохранять выбранную ЛСН312 до конца при всех преобразованиях, и держать в «стратегическом системном запасе» ее вариацию ЛСН321, и уже не делать зеркальных отображений, что будет дублировать уже полученные решения в другой «ложной» симметрии, не несущей ничего нового.
(картинка 4.8) Вывод двух диалектических сценариев ЛСН312 и ЛСН321 через смену последовательнсоти СНЯТИЙ-ПЕРЕХОД для ЛСН321: (1–2->3),(3–1->2),(2–3->1), и для ЛСН312: (1–2->3),(2–3->1),(3–1->2).
Адаптирование ЛСН к бинарной логике. Спуск формулы ЛСН на формальную логику из операторов (Единство–Утверждение–Отрицание), и на логику из функциональных ролей в структуре (Целое–Части–Гран'Условие).
Вышеприведенная формула ЛСН слишком абсолютно абстрактна и не имеет намека ни на какую онтологию. Формула ЛСН выписана в виде сетки-куба(3×3×3) из функциональных узлов помеченных (1-2-3). Узлы(1,2,3) есть суть «валентности», способность онтологической единицы (гештальта) к связям в структуру(1–2–3), – эти связи мы назвали операцией СНЯТИЕ. Связанность/структурность может быть как внутри этой единицы, вовне ее, и в новое метафизическое качество от нее. Способность к связям обозначена индексами(1,2,3), и связей априори три типа согласно Аксиоме Троичной Толноты(АТП), – это фундаментальный метафизический принцип, и является абсолютно внешним и привнесенным в абстрактную логику ЛСН.
Далее три момента осмысления ЛСН: что с ней можно делать, а что нет.
1е) АТП. Формула ЛСН есть чистая абсолютная абстрактная троичная логика, даже еще до формальной (бинарной) логики. ЛСН есть чисто логическая «дисциплинированная» фантазия о сослагательном наклонении, но ограничена логическими правилами самого «чистого разума», что отекает все «недисциплинированные» логикой просто фантазии (волюнтаризм двоечников от логики). Другими словами, ЛСН играет за «святой дух», когда «святой дух» отдельно сам по себе не знает ни о факте «творения», ни о выборе, «законе и суде», «судном дне».
2е) СНЯТИЕ. Формула ЛСН не знает и вне онтологии вообще. Формула призвана выразить законы ориентации когнитивной функции сознания «чистый разум» за кадром онтологии, другими словами, «святой дух» за кадром «творения». ЛСН не знает и вне реализации нового из старого в онтологии, и всех синтезов и смешений в онтологии. С точки зрения логики старое и новое качества есть суть разные структуры в разной иерархии частей, и эти качества становятся качествами только на плоскости онтологии, в результате синтеза логики с онтологией, назовем суд времени. ЛСН не знает о том, как будет реализовываться в онтологии(творение) по факту сама картинка из нафантазированных логикой(св.дух) структур. Вопрос реализации есть момент суда времени, или другими словами, «Судный День по правилам Всевышнего» находится вне ведения за кадром формулы ЛСН.
3е) ВЫБОР на ЛСН. Формула ЛСН не знает и вне вопроса выбора, свободы воли субъекта. Момент «субъект» вне/за кадром и онтологии и логики, и улавливается только в зазоре их оппозиции онтология–логика в форме ВЫБОРА логической иерархии к реализации в онтологии по синтезу логика–онтология. Другими словами, «Поистине, Аллах сбивает с пути, кого хочет, и ведет, кого хочет.» (35:8). Субъект выбирает свой сценарий в кадре онтологии, но выбирает не напрямую, а опосредованно в терминах единиц на формуле ЛСН (производственные контуры, управление), где сама формула уже отпечатана и наблюдается на онтологии. Формула обязана выдать сценарии для выбора, но формула не знает о «правильности» какой сценарий правильный (б-гоугодный).
Вернемся к началу статьи. Онтология(содержание)–Метод(формула)->Теор'Описание(онтологии'по'формуле).
Вышеприведенная формула ЛСН слишком абсолютно абстрактна для прямого спуска на онтологию, хотя это возможно. Поэтому, в условиях нашей цивилизации бинарного обмена, и созданных ею институтов знания, очень удобно сначала «ологичить» формальную троичную логику в форму бинарной формальной логики, – назвать именами из бинарной логики базовые единицы троичной логики, с сохранением всех полученных троичных результатов, – с сохранением троичной сущности троичного метода и его формулы(ЛСН), операции(СНЯТИЕ), принципов(АТП).
«Ологичивание» есть «обинаривние» троичной логики к бинарной логике с сохранением ее троичной сущности. Такая адаптация троичной логики приготавливает логику к будущему спуску на онтологию для построения теоретического описания. Мы просто приписываем функциональным узлам на ЛСН, СНЯТИИ, АТП новые имена базовых операторов из бинарной логики, но не меняем сами формулу(ЛСН), операцию(СНЯТИЕ), принципы(АТП).
· привязка к операторам логики:1(U,единство) – 2(+,утверждение) – 3(–,отрицание);
· привязка к структурности:1(U,целое) – 2(+,части) – 3(–,гран.условие/общее/отрицание);
· Товар-Капитал как Стоимость:1(U)ПС(Потребительная)–2(+)МС(Меновая)–3(–)ТС(Трудовая), – это пример привязки к конкретной онтологии «политэкономия».
Все правила хождения по ЛСН сохраняются.
(картинка 3.3) Приписка функциональных узлов-пересечений(1,2,3) на ЛСН-кубе к операторам формальной логики. Вопросом «?» обозначены троичные линии, которым будут приписаны имена из конкретной онтологии.
На картинке индексами (1,2,3) обозначены функциональные узлы(«валентности») пересечений линий(«гештальтов»). Узел есть троичный перекресток пересечения трех линий разом. Линии как-бы наблюдаются на узлах, где каждая линия троична: (1-2-3),(3-1-2),(2-3-1). Наблюдаемыми в онтологии единицами («гештальтами») являются только троичные линии(×3):ФЕНОМЕНЫ-ОБЪЕКТЫ-СВОЙСТВА. Узлы пересечений (1,2,3) не наблюдаются в онтологии напрямую одинарно по-отдельности, но проявляются только тройками в рамках наблюдаемой троичной линии(феномен, объект, свойство) как функциональные роли («валентности») этой линии для участия в структурных связях. Например, при троичном участии троичного объекта в троичном феномене: линия (по-вертикали, объект) задействована в целом другой линии (по-горизонтали, феномен) по узлам пересечения, где феномен пересекается/образуется тремя линиями. Таким образом, узлы позволяют теоретически уловить и выразит ускользающую «виртуальную» функциональность, функциональную роль в целом диалектического структурного контура, где контур есть полноценное сложное и многосоставное явление в рамках системы.
Примеры «онтологических» формул из истории. Натурфилософия. Схоластика. Логика.
Теоретическое описание есть описание онтологии по формуле, вынесенной за скобки онтологии. На роль формулы выбран некоторой эталон. Такая «формула-эталон» может иметь разную природу,
· Натурфилософия: формула-эталон есть эмпирическое явление1 с разной степенью его обобщения, и тогда мы сравниваем эталон-явление1 с другими явлениями2,3, и далее 2 с 3 через эталон1.
· Схоластика: формула-эталон есть текст1, и тогда мы сравниваем онтологическую историю из эталона-текста1 с другими явлениями2,3.
· Логика: формула-эталон есть логическая формула1 из абстрактных операторов, и тогда мы сравниваем эталон-формулу1 с другими явлениями2,3, – разглядываем по формуле1 «структурность» в явлении2,3, и сравниваем 2 с 3 по структурности от формулы1.
Выделение и отделение эталона-формулы из онтологии имеет разную степень обобщения и абстрагирования. По степени выделения формулы мы имеем на одном конце примитивную натурфилософию «баран и ворота» (наименьшая степень абстракции) и на другом конце, в частном случае, бинарную формальную логику и далее диалектичную формулу ЛСН (максимальная степень абстракции) или, в общем случае, максимально абстрактное мышление наблюдателя. Последнее о том, что зачастую различие находится в «голове наблюдателя», насколько независимо и абстрактно от одной онтологииX он трактует этот X-эталон-формулу в применении к другой онтологииY,Z и сравнивает Y и Z по эталону-Х за скобками Y и Z. Поэтому, натурфилософия–схоластика–логика по силе описания эквиваленты друг другу в общем случае при условии абстрактно изощренного наблюдателя. С точки зрения технического удобства для абстрагирования, скорее всего более удобна логика, которая заставляет наблюдателя мыслить абстрактно с первых шагов, без поэтических выдумок, и также легче передавать знания на бумаге с четко выписанными формулой, уравнениями и выкладками решения. Но это только технический утилитарный момент, и никак не делает логику лучше схоластики и натурфилософии в смысле бинарного или троичного целостного описания.
Искусственный интеллект. AI на bigdata сидит в этой же парадигме и объединяет все три типа описания по формуле: bigdata(из натурфилософии) -> AI на bigdata (как схоластическая бинарная комбинаторика сегодня) -> троичная трансакция по AI на bigdata, завтра.
В истории мы имеем следующие примеры теоретических описаний по той или иной формуле.
Примитивная натурфилософия «баран и ворота». Баран смотрит на новые ворота, но знает только о старых. Баран ходит в старые ворота, даже не задумаюсь, что на их месте могут быть какие-то другие. Здесь вообще нет внешней формулы, но только «онтология» как она есть «сама-по-себе». Баран догадается о возможности внешней формулы, если преодолеет ступор перед новыми воротами. «История не знает сослагательного наклонения», – эта банальность из этой же истории, когда исследователь историк «приседает» до уровня барана.
Натурфилософия «по-наитию в голове наблюдателя». Троичную логику можно по-наитию опустить напрямую на онтологию без формулы вообще, – и получится натурфилософия по логическому наитию. По сути, формулой является сама логическая интуиция наблюдателя. Этот подход очень ограничен, и не позволяет перейти от одного физического феномена к другому (от колебаний в механике к электричеству), и тем более объединить их в нечто единое (закон сохранения импульса, энергии, симметрии и т.д.). Получается, описание по логической интуиции без формулы, – это даже не одинарная редукция, «одинаривание» троичной логики.
Замечание1. Чем больше абстрактной логики (аксиом–операций->структурностей) охватывает явление-эталон на роль формулы, чем разнообразнее и троичнее набор структур содержится в явлении-эталоне, тем легче превратить явление-эталон в как бы «аналитическую» формулу вне онтологии по интуиции «в голове» наблюдателя. И тем меньше приходится убегать в фантазии логической интуиции, которые на поверку могут оказаться и вообще нелогическими капризами. Проверить/сравнить с формулой нет возможности, нет формулы. Остается логически чреватое ошибками поэтическое сравнение «по интуиции в голове» напрямую одного явленияX по факту с другим явлениемY по факту.
Натурфилософия по эталону-из-онтологии. Здесь происходит развитие метода описания по формуле. Берется общая для всех эмпирическая онтология, скажем природа, пять земных элементов и их связи, времена года и положение луны, и прочее, и обобщается до «идеального явления» в виде идеальной онтологической схемы: пять элементов и их связи, как оппозиции одних (причина1-2-…N) разрешаются в другой элемент (следствиеN+1). Здесь возможны и бинарные зависимости (причина1->следствие2) и троичные (причина1-2 -> следствие3) и более. Это не есть диалектика, но может пересекаться с диалектикой в разных моментах (если функция «чистый разум» априори одна в голове и у Гегеля, и у Лао-цзы). Здесь формулой является «идеальное» явление-эталон из элементов(частей) по связям. Онтология1-эталон вынесена за скобки онтологии, и применяется/сравнивается с онтологией2 по интуиции3 наблюдателя, и мы получаем «теоретическое» описание2 суть сравнение эталона-онтологии1 с онтологией2 по интуиции3. Как показала история человечества, изощренность такой натурфилософии может быть очень продвинутой, зависит от универсальности эмпирического эталона-онтологии1 и степени абстрактной логической интуиции3 конкретного наблюдателя. Подчеркнем, что чем изощреннее наблюдатель в абстрагировании от онтологичности формулы-эталона-из-онтологии, тем троичнее его теор'описание может разглядеть целостную троичную сущность описываемой онтологии.
Китайская медицина использует в виде формулы эмпирический эталон – эмпирическое обобщение природы, пять элементов и их связи. Этот эталон-формула «естественная природа» отражает диалитическую динамику, и тем содержит целостную троичность, и порождает достаточно качественные целостные троичные описания, – очень хорошо «троично целостно» работает, что много лучше бинарной количественной западной медицины «отрезать и пришить». Подчеркнем, что чем изощреннее наблюдатель в абстрагировании от онтологичности пяти элементов, тем троичнее его теор'описание может разглядеть целостную троичную сущность описываемой онтологии.
Астрологияиспользует в виде формулы эмпирический эталонХ – карту звездного неба: жестко фиксированное движение планет по константе звездного неба. Формула вынесена за скобки онтологииХ и прикладывается к онтологииY: к историческим и политическим событиям, к жизни человека и т.д, – для получения теор'описания «по карте неба». Опять, онтология–формула«карта'неба»(с логической интуицией наблюдателя)->теор'описание. Движение планет по звездному небу во времени есть троичная кинематика, но с ньютоновской аксиомой «объективности». Поэтому имеем бинарную редукцию, «обинаривание» троичной логики, но с моментом ее онтологической редукции, «онтологичивания». Волюнтаризм логической интуиции наблюдателя отчасти восстанавливает потерянную троичность, и привносит ВЫБОР.
Тело человека, – карта функций частей тела, – можно использовать в виде формулы для описания онтологии, например, жизни государства. Опять, онтология– формула «функциональная карта тела человека»(с логической интуицией наблюдателя)->теор'описание.
Схоластика. «Ологичить» троичную логику можно «одинарной» логикой по «внешнему тексту» в роли формулы, – и мы получим средневековую схоластику. Введение «текста» из «ниоткуда», не из эмпирического обобщения онтологии(!), на роль формулы, – это был новый чудесный момент, предвосхитивший абсолютные абстракции бинарной и диалектической логики. Здесь все привязывалось напрямую по логическому наитию наблюдателя к тексту послания Всевышнего (Тора, Евангелие, Коран). Троичность посланий зашита в текст, поэтому имеем троичную редукцию, «отроичивание» троичной логики, но с моментом ее онтологической редукции, «онтологичивания».
Во-первых, чем логичнее и «троичнее» сам текст, – тем стройнее и эффективнее он в роли логической формулы за кадром онтологии. Также, важна троичная логическая интуиция наблюдателя, чтобы троичный текст правильно троично сыграл как формула в теор'описании.
1е) Внутри самой формулы-текста нужно было помнить весь текст «от и до» целиком (целостность), знать «на зубок» его линейное повествование, – аналогия с линейным развитием философских категорий в «Науке Логики» Гегеля. И как следствие, реконструировать текст на части по отдельности (полнота). Также нужно знать текст «вдоль и поперек», внутри текста-формулы нужно уметь конструировать и знать все возможные разные комбинации этих частей (непротиворечивость), в смысле бинарного «детерминированного» развития вывода причина1(частьX)->следствие2(частьY). Это похоже на бинарную комбинаторику AI на bigdata. Наиболее изощренные схоластики, также знали некоторые троичные ходы: причина1–?(воля Б-га)3->следствие2(по'суду), или даже троичную диалектику (1–2->3) в виде единой троичности.
2е) «Онтологичность» текста играла важнейшую роль «ологичивания»/адаптации текста-формулы для применения/спуска на онтологию. Все истории и события были описаны на «родном» для наблюдателя языке доиндустриального технологического уклада, онтологии производства и социальных ролей, а не на языке логических бинарных операторов количества (капитал и ньютоновская механика), и не в терминах операции троичного СНЯТИЯ(1-2-3).
3е) Спуск текста-формулы на онтологию давал «теоретическое» описание в смысле «по тексту». Любое утверждение о чем-либо строилось так, чтобы не противоречить всему тексту целиком(целостность), и каждым его частям по отдельности(полнота), и в разных комбинациях этих частей (непротиворечивость). Понятно, что здесь мы имеем присутствие субъекта за кадром «теоретического» описания, – это сам наблюдатель, который трактует/оформляет по-наитию содержание онтологии по формуле «текст послания» в треугольнике: онтология–текст(наблюдатель/логическая'интуиция)->«теоретическое» описание онтологии по тексту послания. Между онтологией и ее теор'описанием стоит «формула из текста в трактовке наблюдателя по-наитию», «тескт» в кадре с «логическим или фантазийным наитием» за кадром. Сам метод схоластики ни плох, ни хорош, и имеет свою формулу в виде текста за скобками описываемой онтологии, т.е. не есть прямой каприз наблюдателя, что дисциплинирует до какой-то степени.
Во-вторых, видна проблема: непротиворечивость на разных комбинациях разных частей текста могут формально противоречить друг другу, лишь формально(!), и ошибка выносится на изощренность «наития» наблюдателя: будет ли оно троичным, или бинарным, или одинарным, или вообще волюнтаризмом каприза. Неизбежные несостыковки в «теоретическом» описании приходится сшивать белыми поэтическими нитками «единством чудесной троицы», где надо и где не надо. И чем дальше наша социальная и производственная онтология от времен послания, тем все более белыми становятся эти одинарные нитки, пока наконец все логически рвется под давлением бинарной логики, адекватной современной системе рыночного обмена. Подчеркнем, что чем изощреннее исследователь-схоластик в абстрагировании от онтологичности формулы-текста, тем троичнее его теор'описание может разглядеть целостную троичную сущность описываемой онтологии.
В-третьих, возможно в будущем троичная информационная трансакция заменит бинарную трансакцию количественного обмена, что также заменит бинарную комбинаторику частей текста. Тогда «ологичивание» троичной логики именами из формулы-текста будет уже другой и не бинарной комбинаторикой по аналогии. Другими словами, сам формула-текст (от Всевышнего) будет прочитан сразу троично, и более не будет замылен бинарной комбинаторикой по аналогии – схоластикой по натурфилософской аналогии. Схоластика AI на bigdata формулы-текста станет сразу троичной, и тем адекватной Аксиоме Троичной Полноты, постулируемой чудесным текстом. Если до этого бинарная схоластика была троичной только в духовных откровениях праведников, то теперь троичная схоластика будет достоянием всех умеющих читать троично и участвующих в троичной трансакции на производстве. Формула-текст станет путеводителем по снятию абсурдного бинарного количественного тождества в цифровом концлагере.
Таблица умножения не может быть использована в виде формулы. Потому что она изначально бинарная, и никаких полезных эффектов от такой формулы, кроме бинарной каталогизации здесь не ожидается. Непонятно, как такое бинарное упорядочивание сможет ухватить троичную сущность онтологии, в сравнении с предыдущими примерами.
Исторический материализм есть более сложное явление. С одной стороны, он родился из троицы Ньютон(материя)–Гегель(метафизика)–Маркс(социум) (НГМ). Пятичленка формаций, – (варварство)–племя–рабовладение–феодализм–капитализм–коммунизм, – выросла из родной для этой троицы НГМ западноевропейской1 истории, и поэтому остается эмпирическим эталоном-онтологией1 на роль формулы вне онтологии, суть натурфилософия, хотя и с примесью логики от вышеупомянутой троицы НГМ.
С другой стороны, именно приложение этого эталона-онтология1 напрямую за пределами ядра1 западноевропейской истории1, например на полупериферии2 в России2 (Ленин) или на периферии3 дискуссия об азиатском3 способе производства, – это был натурфилософский волюнтаризм бинарного сравнения онтологии1 с онтологией2,3 с точки зрения бинарной объективной ньютоновской парадигмы.
Замечание2. Несоответствие формы Х-формулы (из онтологии-Х) и содержания онтологии-Y (куда спускаем формулу) очень помогает на полпути по ДЕКОНСТРУКЦИИ онтологии-Y на Y-части через сравнение с онтологией-Х по форме Х-формулы. При условии изощренности логической интуиции субъект может по своему «политическому» наитию РЕКОНСТРУИРОВАТЬ Y-части в новую онтологию-Y’ без Х-формулы. С точки зрения Х-формулы это «теоретический» волюнтаризм (суть вопреки аналитической формуле). Получается, что даже не до-конца логически «вышколенная» формула с нечеткой или не совсем верной структурой, – такая «недоделанная» формула может быть очень даже полезна на практике при правильном изощренном ее использовании. Это пример практики марксизма, китайской медицины, астрологии и вообще всей «продвинутой» натурфилософии.
Синтез. Именно этот теоретический волюнтаризм от натурфилософии на зазоре несоответствия сравниваемых онтологий, – «логического» эталона-онтологии1/ядро и содержания онтологий2-3/периферия-полупериферия, – плюс практика политической борьбы в капсистеме на периферии3 и полупериферии2, при достаточной методологической изощренности и открытости позволяли исследователю ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ онтологии2,3 на части2,3 по эталону-онтологии1, и далее РЕКОНСТРУИРОВАТЬ по политическому наитию из частей2,3 адекватные новые онтологии2',3', и по результату видеть дальше чисто натурфилософского сравнения1-2-3. Ленин со Сталиным вышли за пределы родной русской онтологии2 на глобальный уровень, Мао Цзэдун и Хошимин вышли за пределы азиатского способа производства, Фидель Кастро с Че Геварой – за латифундии ублюдочного периферийного капитализма Латинской Америки, и др.
Резуме3. В общем случае можно взять любой структурно достаточно разнообразный троичный феноменХ, и использовать его в качестве Х-формулы, – суть вынести за скобки онтологии как некоторую «абсолютную» константу эталон-пример, приложить к онтологииY и трактовать по логической интуиции, и получить Х-теор'описание для онтологииY. Это «закрытый» вариант, где Х-формула используется формально «от и до» в ДЕКОНСТРУКЦИИ РЕКОНСТРУКЦИИ.
Возможен «открытый» вариант применения Х-формулы. Х-формулу можно использовать только на полпути для ДЕКОНСТРУКЦИИ феноменаY, и далее использовать только логическую интуицию наблюдателя при РЕКОНСТРУКЦИИ искомого Y-теор'описания.
На практике оба варианта имеют неразличимую границу: интуиция «в голове» наблюдателя, – и поэтому их трудно различить. По сути, мы описали известную процедуру сравнения разных натурфилософских описаний, где одно играет роль эталона/примера, а другое строится по лекалам этого эталона. Например, Икар пытался махать крыльями и полететь, как эталон-пример «птица в небе». Для гидродинамики подлодок изучалась форма тела и упругость кожи дельфинов, выбранных на роль эталона-примера.
Теперь мы переходим к формулам формальной бинарной логики.
Бинарная логика. Что дает «ологичивание» формальной троичной логики именами формальной бинарной логики?
Во-первых, технически это позволяет надеть форму ЛСН на уже известные теоретические описания бинарной науки: приписка имен операторов из бинарной логики есть мостик ко всем достижениям бинарной науки времен капсистемы, которых очень много. Это позволит разглядеть всех гениев, Ньютона, Гегеля, Маркса, большевизм Ленина на ЛСН в их троичной сущности в явном виде. Сами они писали на бинарном языке о троичной сущности онтологии и были гениями поэтому, что сохранили суть троичного содержания при оформлении по неадекватной бинарной форме.
Во-вторых, возникает возможность трансформации–редукции–сравнения разных бинарных теоретических описаний из разных областей знания разной природы, с дальнейшим объединением под зонтиком новой парадигмы. Например, в физике редукция микромир–нелинейный'мир-маркомир. Или в политэкономии: Физика–Социум–Метафизика, с духовными факторами производства. Все зависит от угла и фокуса зрения на онтологию. Логическая открытость троичной логики позволит избежать вульгарного материализма («сознание – свойство высокоорганизованной материи») и излишнего детерминизма (географического, технологического, финансового «все можно купить» и пр.).
В-третьих, эта привязка дает возможность разглядеть в умирающей системе на бинарном обмене, – разглядеть производственные контуры будущей троичной системы на базе троичной трансакции. Разглядеть именно в зазоре единства описаний через их трансформации–редукции–сравнения. Разглядеть не только саму троичную систему в недрах бинарного обмена по факту, но и теоретически угадать все три (шесть) ее иерархических структурных варианта, – и далее выбрать б-гоугодный вариант и предложить/подставить его творению к реализации. Это вопрос политической борьбы, иншаллаh, товарищи!
Политэкономия. Пример теоретического описания онтологии по формуле ЛСН. Пример процедуры называния имен на ЛСН.
Приведем пример спуска троичной формулы ЛСН через имена формальной логики на онтологию социума, – и получим теоретическое описание известное как «политэкономия».
Мы раздали политэкономические имена именно таким образом, как на картинке ниже. Почему именно так и не иначе? Сначала мы имеем привязку узлов(1,2,3) на ЛСН к уже знакомым операторам бинарной логики, структурности, и политэкономической стоимости в следующем соответствии:
· 1(U,единство) – 2(+,утверждение) – 3(–,отрицание), - привязка к операторам логики;
· 1(U,целое) – 2(+,части) – 3(–,гран.условие/общее/отрицание), - привязка к структурности;
· 1(U)ПС(Потребительная)–2(+)МС(Меновая)–3(–)ТС(Трудовая), – привязка к Стоимости Товар-Капитала.
Перепишем по узлам «поперек» для удобства, - это осмысление функциональных узлов:
· 1 – (U,единство) – (целое) – ПС(Потребительная Стоимость);
· 2 – (+,утверждение) – (части) – МС(Меновая Стоимость);
· 3 – (–,отрицание) – (гран.условие/общее/отрицание) – ТС(Трудовая Стоимость);
Понятно, такая раздача имен узлам требует достаточно глубокого понимая предмета, и лучше обратиться к профессионалам за подтверждением: я мог сделать ошибку. В опровержение попытайтесь раздать имена по-другому, именно троичными линиями, а не одинарными узлами, где проверка есть внутренний баланс, логическая полнота-целостность-непротиворечивость самой сетки-формулы ЛСН: троичные имена на их взаимном троичном пересечении, в любых выявленных и надуманных комбинациях, и все вместе на кубе ЛСН.
Моя процедура раздачи имен была следующей, для примера.
Во-первых, правильно угадать троичный ген-КОНТУР будущей системы. Сначала для «пристрелки» я взял онтологический треугольник Производство–Обмен–Труд, и начертил эти три параллельные линии, – получилась плоскость. Это из знания предмета политэкономии (спасибо «Капиталу» Маркса), я взял диалектический невырожденный треугольник(*). На плоскости все линии – троичны (1-2-3), – это мой начальный троичный каталог(1,2,3) из троичных феноменов-линий1,2,3.
Во-вторых, ДЕКОНСТРУКЦИЯ на части. Далее идет аналитическое диалектическое продолжение этих линий на весь оставшийся куб-ЛСН, и заполнение всех пустых мест, обозначенных узлами(1-2-3). Важно что нужно заполнять «имена» троичными линиями(1-2-3), а не отдельными узлами, – такой маневр существенно ограничивает волюнтаризм недисциплинированный фантазии, и «единорогу» сложно появиться на сетке такого логически запересеченного зоопарка. Технически, мы последовательно применяем СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР, с явной подсказкой ЛСН-куба, я достроил все другие троичные имена-линий таким образом, чтобы троичные имена-линий на их взаимном троичном пересечении, в любых троичных комбинациях этих линий, не противоречили «физике» этих имен. Потребовалось несколько итераций, и по результату получился про-именованный по линиям ЛСН-куб, логически самосогласованный на физике этих имен. Получилось, что правильно угаданный троичный «ген»-КОНТУР/намек/догадка в виде онтологического треугольника: Производство–Обмен–Труд, – вытащил по подсказке куба ЛСН все остальные имена!
В-третьих, РЕКОНСТРУКЦИЯ контуров из частей. Читаем/расшифровываем/разглядываем по именам все теоретическое описание на про-именованном ЛСН-кубе, – это мы читаем диалектические воспроизводственные КОНТУРЫ в системе по формуле ЛСН. Онтологические имена-линии (факты, гештальты) мы знали и до этого, но связи (воспроизводственные контуры) из этих имен-линий можно разглядеть только в рамках формулы ЛСН. «Научный факт(линия с именем) есть эмпирический факт(имя), поставленный в рамки той или иной теории(описание по формуле ЛСН)».
Пример теор'описания «политэкономия» будет очень кратким и выборочным: мы опишем лишь пару моментов на формуле ЛСН. Более подробное прочтение всех моментов на/по формуле ЛСН мы дадим в другой статье, посвященной именно теоретическому прочтению политэкономии.
(картинка 5.0) ЛСН-куб одели на социально-производственную онтологию и получили теоретическое описание «политэкономия». ЛСН312 дает индустриально-промышленный капитализм: Корпорация/Стоимость/цель–Труд(Контракт)/молоток–Рынок/Товар'Капитал/ресурс.
На картинке можно прочитать разные политэкономические треугольники: плоскости-КОНТУРЫ будут онтологическими явлениями из феноменов-линий:ОБЪЕКТЫ-ФЕНОМЕНЫ-СВОЙСТВА. Кратко прочитаем в деталях лишь один контур, например, явление КОНТУР-плоскость Производство, и конкретно функциональность феномена линии-Корпорация в рамках этого КОНТУРА, и далее теоретическое реконструирование всего участия феномена линии-Корпорация в системе ЛСН-куба. В силу ограниченности объема статьи прочтение будет очень кратким и возможно не до конца понятным для неискушенного читателя, и мы сделаем детальное прочтение в другой статье. Также см.[3].
#1.ДЕКОНСТРУКЦИЯ. Сначала опередим техническую прописку в целой картине описания: в каких КОНТУРАХ(явлениях) участвует Корпорация-линия(феномен).
1.1) Согласно АТП имя «Корпорация» есть троичная линия, обозначим Корпорация-линия1. Корпорация-линия1 как «вещь-для-себя» является сама по себе структурой(1-2-3), и как бы одинарным недо-контуром. Это отдельный абстрактный гештальт без целого вообще, «сферический конь в вакууме», – есть опосредствование 0-го порядка «для-себя», условно назовем «производная 0-го порядка».
1.2) Корпорация-линия1 лежит в троичном КОНТУРЕ-плоскость2-ПРОИЗВОДСТВО(yz):Корпорация–Рынок–Труд, – это прямое включение по назначению в явление-контур ПРОИЗВОДСТВО в смысле(взгляд на куб) УПРАВЛЕНИЕ.
1.3) Корпорация-линия1 лежит в троичном КОНТУРЕ-плоскость3-ПРИКАЗ(zx):Племя–Корпорация–Традиция. – это прямое включение по назначению в явление-контур ПРОИЗВОДСТВО в смысле(взгляд на куб) УПРАВЛЕНИЕ.
В обоих включениях (1.2) и (1.3) имеем прямое включение 1-го порядка, суть опосредствование 1-го порядка, по аналогии «производная 1-го порядка». Для двух включений (1.2),(1.3) в оба КОНТУРА2,3 имеем также два разных структурных представления самой линии, где оба представления разыгрывают эти два включения вместе между собой.
Корпорация-линия1:Стоимость–Контракт–Товар'Капитал представлена в смысле ОНТОЛОГИЯ (взгляд на куб ЛСН как ОНТОЛОГИЯ).
Корпорация-линия1:Поэзия–Жрец–Офис представлена в смысле ПОЛИТИКА (взгляд на куб ЛСН как ПОЛИТИКА).
1.4,5,6) Корпорация-линия1 также пронизывает все три плоскости под взглядом ОНТОЛОГИЯ: МЕТАФИЗИКА-плоскость4, КОММУНИКАЦИЯ-плокость5, МАТЕРИЯ-плокость6. Эти три опосредованные, косвенные включения/участия (1.4,5,6) есть включения только одним узлом, а не всей линией по всем ее трем узлам(1-2-3). Имеем косвенное включение 2-го порядка, суть опосредствование 2-го порядка, по аналогии «производная 2-го порядка».
Мы расписали, разложили «сферический конь в вакууме» «имя» Корпорация-линия1 по явлениям-плокостям,2,3,4,5,6 на кубе ЛСН. «Имя» вытащило и заполнило все другие «имена»-линии на кубе-ЛСН. На этом задача ДЕКОНСТРУКЦИИ закончена.
#2.РЕКОНСТРУКЦИЯ. Теперь прочитаем/реконструируем это «имя» в контексте «целого» явления: как технически конкретно данное имя-линия участвует в упомянутых целых явлениях-КОНТУРАХ, и участвует троично напрямую в УПРАВЛЕНИИ, ПОЛИТИКЕ, или три раза косвенно в МЕТАФИЗИКЕ.
Тут мы сразу наталкиваемся на момент целеполагания. Без целеполагания говорить об имени в контексте целого явления сложно и конфузно, хотя формально и возможно, но при условии очень осведомленного читателя, который полностью владеет содержанием в разных проявлениях по факту: политэкономией капсистемы, традиционного общества, информационного общества, – и в добавок также знает формулу ЛСН-куб «на зубок», «вдоль и поперек», «inside-out». Но это конечная цель нашей долгой работы по созданию метода для теоретического описания. Поэтому, пока что мы будем определять имена из жизни, – из известного целеполагания «частное» суть kapital и капсистема, что у нас и везде «за окном», и далеко ходить не дано.
#3. ЦЕЛЬ. «Частное» целеполагание суть kapital и капсистема, – определяет названия наблюдаемых в онтологии процессов/явлений и имен-гештальтов, здесь описываемого имени Корпорация-линия1. Теперь продолжим РЕКОНСТРУКЦИЮ: прочитаем/осмыслим «физику» участия Корпорация-линии1 в системе «капитализм» в разных плоскостях/явлениях2,3,4,5,6, где все участию уже были технически вычислены на ЛСН-кубе выше на шаге ДЕКОНСТРУКЦИЯ.
Читать удобно треугольниками по функциональным ролям: Цель–Молоток–Ресурс.
1.2) Корпорация-линия1 лежит в троичном КОНТУРЕ-плоскость2-ПРОИЗВОДСТВО(уz):Корпорация–Рынок–Труд.
Корпорация-линия1 реализуется как метафизическая «цель» Стоимость (для обмена 2/Меновая Стоимость) на ПРОИЗВОДСТВЕ в системе (куб как/под взглядом УПРАВЛЕНИЕ), что есть индустриальный капитализм. Реализуется она посредством усилия «молоток» Труд (по бинарному Контракту) на ресурсе бинарный попарный обмен на Рынке: Товара'Капитал, как овеществленное усилие Труд при данных технологиях. Такой индустриальный капитализм агрессивно производственный и стравит на Труд, суть плановый индустриально-корпоративный капитализм, где обмен важен как физический обмен «бартер» Товара'Капитал. Финансовый момент обмен, Рынок, деньги, не важен и подчинен как «межотраслевой баланс». Этот плановый индустриальный капитализм не есть социализм, и даже в отдельной стране-крепости, потому что определяющее целеполагание остается метафизическая Стоимость как «Частное»/Меновая Стоимость и отлично от социализма. (Здесь выход на научную политэкономическую теорию социализма). Плановый индустриальный капитализм начинается с корпорации-монополии (синдикат) и вырастет до госкапитализма (не сталинский социализм), и далее до ТНК в глобальном разделении труда. Итак,
Корпорация/Стоимость/цель–Труд(Контракт)/молоток–Рынок/Товар'Капитал/ресурс, – формула ЛСН312 указала нам на плановый индустриально-корпоративный капитализм.
Корпорация/Стоимость/цель–Рынок(Контракт)/молоток–Труд/Товар'Капитал/ресурс, – другой вариант формулы ЛСН321 (отличен от ЛСН312) указал бы на финансово-корпоративный капитализм.
(картинка 5.1) ЛСН-куб одели на социально-производственную онтологию и получили теоретическое описание «политэкономия». ЛСН321 дает финансово-корпоративный капитализм: Корпорация/Стоимость/цель–Труд(Контракт)/ молоток–Рынок/Товар'Капитал/ресурс.
В обоих случаях цель одна и таже – Корпорация/Стоимость, но стратегии осуществления разные, Молоток и Ресурс меняются местами.
Вывод. Вместе два структурно разных капитализма, индустриальный и финансовый, в замкнутой идеальной системе, на изолированном острове или при полной глобализации Мирсистема «капитализм», – вместе оба капитализма не могут организовать диалектически единую систему, и либо ЛСН312, либо ЛСН321! Держим в уме, что открытым остается вопрос Гран'Условия и трансформации описаний, – очень важно для практики.
Дополнение. Узел на пересечении Корпорация/Стоимость/Поэзия указывает, что стоимость как целеполагание определяется метафизически как поэзия. Поэтическая трактовка 2/«Частного»/Меновая'Стоимость есть потребление. Опять не социализм!
1.3) Корпорация-линия1 лежит в троичном КОНТУРЕ-плоскость3-ПРИКАЗ(zx):Племя–Корпорация–Традиция.
Корпорация-линия1 реализуется в виде Стоимости как политическая «цель» Поэзия (для обмена 2/Меновая Стоимость) в явлении ПРИКАЗ(план) в системе (куб как/под взглядом ПОЛИТИКА), что есть суть плановый индустриально-корпоративный капитализм. Это «национал-социализм» «Все за великую (индустриальную) Германию!», где Труд как бы выше денег Рынка и финансовых банкиров (в Лондоне). Но целеполагание Поэзия 2/«Частного»/Меновая'Стоимость подчиняет и форматирует Труд на реализацию быть частным мелкобуржуазным, и опять падаем на потребление, – это на ЛСН312.
ЛСН321 выдаст более «честный» в свой целях финансово-корпоративный капитализм, суть «фашизм». Здесь «молоток» финансы Рынок/Контракт(деньги) как бы выше «ресурса» Труда/Товар'Капитал, и метафизическое отчуждение реализации Труда видно в явном виде.
В обоих случаях индустриального и финансового капитализма, пересечение системных «трехмерных» проявлений (взгляд на куб целиком) УПРАВЛЕНИЕ и ПОЛИТИКА, – реализуется на пересечении явлений-плоскостей ПРОЗВОДСТВО(УПРАВЛЕНИЕ) и ПРИКАЗ(ПОЛИТИКА) и выводит в на роль «цель» узел целеполагания 2/«Частного»/Меновая'Стоимость, который лежит в метафизике и оказывается принадлежит на линии-Корпорация(Стоимость/Поэзия). Поэтому именно линия-Корпорация есть целеполагающий и основополагающий стержень организации при частном целеполагании на производстве, командная высота, на плоскостях ПРОЗВОДСТВО(УПРАВЛЕНИЕ) и ПРИКАЗ(ПОЛИТИКА). Остальные моменты онтологии подчинены этой Корпорации-линии1.
1.4,5,6) Корпорация-линия1 также пронизывает все три плоскости под взглядом ОНТОЛОГИЯ: МЕТАФИЗИКА-плоскость4, КОММУНИКАЦИЯ-плокость5, МАТЕРИЯ-плокость6.
Все эти три момента (1.4,5,6) есть косвенное присутствие Корпорация-линии1 в других аспектах всей системы-куба. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Ленин). Здесь мы не будет приводить прочитывание этой «физики» на ЛСН, и предоставим это читателю как упражнение. Важно, что чем больше момент ПРОИЗВОДСТВА доминирует во всей социальной системе (куб-ЛСН целиком), тем сильнее косвенный диктат Корпорация-линии1 этим онтологическим явлениям МЕТАФИЗИКА(индивидуализм/свобода), КОММУНИКАЦИЯ(соц'группы), МАТЕРИЯ (инфраструктура).
Резюме о технике прочтения на ЛСН. На формуле ЛСН-кубе можно разглядеть 27 линий (объектов), сгруппированных по 9 линий(феномен-объект-свойство) в 9 плоскостей(явлений), каждая линия(феномен) прямо участвует в двух плоскостях(явлениях) на их пресечении. Все можно рассмотреть под тремя (3) разными углами зрения (3 онтологии) на ЛСН-кубе (по'горизонтали–по'вертикали–вглубь). Линии и плоскости троично взаимно перпендикулярны (технически СНЯТИЕ-ВЫБОР) и параллельны (СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД). Линии и плоскости взаимодействуют между собой напрямую (троичный контур) или косвенно (через один узел), или косвенно-косвенно (не имеют общих узлов).
Подробнее прочтение политэкономии по на сетке-формуле ЛСН мы приведем в других статьях.
Граничное условие. Открытые вопросы трансформации и редукции описаний и ВЫБОР. Формула исчерпывает содержание?
Во-первых, формула ЛСН дает описание любой онтологии. Поэтому формулу ЛСН можно использовать для описания идеальной «изолированной» системы. Понимание внутренней диалектики («физики») такого изолированного идеала всегда полезно. Пример, идеальные «модельные» решения в математике и физике для изолированных простых систем. Физики всегда думают и объясняют в простых терминах.
Во-вторых, формула ЛСН есть открытая логика и содержит в себе момент «Отрицание» на роль Гран'Условия на идеальную изолированную систему. По формуле ЛСН в терминах внутренней диалектики системы, – ее внутренних частей и связей, – мы можем понять технически как система будет вписана уже как часть в большую суперсистему. Это называется «поставить внешние граничные условия на систему». Имеем снятие описания системы из идеального в более реальное. Это взгляд из части системы на целое. Здесь мы можем включить простую идеальную систему в более сложную конструкцию из нескольких идеальных систем. Другими словами, разбить/деконструировать сложную систему на несколько более простых и тем идеальных, понять их внутри и их взаимодействие, и корректно реконструировать назад в целое.
В-третьих, синтезом будет переход через границу от одной системы к другой при их взаимодействии («единство и борьба противоположностей») или из старого качества в новое («переход количества в качество»), – все суть трансформация теор'описаний по правилам ЛСН: X->Y, или X–Y->Z, где ЛСН одето на все три X-ЛСН, Y-ЛСН ,Z-ЛСН.
Трансформация/реальное описание всегда будет идти в терминах ЛСН-описания-куба от одного описания-куба к другому. Поэтому, формулу ЛСН можно начинать использовать по наитию уже сейчас, не дожидаясь полной формализации операции «трансформация описаний». И подключить формальное понимание «трансформации» позже по ходу дела.
Поэтому, стоит сказать пару слов о Граничном Условии(ГУ) в диалектической логике.
Граничное Условие внутри теоретического описания на это же описание.
С одной стороны, мы получили формулу ЛСН для описания любой онтологии. Описание онтологии по формуле будет диалектическим троичным описанием и включает все моменты: АТП–СНЯТИЕ->ЛСН.
С другой стороны, АТП постулирует троичность всего описания: детали, их комбинация и связи, целиком все описание, – все они должны иметь и исчерпываться тремя моментами.
Синтез. Очевидно, что любая онтология состоит больше, чем из трех частей, трех связей или их кратного числа. Имеем противоречие много или всего три? Ответом является то, что формула ЛСН есть открытая логика: она содержит оператор отрицания в явном виде. Отрицание здесь суть является Граничным Условием(ГУ) на явление в фокусе описания. Описание по ЛСН включает ГУ автоматически, так как каждая линия(гештальт) в описании состоит из трех единиц-узлов(1-2-3), и уже включает функциональный узел 3/Отрицание/ГУ. Именно по этому типу узлов 3/Отрицание/ГУ и будет проходит незримая граница логического описания: в ньютоновском смысле «действие равно противодействию» и никаких сюрпризов при смене системы координат. Теоретическое описание можно снимать/трансформировать в трех разных направлениях через эту границу из узлов3: снять внутрь в «микромир», снять/трансформировать в другое целое рядом (ядро-периферия-полупериферия), снять вовне в «макромир», – во все трех случаях будет переход от одной сущности к другой в смысле смена логической структурной иерархии по сравнения с оригиналом, и с сохранением троичности как снимаемого описания, так и другого, в которое оно было снято.
Вопрос ГУ внутри теоретического описания на это же описание есть очень важный теоретический вопрос данного метода. Вопрос ГУ не возникает в логике сам по себе, логика не имеет проблем сама с собой. Как мы сказали выше, разнообразие онтологии больше числа «три». Именно спуск/соприкосновение логики с онтологией в теоретическом описании рождает зазор дурной бесконечности, что и ставит вопрос о ГУ.
Соприкосновение/спуск/оппозиция логика(формула)–онтология(факт)-> снимается/порождает моменты:
· иерархия контуров, ВЫБОР в кадре и субъект за кадром описания;
· Базис(ЛСН)–Надстройка(иерархия)–Цель/Результат(Суд'Времени);
· Бесконечность: счетная–континуум–информационная;
· Трансформация–редукция–сравнение теор'описаний: аналогия(одинарное1)–феноменология(бинарное2)–аналитическое(троичное3), вглубь–наряду–наружу, например, ядро–периферия–полупериферия, или микромир–нелинейная'физика–макромир.
· Оппозиция: тип языка(форма) и (содержание)сушность главенствующей трансакции на производстве (одинарная1–бинарная2–троичная3), – в оппозиции друг другу создают зазор и ресурс для политической борьбы за власть. Например, политэкономия и стадии капсистемы;
· и др.
Вопрос о Гран'Условии в теоретическом описании на это же описание расширяется до следующего более фундаментального вопроса: ВЫБОР и субъект.
Гран'Условиe в Теор'Описании: Иерархия–ВЫБОР–Субъект.
С одной стороны, имеем троичную реализацию для Гран'Условия. Формула ЛСН имманентно содержит момент Гран'Условия внутри теоретического описания, потому что имманентно содержит функциональный узел3 с приписанным им значением «отрицание» из бинарной логики. Это делает всю систему логически открытой (в смысле по Геделю). Тогда при приземлении формулы ЛСН на онтологию синтезированное теор'описание будет иметь моменты суть Гран'Условие1: Бесконечность–Взгляд–Язык:
· Бесконечность: счетная(обмен'количества)–континуум(разнообразие'времени)–информационная(диалект' трансакция), – в какой форме трактовать оформленное разнообразие частей;
· Взгляд со стороны: рядом(целые одной природы, ядро-периферия-полупериферия) –внутрь(микромир)– наружу(макромир), – в какой форме видеть целое целиком;
· Язык: одинарный1–бинарный2–троичный3, – в какой форме реализовать вариацию, трансакцию, «движуху»;
С другой стороны, есть другой внешний к описанию момент, тоже Гран'Условие2: Иерархия–ВЫБОР–Субъект. Это тоже как бы гран'условие на теор'описание.
Разница между этими моментами. В первом случае, ГУ1:Бесконечность–Взгляд–Язык, – это разнообразие онтологии самой по себе, без Субъекта, и неважно какой сценарий иерархии реализуется. Та или иная иерархия будет реализовываться на данном разнообразии в любом случае. Это ГУ1 зависит от онтологии: технологий и природных условий, социальных отношений и метафизического дискурса, и здесь субъект-наблюдатель скорее пассивно подстраивается под то разнообразие, на котором оказался. Поэтому, условно можно сказать, ГУ:Бесконечность–Взгляд–Язык, – это ГУ1 на теор'описание от онтологии «снизу».
Во втором случае, ГУ2:Иерархия–ВЫБОР(цели)–Субъект, – это ГУ2 на теор'описание от активного субъекта «сбоку», и по результату политической борьбы предлагает систему из диалектического воспроизводственного контура по иерархии под цель для реализации в онтологии по факту. Здесь мы выходим на полянку новой теологии.
Синтезом будет третье ГУ3: Суд'Времени(по Его воле) «сверху» подтвердит или опровергнет навязанную субъектном иерархию на онтологию. Система либо завертится в диалектическом воспроизводственном контуре по новой предложенной иерархии и тем продолжит свое воспроизводство по новому во времени, либо нет. Этот момент ГУ3 вообще никак не зависит от субъекта. Субъект лишь должен разглядеть в воспроизведенной по факту новой системе, – удовлетворяет ли система новой иерархии, или нет, но не сравнивать новую систему-по-факту с его «хотелками» в старых формах прошлого. Например, коммунизм и царство б-жие на земле очень может быть не есть государство всеобщего «собеса» (welfare state) с бесплатным разнообразием колбасы и туалетной бумагой, как это ошибочно считали социал-демократы, бинарные двоечники от диалектической логики.
Все вышеперечисленные моменты: (а) трансформация описаний и переход Границы по правилам ЛСН, (б) соприкосновение формулы с онтологией по Гран'Условию1,2,3, (в) сопряженный с (а-б) ВЫБОР системы координат, – мы опишем в других статьях, а здесь упомянули для стратегического видения всей будущей картины метода.
Формула исчерпывает содержание в теоретическом описании, или нет?
Этот вопрос есть суть вопрос о трансформации–редукции–сравнении теоретических описаний изнутри одного описанияХ через границу внутрь другого описанияY. «Разбежаться» по формуле ЛСН внутри описанияX на контуре ее внутренних Х-линий-объектов, и перепрыгнуть через границу из узлов3, – снять весь Х-разбег, – и гладко приземлиться «без сучка и задоринки» на контур из Y-линий внутри описанияY. Все пошаговое путешествие прагматично-логическое по правилам ЛСН.
О решении вопроса трансформации описаний по формуле ЛСН и вопроса исчерпания содержания по формуле ЛСН мы напишем в другой статье. Именно решение вопроса об исчерпании содержания формулой, исчерпании онтологии логикой, о границах и замыкании теоретического описания, – и ответит нам на вопрос: в чем мы остаемся с Гегелем и в чем выходим за рамки Гегеля?
В чем мы остаемся с Гегелем и в чем выходим за рамки Гегеля?
После того, как мы детально описали диалектическую формулу ЛСН и упомянули о ее приложениях для теоретического описания онтологии, теперь мы можем объяснить, каким образом мы согласны и остаемся в рамках Гегеля, и где мы не согласны и выходим за рамки/снимаем Гегеля.
Во-первых, мы согласны с профессором в том, что его скорее бинарная, чем троичная, операция СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-синтез указана правильно и нуждается в доработке посредством ее формализации по ее же правилам, и после полной троичной формализации становится троичной операцией СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР. СНЯТИЕ:С-П-В включает и расширяет, – снимает первое СНЯТИЕ:С-П-синтез. Далее мы имеем реализацию операции СНЯТИЕ:С-П-В на Аксиоме Троичной Полноты(АТП) в форме формулы-сетки ЛСН-куб. Формула есть чисто логическое абстрактное продолжение логического абстрактного СНЯТИЯ и АТП, и ничего метафизически нового не привносит. Формула просто удобна. Если операция СНЯТИЕ есть три линзы С-П-В, которые нужно последовательно надевать и держать в уме две другие, чтобы видеть теоретический треугольник со сторонами С-П-В каждый раз, когда создаем теоретическое описание явления в онтологии. То формула ЛСН есть троичные очки, где все три линзы разом вставлены в оправу, и для теоретического описания одевать очки нужно только один раз, и сразу все контуры видятся треугольниками С-П-В троично «объемно». Это удобно и ограничивает от ошибки потери троичности в том или ином моменте, например, «гегельянство».
Во-вторых, мы не согласны с профессором в следующем. Мы снимаем и выходим за рамки его знаменитого выражения «все действительное – разумно, все разумное – действительно». Профессор считал: все, что разумно, т.е. правильно и истинно с точки зрения разума, является действительным и с точки зрения реальности; и наоборот, если что-то не имеет смысла для человека, пользующегося своим интеллектом, – то оно не может быть реальным (фактическим). Другими словами, «практика – критерий истины», и упустил, что сценариев истины может быть три, а реализован по факту будет только один.
«Гегелевская постановка вопроса о диалектической логике носит идеалистический характер, поскольку Гегель отождествляет законы природы с законами логики, мышления.» Другими словами, профессор отождествлял логику и онтологический факт, где теоретическое описание есть тот же самый онтологический факт в одеждах логики, и ничего рядом больше нет. Здесь мы потеряли сослагательное наклонение и ВЫБОР в кадре теор'описания, и субъекта за кадром описания.
Например, в «Науке Логики» профессор замкнул свое линейное бинарной развитие философских категорий на себя в духе «все действительное – разумно, все разумное – действительно»: начал с «Ничто» и закончил на «Ничто». Он начал с «Ничто» – … – Бытие – … – Сущность – … – Идея – Абсолютная Идея – … и закончил на «Ничто». Да «Абсолютная Идея» в проекции на Бытие имеет проекцию «Ничто» в силу разной онтологической природы Идеи и Бытия. Такое замыкание «по кругу на себя» есть «бинарное» замыкание двух концов дурной бесконечности «вперед-назад» по СНЯТИЮ:С-П-синтез, потому что в бинарном мире нет трех концов, но только два. С точки зрения троичной логики, такое замыкание есть просто волюнтаризм «белыми нитками», потому что вопрос исчерпания формой содержания не поставлен явно и не решен явно.
Мы же предлагаем «троичное» замыкание посредством априори Аксиомы Троичной Полноты внешней к операции СНЯТИЕ:С-П-В, где СНЯТИЕ-ВЫБОР отражает и делегат от АТП на оперативном уровне. «Троичное» замыкание означает замыкание трех взаимно перпендикулярных развитий на себя, например, ФЕНОМЕН–ОБЪЕКТ–СВОЙСТВО, и технически есть операция СНЯТИЕ-ВЫБОР, которой не было у профессора в его арсенале. По сути, это и есть определение границы логического гештальта, целостного-полного-непротиворечивого.
Поэтому, мы можем технически выбраться из тожества «существующее=логичное, логичное=существующее» через прыжок СНЯТИЕ-ВЫБОР. Мы считаем, что теоретическое описание не тождественно онтологии и есть еще и ВЫБОР. Формула ЛСН есть сослагательное наклонение и не умещается в онтологию по факту, в тесный одинарный онтологический факт. Тогда теоретическое описание есть набор предсказанных теоретических сценариев для реализации по факту в онтологии, и включает и сам начальный уже реализованный онтологический факт, наряду с другими возможными, но не реализовавшимися.
1е) Логика не тождественна Онтологии, но только проецируется на Онтологию с неизбежным «хвостом» сослагательного наклонения из набора сценариев, уже непомещающимся в Онтологию.
2е) Онтология не тождественна Логике, но только проецируется на Логику в троичном теоретическом описании в виде одного из трех сценариев иерархии-из-контуров, а два другие сценария остаются нереализованными по факту «хвостом в уме».
3е) Несоизмеримость, не-тождественность Логики и Онтологии порождает бесконечность, бесконечное количество сущностей, при приземлении Логики на Онтологию. Онтология/время никогда бы не знала о том, что она каким-то образом бесконечна, если бы к ней не пришла Логика/абсолютное. Сам одинарный факт обладает бесконечным континуумом запахов и оттенков, которые не улавливаются редукцией факта к логической линейке логики СНЯТИЕ–АТП->ЛСН, что порождает счетную бесконечность логических единиц «гештальтов» в духе греческой «квадратуры круга».
В-третьих, имеем синтез первых двух моментов, – это проблема ВЫБОРА и субъекта «за кадром» и Логики, и Онтологии, и оппозиции Логика–Онтология, и за кадром ее снятия в виде теоретического описания Онтологии по Логике. В гегелевском понимании такой проблемы не возникает. И именно здесь мы снимаем понимание профессора с его одинарно/бинарно марширующим теоретическим гегельянством, – снимаем в троичное теоретическое описание по формуле ЛСН с проблемой ВЫБОРА, где за кадром теоретического описания Логика–Онтология стоит осуществляющий ВЫБОР субъект. Профессор правильно троично угадал и начал построение МЕТОДА, – мы правильно б-гоугодно троично закончим этот МЕТОД. И далее зловеще-отточенным методом встанем на плечи гигантов Ньютон–Гегель–Маркс и снимем революционное знание в грядущее будущее. (иншаллаh, товарищи!)
Ссылки (на dzen.ru)
[1] «Язык Логики. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика», Айдар Карабалаев, 2021.
[2] «Язык Логики. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА», Айдар Карабалаев, 2023.
[3] «Язык Логики. Метод. Часть VII. Прикладная диалектика. Три закона диалектики. Цель:один–един–правда (истина) на Kapitale:кровь–почва–информация(вера). Метод: диалектическая редукция абстрактной цели к материальному базису производства в социальную надстройку-сборку по усилию властного субъекта. Трансформация описаний», Айдар Карабалаев, Январь 2024.
[4] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Формальное диалектическое СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. Что упустил Гегель: троичное в бинарной форме» Айдар Карабалаев, Октябрь 10, 2024.
(*) данная публикация является отрывком из работы в процессе написания «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Метод. Часть VIII. Прикладная диалектика. Троичное содержание в бинарных одеждах».
Ноябрь 20, 2024
Copyright © 2024 by Aidar Karabalaev
линк на статью в PDF формате https://1drv.ms/b/s!AoHapAElH0ZQjb0svZGhsib1lrt5ow?e=Jsej2G