Театр безопасности — это концепция внедрения мер, которые создают иллюзию повышенной безопасности, хотя на самом деле могут не обеспечивать реальную защиту.
Примеры театра безопасности включают меры в аэропортах, политику проверки и досмотра в общественном транспорте, требования к досмотру сумок на спортивных мероприятиях, а так же службы безопасности фирм и промышленных предприятий
Термин «театр безопасности» был впервые введён специалистом по кибербезопасности Брюсом Шнайером в его книге «За пределами страха». Он стал широко использоваться среди профессионалов в области безопасности, особенно для описания мер безопасности в аэропортах.
Некоторые меры, которые можно охарактеризовать как театр безопасности, включают:
Меры безопасности в аэропортах
Многие процедуры служб безопасности подвергаются критике за их театральность. Конкретные действия, вызывающие недовольство, относятся к «исследованию чувствительных мест детей, пожилых людей и даже младенцев в рамках театра безопасности в аэропортах после 11 сентября», а также к использованию сканеров всего тела, которые «неэффективны и могут быть использованы недобросовестно». Множество мер внедряется в ответ на прошлые угрозы, но они оказываются «неэффективными для реального предотвращения противоправных действий», так как потенциальные злоумышленники могут легко изменить свои тактики.
Использование автоматизированной системы предварительного досмотра пассажиров, которая основывается на статической проверке профилей пассажиров авиакомпаний для выбора людей на досмотр, подверглось критике за неэффективность. Исследования показали, что система снижает эффективность досмотра, поскольку злоумышленники могут протестировать эту систему и выбирать тех, кого досматривают реже всего.
В отчете Счетной палаты США за 2010 год указывается, что программа автоматизированной системы предварительного досмотра по проверке пассажиров с помощью методов наблюдения, стоившая 900 миллионов долларов, не смогла выявить ни одного злоумышленника.
Чтобы предотвратить полеты лиц, занесенных в запрещённый список, аэропорты США требуют от всех пассажиров предъявления действительного удостоверения личности с фотографией (например, паспорта или водительских прав) вместе с посадочным талоном перед входом в зону посадки. На контрольном пункте имя в удостоверении личности сопоставляется с именем на посадочном талоне, однако не сохраняется в базе данных. Но растущее количество посадочных талонов, которые можно распечатать дома, а также легкость их подделки, создают риск, что злоумышленник купит билет на чужое имя, пройдёт в терминал с настоящим удостоверением и поддельным посадочным талоном, и затем полетит по чужому билету. Кроме того, исследование 2007 года выявило использование поддельных удостоверений личности для получения посадочных талонов и прохода в зону вылета, что позволяет лицам из запрещенного списка путешествовать под другим именем.
Программы случайной проверки на общественном транспорте и спортивных площадках
Выборочные проверки сумок в метрополитенах, такие как в Вашингтоне и Нью-Йорке, были осуждены как неэффективные и бесполезные мероприятия. Эти практики подверглись критике со стороны общественных и гражданских групп. После восемнадцати месяцев выборочных проверок с декабря 2010 года, Управление транзита Вашингтона сообщило, что программа, финансируемая федеральным грантом по внутренней безопасности, не привела ни к одному аресту.
Проверки фанатов на стадионах Национальной футбольной лиги и использование металлоискателей на играх Главной лиги бейсбола также раскритиковали как театр безопасности. Эффективность политики использования прозрачных больших пакетов на крупных спортивных аренах также вызывала сомнения.
Службы безопасности, проходные, рамки и другие инструменты на предприятиях и других местах работы людей
Представляют собой способ унизить личность, и не сколько не помогающее предотвратить правонарушения. Есть примеры удивительных вещей, когда на предприятии супер современная проходная с детекторами, камерами, и т.д. а через 200 метров огромная дырка в заборе, через которую на территорию может проникнуть кто угодно) Людям принимающим решения давно следует понять что подобные практики абсолютно контрпродуктивны и ничего кроме раздражения не вызывают. Например лучшая защита от воровства на предприятии - это достойная зарплата сотрудников. И никаких хищений не будет в принципе. И справедливости ради надо оговориться что люди осуществляющие масштабные хищения это не люди которые каждый день проходят проходную, а совсем другие...
Другие примеры
Во время пандемии COVID-19 меры такие как дезинфекция поверхностей и проверка температуры в аэропортах подвергались критике как «театр безопасности» или «театр гигиены».
Подписи на кредитных картах также давно находятся под пристальным вниманием, рассматриваемые как театральная мера из-за их недостаточной эффективности в предотвращении мошенничества с кредитными картами.
По определению, практика театра безопасности не предоставляет значимых преимуществ с точки зрения безопасности, а скорее предлагает минимальные выгоды, которые не оправдывают затраты на такие меры. Театр безопасности обычно проявляется в ограничениях или изменениях поведения людей и их окружения, которые являются весьма заметными и специфическими, что может включать ограничения личной свободы и приватности — от мелких неудобств, таких как конфискация жидкостей, до более серьезных мероприятий, как полные обыски с раздеванием.
Критики, включая Американский союз защиты гражданских свобод, утверждают, что преимущества театра безопасности являются временными и иллюзорными. После того как такие меры неизбежно терпят неудачу, не только увеличивается чувство уязвимости, но и иссякает доверие к компетентности ответственных за безопасность.
Организации, такие как службы безопасности США, реализующие театрализацию безопасности, продемонстрировали низкую эффективность. В ходе расследования 2015 года агенты служб безопасности не смогли остановить провоз запрещенных предметов в 95% случаев. Следующее исследование в 2017 году показало аналогичные результаты, хотя службы безопасности не предоставили точной статистики по успехам или неудачам.
Исследователи, рассматривают последствия атак 11 сентября 2001 года как проявление театра безопасности в аэропортах.
Экономические издержки
Также в исследовании Корнелльского университета 2007 года было указано на негативное влияние строгих мер безопасности в аэропортах на авиационную отрасль. Снижение числа пассажиров на 6% в четвертом квартале 2002 года обошлось индустрии в 1,1 миллиарда долларов потерянного дохода.
Союз защиты гражданских свобод сообщил, что с октября 2008 года по июнь 2010 года более 6500 путешественников, перемещающихся в США и из них, подвергались обыску электронных устройств на границе. Ассоциация руководителей корпоративных поездок, представляющая интересы компаний с более чем миллионом путешественников и 300 миллиардами долларов ежегодных расходов на деловые поездки, сообщила в феврале 2008 года, что 7% ее членов столкнулись с изъятием ноутбука или другого электронного устройства. Это изъятие может привести к серьезным экономическим и поведенческим последствиям. Для многих предпринимателей, чьи ноутбуки являются мобильными офисами, потеря устройства может обернуться утратой бизнеса. Половина респондентов опроса отметила, что изъятие ноутбука может негативно сказаться на их профессиональном положении в компании.