Русские — другие. Они якобы думают иначе, чем мы, чувствуют иначе, а для некоторых русские даже не европейцы. Даже если они выглядят так, нас не следует обманывать. Откуда эта русофобия?
Редактор прогрессивного германсrого журнала «Overton Magazin» Роберто Де Лапуэнте спросил философа Хауке Ритца, где русофобия берёт свои корни.
Де Лапуэнте: Самое позднее 24 февраля 2022 года в немецкой общественности появилось то, что раньше казалось было преодолено: русофобия. Я имею в виду политолога Флоренс Гауб, которая сказала в шоу Ланца, что русские могут выглядеть европейцами, но это не так. Более того, они относились бы к смерти людей иначе, чем мы. Вас удивила русофобия, которая почти в одночасье стала социально приемлемой и которой уже не стыдно?
Ритц: Меня не особо удивила русофобия. Она присутствует, на мой взгляд, с 2007 года. Уже тогда в газетах появлялось множество статей, принципиально не отличавшихся от сегодняшних. Уже тогда Россию изображали как предполагаемую «вечную диктатуру», «сталинский режим», а иногда даже как «преемницу Третьего рейха». В нашей книге «Эндшпиль Европы» мы с Ульрикой Геро собрали некоторые заголовки того времени. Это показывает, что война в прессе началась 17 лет назад. В 2007 году я уже написал более подробный анализ под названием «Мир как шахматная доска », который затем был опубликован в сокращенной форме в газетах, посвященных немецкой и международной политике, а также в длинной версии в фоновом журнале летом 2008 года. В нем я связал постоянно усиливающуюся критику России с географической перспективой, которую Збигнев Бжезинский уже раскрыл в своей книге 1997 года «Единственная мировая держава». Затем я противопоставил речь Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в том же году и всё более ожесточенный спор по поводу противоракетного щита, с помощью которого США хотели нанести первый ядерный удар по России.
«Россия неоднократно выступала в роли балансирующей силы»
Де Лапуэнте: И каково было ваше понимание?
Ритц: Тогда я пришел к выводу, что США готовятся к войне с Россией и что Германия и Европа просто будут втянуты в эту войну, если у них не разовьется фундаментально иное представление о себе. В случае с Германией, как я полагал, такое «втягивание себя» также было бы связано с возобновлением долга Германии перед Россией. Это понимание было для меня очень решающим. После этого я просто не смог найти тему, которая могла бы быть важнее этой. Учитывая исторические события, мои планы продолжить академическую карьеру на грани между философией истории, поэтикой и религиоведением казались бегством от реальности. Я не мог не исследовать геополитическую катастрофу, назревающую между так называемым «Западом» и Россией, и, если возможно, внести свой вклад в ее предотвращение. Однако было ясно, что такое размышление о глубинных причинах враждебности по отношению к России было бы невозможно в университетах, которые в результате Болонских реформ были ориентированы на академическую культуру США. И вот, после защиты докторской диссертации, я выбрал самозанятость, начал изучать русский язык и путешествовать по стране. Мне хотелось воочию узнать эту Россию, которую США и некоторые немецкие журналисты уже объявили врагом в 2007 году, в начале эпохи Меркель. Нет, меня не особо удивила русофобия, которая снова радикализировалась только после 24 февраля 2022 года.
Де Лапуэнте: Ну, вы говорите, что эти антироссийские настроения существовали и раньше — это, конечно, правда. Но в годы правления Шредера оно заметно снизилось. Как бы то ни было, откуда эта враждебность? Питается ли она традиционной русофобией, существующей в Европе уже много столетий?
Ритц: Это очень фундаментальный вопрос, который также является отправным вопросом моей недавно опубликованной книги «От упадка Запада к переосмыслению Европы » . Здесь я могу лишь изложить то, что анализирую в книге объемом более 260 страниц. С культурной точки зрения Россия, несомненно, является частью Европы. Как и Европа, она сформирована христианством и Просвещением и, как и Европа, опирается на свое древнее наследие. Тем не менее европейская культура существует в России в небольшом преломлении. Речь идет о Византии, а не о Риме. Ее сформировало православие, а не католическая или протестантская церковь. И наконец, Россия переживает современность не в форме либерализма, а в форме социализма. Европейская культура предстает нам в России в легком преломлении. Этот разрыв воспринят и российской стороной и привел к вечному спору между западниками и славянофилами. Хотя Россия на протяжении всей своей истории идентифицировала себя с Европой и неоднократно определяла и воспринимала себя как европейца, в первую очередь она имела в виду оппозицию в Европе. В период раннего Нового времени, например, это была критика католической церкви, которой Россия, как православная страна, легко могла следовать. В XX веке это были политические течения, возникшие из рабочего движения и представившие собой естественную связь Советского Союза с Европой. А сегодня это критика постмодернистских ценностей, которые воспринимаются в России как чужие и неевропейские. Россия — часть Европы и в то же время представитель другой Европы. Черчилль охарактеризовал Россию как «загадку, окутанную тайной, внутри тайны». Таинственный характер России, на который намекал Черчилль, возможно, объясняется тем фактом, что страна всегда была связана со скрытыми и в конечном счете бессознательными возможностями Европы. Всякий раз, когда в Европе происходила опасная монополизация власти или идеологического влияния, Россия выступала в качестве балансирующей силы. Так было при Наполеоне, когда в Европе доминировала Франция, а победа России помогла восстановить европейский баланс сил. Так было во время Второй мировой войны, когда в Европе доминировал Третий Рейх. А может быть, то же самое происходит и сегодня, учитывая доминирование США на европейском континенте, связанное с доминированием постмодернистских ценностей?
«Информационная война против России направлена на дегуманизацию страны и ее жителей»
Де Лапуэнте: Разве Восток не всегда был местом тоски по Центральной Европе? В сегодняшней Польше рыцари Тевтонского ордена организуют настоящий крестовый поход. Россия все еще была для них слишком большой и запутанной. Позже, когда преодолевать расстояния стало легче, мишенью стала Россия. Считает ли Запад (то, что мы называем Западом) по-прежнему страной, которую необходимо колонизировать и, следовательно, цивилизовать? И разве ненависть к России не проистекает также из многовекового чувства территориальных прав, которое Запад демонстрирует по отношению к восточноевропейскому полушарию?
Ритц: Вы правы, исторически всегда существовало «движение на Восток». И это стремление было связано с единством Европы. Всякий раз, когда Европа объединялась, она демонстрировала такое поведение. Я уже упомянул Наполеона и Гитлера. Но здесь следует упомянуть и единство Европы под властью католической церкви. Ханнес Хофбауэр описывает в своей книге «Образ врага России», что Россия описывалась как азиатская держава в Польше еще в XVI веке, то есть в то время, когда Россия еще не пересекла границу с Азией. Всегда были попытки связать Россию с Азией или Востоком. В период раннего Нового времени ссылка на православную конфессию служила оправданием, в XIX веке приверженность России монархии и обязательства в рамках Священного союза защищать ее от революционных волнений стали причиной взгляда на Россию — особенно с либеральной точки зрения; круги — как отстало изображать страну. В ХХ веке именно прогрессивность России, а именно социалистическая форма правления, послужила демонизации страны, максимально эксплуатируя преступления Сталина. В 1990-е годы в экономическом и социальном упадке России доминировало своего рода злорадство. Западные репортажи о России служили прежде всего тому, чтобы стереть из памяти существующие успехи социализма. Во второй половине 2000-х годов стали использоваться новые пропагандистские приемы информационной войны. На практике это означало, что ранее упомянутые стереотипные представления нескольких десятилетий и столетий теперь были объединены и наложены друг на друга. Это привело к построению крайне карикатурного образа России. Россия теперь изображалась как чрезвычайно сильная и слабая одновременно. В какой-то момент с угрозами говорилось, что российские войска собираются вторгнуться в Прибалтику и Польшу, и в то же время предполагалось, что Россия настолько слаба, что санкции приведут к краху российской экономики. Основной целью информационной войны против России теперь стала прежде всего дегуманизация страны и ее народа. Дегуманизация была необходима для того, чтобы создать в Германии и других странах ЕС общественность, которая не выразила бы возражений, если бы НАТО использовало свои военные ресурсы для стратегического ослабления России. Целью НАТО было ослабить Россию до такой степени, чтобы в конечном итоге в стране могла быть осуществлена смена режима, посредством которой суверенитет России был бы навсегда отменен, а российские ресурсы были бы присвоены западными корпорациями. Для достижения этой цели были просто использованы все существующие о России клише. Иногда ее изображали как сталинский режим, иногда как ребенка Третьего рейха, иногда как некую полумонгольскую и азиатскую страну, жители которой, как публично заявила по телевидению Флоренс Гауб — вы уже обратили на это внимание — выглядят по-европейски. но это не так. Временами не могло не сложиться впечатление, что некоторые немцы, принимавшие участие в этой дегуманизации России и ее культуры,Руководствовались также желанием реванша за Вторую мировую войну.
Де Лапуэнте: То есть Россию всегда считали инородным телом внутри Европы?
Ритц: Но при всем этом не следует забывать, что всегда существовало противоположное видение, а именно, что слабо объединенная Европа будет включать Россию и что в Европе может быть установлен прочный мирный порядок. Это видение также можно проследить на протяжении веков.
«Американцы не инвестировали ни эмоционально, ни духовно в Европу»
Де Лапуэнте: Можете ли вы привести примеры противоположного видения, г-н Ритц?
Ритц: Я помню, например, знаменитые слова, сказанные Шарлем де Голлем во время его поездки в Москву в 1966 году. Выйдя из самолета, этот исключительный политик сказал: «Великий французский народ приветствует великий русский народ». Де Голль понимал, что Франция сможет сохранить свой суверенитет в долгосрочной перспективе, особенно с учетом мощи США. Он мечтал, что Франция, Германия и Россия смогут вместе создать суверенную Европу. В 2003 году, когда Герхард Шредер, Жак Ширак и Владимир Путин сформулировали свое общее неприятие войны в Ираке и встретились трижды за короткий промежуток времени, причем Путин даже заявил, что Брюссель может стать будущей столицей Европы, связанной с Россией. В то время в деловых кругах постоянно говорили о концепции Европы, которая простиралась бы от Лиссабона до Владивостока. В 2012 году, когда немецко-российские экономические отношения достигли объема торговли в 100 миллиардов долларов, это, казалось, возникло естественным образом. Затем вмешались США и в 2014 году в сотрудничестве с руководством ЕС, а также своими трансатлантическими сетями в Германии организовали переворот на Украине, который запомнился как Майдан. По мере обострения напряженности мечта о примирении Европы с Россией сменилась кошмаром о всемогущем, всегда воинственном Западе, который всегда был на грани Третьей мировой войны. Европа может только проиграть в союзе с США.
Де Лапуэнте: У европейских администраций, а также у значительной части европейского населения нет проблем с союзом с Соединенными Штатами, потому что они считают, что с американцами у них всегда все хорошо...
Ритц: И США, и Россия являются двумя крылатыми державами Европы. Но между ними есть фундаментальная разница. Начнем с США. Соединенные Штаты были основаны на предположении, что Американская революция и принятая в результате Конституция были реакцией на отсталость Европы. США, естественно, чувствуют свое превосходство над европейцами, которые в XIX веке долгое время были монархиями. Именно поэтому американцам незнакома мысль о том, что европейцы могут выступать по отношению к ним как равноправные партнёры. К этому добавилось влияние протестантских сект, эмигрировавших в США, благодаря которым политическая самооценка нового государства приобрела религиозно окрашенный характер. США считают себя страной, избранной Богом. Они считают себя исключительной нацией (исключительность) с явной судьбой стать еще сильнее и могущественнее и возглавить мир. На фоне этого национального мифа они принципиально верят, что всегда правы, даже когда творят зло. Поэтому у них нет проблем с использованием других стран в качестве простого инструмента для достижения своих национальных интересов. Так что, если европейцы останутся в союзе с США, для них ситуация может оказаться очень опасной. США попытались бы переселить сюда все большую часть европейской промышленности. Также существует риск того, что американцы будут использовать Европу в качестве поля битвы для своей будущей войны с Россией, а также отрежут нас от китайского рынка. И наконец, если Европа останется в американском альянсе, это будет связано с еще большей американизацией. Американцы склонны с завистью смотреть на великие культурные достижения Европы. Короче говоря: американцы не инвестировали ни эмоционально, ни духовно в Европу. У них нет проблем изменить Европу до неузнаваемости.
«Две мировые войны стали возможны только потому, что рухнул германо-российский союз»
Де Лапуэнте: А с русскими было бы иначе?
Ритц: Однако. Потому что русские на протяжении многих веков считали себя европейцами. Сегодняшняя Россия вышла из Европы. Россия обязана своим уровнем образования, своим историческим мышлением, своим искусством, музыкой и литературой своему членству в Европе. Русские духовно и духовно связаны с Европой, поэтому непосредственно страдают от ослабления и разрушения Европы. В то время как у американцев не было проблем с превращением немецких фахверковых городов в руины во время Второй мировой войны, русские использовали свои самолеты для бомбардировок Вермахта. В то время как американцы после 1945 года полагали, что все немцы коллективно виновны, и объявляли значительную часть немецкой культуры (например, философию Гегеля) чем-то дофашистским и работали над перевоспитанием немцев, русские обвиняли в фашизме главным образом немецкую элиту, но а не о немецкой культуре как таковой. Сразу после Второй мировой войны русские устроили в Берлине исполнение «Натана Мудрого» Лессинга как жест уважения и примирения с немецкой культурой. Преподавание немецкого языка продолжалось в советских школах на протяжении всей Второй мировой войны. Пока СС и Вермахт вели истребительную войну против советского населения, уничтожали тысячи деревень и их жителей, морили голодом Петербург и позволяли советским военнопленным замерзать в ямах в земле, люди продолжали изучать немецкий язык. в советских школах, а вместе с ним и стихи Гете и Шиллера, Гейне и Рильке. До 1991 года немецкий язык был иностранным языком номер один в российских школах. Даже сегодня можно встретить бесчисленное множество россиян, прекрасно говорящих по-немецки. Это уважение к культуре Германии, а также остальной Европы, все еще присутствует в России сегодня. Если война однажды закончится, в этом будут винить западные элиты в России, а не народы западного мира. Глубокое уважение, которое россияне испытывают к европейской культуре, означает, что Европа может защитить свой суверенитет, экономику и культуру в союзе с Россией, тогда как союз с США означает абсолютную потерю Европы самого себя.
Де Лапуэнте: И именно из-за этого уважения русские подарили Германии воссоединение всего через 40 лет после всех этих немецких преступлений на российской земле? Откуда такое уважение к немцам?
Ритц:Как я только что сказал, мечта о Европе, включающей Россию, имеет давнюю историю. Немецкий философ Лейбниц уже мечтал о тесных культурных и научных контактах с Россией. Ему удалось трижды встретиться с Петром Великим. Лейбниц был разочарован ограниченностью немецких аристократов. Напротив, он был очарован интеллектом Петра Великого, с которым провел несколько недель. Лейбниц надеялся, что благодаря своему влиянию на царя он сможет инициировать всестороннее культурное развитие в России, которое затем сможет оказать влияние на Европу. Фактически он принес в Россию идею Академии наук, пусть даже эта идея была реализована лишь после смерти двух собеседников. Встреча Лейбница и Петра Великого знаменует начало двухсотлетнего сотрудничества и союза между Германией и Россией. С Петром Великим начинается время, когда российская царская семья предпочитала жениться на немецких принцессах. Наконец, при Екатерине Великой на царский престол приходит немец. Екатерина Великая, в свою очередь, приглашает в Россию сотни тысяч немецких фермеров и дает им землю и автономию. Но в Россию эмигрируют не только фермеры. Ремесленники, купцы, ученые, ученые и аристократы также ищут счастья в России, что в конечном итоге приводит к модернизации России в значительной степени в сотрудничестве с немцами. Немцы занимали многочисленные руководящие посты в России в XVIII и XIX веках, в какой-то момент даже составляли половину всех членов Академии наук и были представлены во многих российских правительственных кабинетах в качестве министров и трижды даже в качестве канцлеров. И наоборот, Россия имеет дипломатическое присутствие в отдельных немецких странах, королевствах и княжествах. Русские деньги, поступившие в Веймар благодаря браку великого герцога Карла Фридриха Саксен-Веймарского с русской великой княгиней Марией Павловной Романовой, внесли значительный вклад в развитие немецкой классической музыки. Россия также действует в военном отношении как защитная сила внутригерманского баланса и сдерживает доминирование Пруссии в Семилетней войне, не разрушая Пруссию, — и способствует победе над Наполеоном и восстановлению европейского баланса сил. Эти особые отношения продолжались до конца срока полномочий Бисмарка, который до того, как стать канцлером, работал послом Пруссии в Петербурге. После ухода Бисмарка альянс распадается из-за растущего национализма как в Германии, так и в России. Русские не забыли эти 200 лет, и это время также было периодом относительной стабильности для Европы. Две мировые войны стали возможны только потому, что рухнул германо-российский союз.Сегодняшняя Европа находилась бы в совершенно ином состоянии, как в экономическом, так и в культурном отношении, если бы можно было предотвратить мировые войны и расширить германо-российский союз до панъевропейского союза. Упадок европейской цивилизации связан и с исключением России из Европы.
«Союзу между Центральной Европой и Россией на протяжении столетий мешала идеология».
Де Лапуэнте: Ранее вы говорили, что еще в XVI веке европейский Запад рассматривал Россию как азиатскую державу, хотя Россия в то время еще не закрепилась в азиатском регионе — возможно, это связано с татарами или с Монголы, угнетавшие русских — в России говорят о «татарском иге» — и страны Западной Европы подверглись нападению с нынешней территории России. Можете ли вы сказать, что это своего рода европейская коллективная память, немного похожая на то, что, как говорят, имело место во время Тридцатилетней войны? Неужели татары создали плохой имидж России, хотя сами русские стали жертвами этого воинственного конного народа?
Ритц: Можно сказать и так: географически, экономически, культурно, а также в военном отношении союз Европы и России всегда был непобедим. Это страна, географически насыщенная из-за своих размеров, но обладающая огромными запасами сырья и острой потребностью в научном, техническом и культурном обмене, поскольку она тайно восхищается Европой и хочет быть связана с ней. И есть густонаселенный континент, который имеет все, что может предложить Россия, но в то же время не может угрожать России из-за своей политической раздробленности и не может быть легко завоеван из-за высокой плотности населения. Обе стороны на самом деле не были заинтересованы в завоевании друг друга, но смогли получить огромную выгоду от обмена и сотрудничества. Однако этот брак мечты между Россией и Центральной Европой неоднократно разрушался идеологией. Есть расовая идеология нацистов, которые вкратце объявили русских недочеловеками, есть страх перед коммунизмом во время холодной войны, есть многовековые предубеждения против Православной церкви и, наконец, есть упомянутое ими уравнение России. с монголами. Как Вы уже сказали, это оправдывалось в том числе и тем, что Русь в течение 240 лет с середины XIII века была угнетена монгольским конным народом — Золотой Ордой и была обязана платить дань. Татарское Казанское ханство отделилось от Золотой Орды в 1438 году, поэтому сегодня его еще называют «татарским игом». Из этого вытекает предполагаемое монгольское влияние на русских. Это всё равно, что объявить итальянцев германским народом, потому что германские племена вторглись туда в результате миграции. Поскольку это уравнение монголов и русских кажется несколько надуманным даже закоренелым идеологам, география иногда просто использовалась для поддержки этого аргумента.
Де Лапуэнте: Кто предотвратил этот трюк?
Ритц: Особого внимания заслуживал Хэлфорд Маккиндер, британский географ, чья знаменитая речь «Географическая ось истории» перед Королевским географическим обществом в Лондоне в 1904 году оказала глубокое влияние на ХХ век. Это влиятельное эссе вскоре будет переиздано издательством Westend Verlag под названием «Теория Хартленда» с сопроводительным анализом Ульрики Геро. В ней Маккиндер формулирует уравнение между русскими и монголами, основываясь исключительно на том факте, что поздняя Царская империя начала XX века и Монгольская империя XIII века охватывали схожую географическую территорию. Сначала надо придумать такую идею, а именно объединить два совершенно разных народа, находящихся на совершенно разных уровнях развития и к тому же имеющих разные традиции и религии, просто в силу географического сходства. Это демонстрирует приемы манипулятивной аргументации, которые веками использовались для создания образа врага России. К сожалению, эта идея монголизации России из-за ее географии также послужила вдохновением для возникновения Холодной войны. А интеллектуальный наследник и преемник Маккиндера, а именно Збигнев Бжезинский, в своей книге 1997 года "Единственная мировая держава" — кстати, со ссылкой на Маккиндера — вновь выводил из географического положения России ее роль вечного врага и противника. Это, в свою очередь, ведет к расширению НАТО на восток, к новой холодной войне и, в конечном счете, к нынешней войне на Украине. Или, говоря короче: естественный союз между Центральной Европой и Россией, который был бы столь очевиден, принес бы преимущества обеим сторонам и мог бы лишь обеспечить мир в Европе, на протяжении столетий мешался идеологиями. Используемые идеологии зачастую поразительно примитивны. Пришло время очнуться от этого кошмара и рационально проанализировать ситуацию, в которой мы оказались.
© Перевод с немецкого Александра Жабского.